Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 03 апреля 2013 г. по делу N 33-1118

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Синицы А.П.

судей

Яцун Е.М.

Брандиной Н.В.

при секретаре

Невской А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Петушкова П.А. к Министерству труда и социального развития Мурманской области о признании решения незаконным, понуждении к включению в список на присвоение звания "Ветеран труда",

по апелляционной жалобе Министерства труда и социального развития Мурманской области на

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 25 декабря 2012 года, по которому постановлено:

"Исковое заявление Петушкова П.А. удовлетворить.

Признать незаконным отказ Министерства труда и социального развития Мурманской области в присвоении Петушкову П.А. звания "Ветеран труда".

Обязать Министерство труда и социального развития Мурманской области включить Петушкова П.А. в список лиц на присвоение звания "Ветеран труда", подготовить проект распоряжения Губернатора Мурманской области о присвоении Петушкову П.А. звания "Ветеран труда" и направить его в Правительство Мурманской области".

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Петушков П.А. обратился в суд с иском к Министерству труда и социального развития Мурманской области о признании решения незаконным и понуждении к включению в список на присвоение звания "Ветеран труда".

В обоснование заявленных исковых требований указал, что имеет трудовой стаж *** лет, которые проработал в атомной энергетике на Кольской атомной электростанции.

Приказом от _ _ 2010 года, изданным Генеральным директором Госкорпорации "Росатом", он награжден знаком отличия в труде "Ветеран атомной энергетики и промышленности", однако в присвоении звания "Ветеран труда" и выдаче соответствующего удостоверения ему отказано, поскольку Госкорпорация "Росатом" не входит в структуру федеральных органов исполнительной власти, а представленный знак отличия в труде не относится к ведомственным знакам отличия в труде и не может служить основанием для присвоения звания "Ветеран труда".

Просил признать решение Министерства труда и социального развития Мурманской области незаконным, признать за ним право на присвоение звания "Ветеран труда", обязать ответчика включить его в списки лиц, претендующих на присвоение звания "Ветеран труда", подготовить проект распоряжения Губернатора Мурманской области о присвоении ему звания "Ветеран труда" и направить в Правительство Мурманской области.

Истец Петушков П.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Министерства труда и социального развития Мурманской области Русинова Т.А. с иском не согласилась.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Министерство труда и социального развития Мурманской области, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить.

Указывает, что Государственная корпорация "Росатом" не входит в систему федеральных органов исполнительной власти, поэтому награждение знаком отличия не может быть отнесено к ведомственным знакам отличия в труде.

Обращает внимание, что согласно разъяснениям Министерства юстиции Мурманской области от 10 апреля 2012 года, внесенные в часть 6 статьи 6 Федерального закона от 01 декабря 2007 года N 317-ФЗ "О Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" изменения не дают право лицам, награжденным знаком отличия в труде "Ветеран атомной энергетики и промышленности", учрежденным Госкорпорацией "Росатом" претендовать на присвоение звания "Ветеран труда".

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Петушков П.А. и представитель ответчика Министерства труда и социального развития Мурманской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Согласно пункту "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной защиты населения находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Федеральный закон от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", которым регулируется правовой статус ветеранов труда, относит к ним, в том числе лиц, награжденных ведомственными знаками отличия в труде и имеющих трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет (подпункт 2 пункта 1 статьи 7) и предоставляет субъектам Российской Федерации право определять порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда" (пункт 4 статьи 7).

Приказом Министерства труда и социального развития Мурманской области от 28 декабря 2011 года N 726 утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги "Присвоение звания "Ветеран труда" и выдача удостоверений ветерана труда".

Согласно пункту 2.6.1.1.5 Административного регламента в качестве документов, подтверждающих награждение ведомственными знаками отличия в труде, заявители предоставляют удостоверения к ведомственным наградам (нагрудным знакам, нагрудным значкам, почетным званиям, медалям и др.) либо почетные грамоты, грамоты, благодарности, похвальные листы, дипломы, вымпелы и другие награждения за особые отличия в труде и продолжительный добросовестный труд, учрежденные в установленном порядке, награждение которыми конкретного лица произведено Президентом Российской Федерации, палатами Федерального Собрания Российской Федерации; Правительством Российской Федерации; руководителем федерального министерства, федеральной службы, федерального агентства, руководство деятельностью которых осуществляет Президент Российской Федерации; руководителем федерального министерства, федеральной службы, федерального агентства, руководство которыми осуществляет Правительство Российской Федерации; Президентом СССР; руководителями союзных органов государственной власти СССР; руководителями органов государственной власти РСФСР; руководителями общественных организаций, массовых движений, которые через своих представителей, избранных в Советы народных депутатов, участвовали в управлении государственными и общественными делами. При этом все официальные документы о награждении должны содержать обязательные атрибуты: подпись должностного лица в ранге руководителя (первого заместителя руководителя, заместителя руководителя) федерального органа исполнительной власти и соответствующую печать.

В силу пункта 2.6.1.1.7 Административного регламента награды, выданные государственными корпорациями, концернами, трестами, холдингами, акционерными обществами (АО), открытыми акционерными обществами (ОАО) и другими организациями, в том числе акционером которых является Российская Федерация, не относятся к ведомственным знакам отличия в труде, учитываемым для присвоения звания "Ветеран труда".

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что с _ _ 1984 года Петушков П.А. работает в филиале ОАО "Концерн Росэнергоатом" "Кольская атомная станция". Общий трудовой стаж составляет *** лет.

Приказом Генерального директора Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" от _ _ 2010 года N * истец награжден знаком отличия в труде "Ветеран атомной энергетики и промышленности".

Письмом Министерства труда и социального развития Мурманской области N * от _ _ 2012 года Петушков П.А. уведомлен об отказе в присвоении ему звания "Ветеран труда" по тому основанию, что Государственная корпорация "Росатом" не входит в систему федеральных органов исполнительной власти, который в силу действующего законодательства в Мурманской области наделен правом учреждать ведомственные знаки отличия в труде, дающие право на присвоение звания "Ветеран труда".

Проверяя вышеуказанные доводы ответчика, суд первой инстанции правильно признал их несостоятельными по следующим основаниям.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации N 314 от 09 марта 2004 года "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" установлено, что в систему федеральных органов исполнительной власти входят федеральные министерства, федеральные службы и федеральные агентства.

Федеральное агентство по атомной энергии являлось федеральным органом исполнительной власти.

Указом Президента Российской Федерации от 20 марта 2008 года N 369 "О мерах по созданию государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" Федеральное агентство по атомной энергии было упразднено.

Статьей 20 Федерального закона от 21 ноября 1995 года N 170-ФЗ (в ред. от 18 июля 2011 года) "Об использовании атомной энергии" предусмотрено, что государственное управление использованием атомной энергии осуществляют федеральные органы исполнительной власти и Государственная корпорация по атомной энергии.

Согласно части 6 статьи 6 Федерального закона от 01 декабря 2007 года N 317-ФЗ "О Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" (в ред. Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 347-ФЗ) со дня принятия в установленном порядке решения о ликвидации Федерального агентства по атомной энергии на переходный период Корпорации передаются в том же объеме и на тех же условиях права и обязанности главного распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, администратора доходов бюджета и государственного заказчика, предусмотренные государственным оборонным заказом, федеральными целевыми программами, межгосударственными программами, федеральной адресной инвестиционной программой, государственным заказчиком по которым определено Федеральное агентство по атомной энергии, а также полномочия по оказанию государственных услуг в установленной сфере деятельности, права награждать ведомственными знаками отличия в труде работников организаций, осуществляющих деятельность в области использования атомной энергии.

Полномочия Корпорации в переходный период определены в главе 8 этого же Федерального закона.

Переходный период определен со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, но не позднее, чем до 1 января 2015 года (часть 1 статьи 38 Закона).

В течение переходного периода Корпорация наделяется полномочиями по осуществлению от имени Российской Федерации прав собственника имущества в отношении подведомственных предприятий, учреждений, полномочиями главного распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета и администратора доходов бюджета и др. (часть 2 статьи 38 Закона).

Проанализировав вышеприведенные правовые нормы в их системной взаимосвязи, применительно к изложенным обстоятельствам, суд пришел к обоснованному выводу, что с момента упразднения Федерального агентства по атомной энергии (2008 год) на переходный период (до 2015 года) Государственная корпорация продолжает осуществлять функции федерального органа исполнительной власти, и в данном случае, награждая истца в 2010 году знаком отличия в труде Государственная корпорация "Росатом" была наделена полномочиями от имени Российской Федерации осуществлять государственное регулирование использованием атомной энергии в соответствии с положениями Федерального закона от 21 ноября 1995 года N 170-ФЗ "Об использовании атомной энергии" и Федерального закона от 01 декабря 2007 года N 317-ФЗ "О Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом".

При этом суд, в подтверждение своего вывода правомерно сделал ссылку на Положение "О награждении знаком отличия в труде "Ветеран атомной энергетики и промышленности", принятое в соответствии с приказом Госкорпорации "Росатом" от 29 февраля 2012 года N 1/65-П, из содержания которого следует, что решения о награждении принимаются в порядке реализации полномочий Российской Федерации в порядке правопреемства на переходный период, определенный статьей 38 Федерального закона N 317-ФЗ. Ранее изданные приказы Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" о награждении знаком отличия в труде "Ветеран атомной энергетики и промышленности" работников считаются действующими.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеизложенными нормами права, суд пришел к убедительному выводу о том, что награда, присвоенная Петушкову П.А. Государственной корпорацией "Росатом", относится к ведомственным знакам отличия в труде, в связи с чем отказ ответчика в присвоении истцу звания "Ветеран труда" неправомерен.

Исходя из положений статьи 7 Федерального закона "О ветеранах", а также норм, содержащихся в Административном регламенте по предоставлению государственной услуги "Присвоение звания "Ветеран труда", утвержденном Приказом Министерства труда и социального развития Мурманской области от 28 декабря 2011 года N 726, суд первой инстанции обоснованно возложил на ответчика обязанность по включению Петушкова П.А. в списки лиц, претендующих на присвоение звания "Ветеран труда", подготовке и направлению соответствующего проекта распоряжения Губернатору Мурманской области.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и направлены на иное толкование норм права и другую оценку имеющихся в деле доказательств. Данное обстоятельство, равно как и само по себе несогласие с выраженным в решении мнением суда по существу спора, основанием для отмены постановленного решения не являются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение

Октябрьского районного суда города Мурманска от 25 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерство труда и социального развития Мурманской области - без удовлетворения.

председательствующий:

судьи: