Решение Мурманского областного суда от 13 мая 2013 г. по делу N 12-91

Судья Мурманского областного суда Пырч Н.В., рассмотрев жалобу законного представителя ООО "Огни Кайрал" управляющего Общества Глебова А.М. на постановление судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 28 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 28 февраля 2013 года юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Огни Кайрал" (далее - ООО "Огни Кайрал, Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Как следует из судебного акта, 07 декабря 2012 года по адресу: *** район, населенный пункт ***, дом ... , на территории *** ООО "Огни Кайрал" в ходе проведения проверки правил привлечения иностранной рабочей силы, был выявлен гражданин Узбекистана " ... ", _ _ года рождения, который работал в качестве автослесаря (осуществлял ремонт отопителя кабины автопогрузчика * г.н. *), не имея разрешения на работу для иностранных граждан на территории Российской Федерации, то есть осуществлял трудовую деятельность без разрешения на работу, что является нарушением правил осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности на территории Российской Федерации, регламентированные пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, законный представитель ООО "Огни Кайрал" управляющий Общества Глебов А.М. просит постановление судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 28 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения.

Ссылается на отсутствие события административного правонарушения, на допущенные процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание не явились законный представитель ООО "Огни Кайрал" управляющий Общества Глебов А.М., защитник Общества, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьёй 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья областного суда, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив представленные материалы дела, выслушав представителей межрайонного отдела УФМС по Мурманской области в г. Кандалакша Карпенко О.А. и Амбулова А.Н., оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу. Указанный порядок не распространяется на определенные категории иностранных граждан, перечисленных в части 4 статьи 13 настоящего Федерального закона.

В данном случае судьёй районного суда установлено, что Общество, привлекло (допустило) к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан " ... "., не имевшего разрешения на работу для иностранных граждан на территории Российской Федерации, чем нарушило части 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

При этом, судья указал на то, что указанный иностранный гражданин не относится к категории иностранных граждан, перечисленных в части 4 статьи 13 Федерального закона, на которых не распространяется порядок обязательного получения разрешения на работу.

С данной позицией судьи согласиться нельзя, поскольку она основана на неверном применении норм материального права.

Согласно материалам дела административное правонарушение совершено 07 декабря 2012 года.

Привлекая юридическое лицо к административной ответственности, судья районного суда не принял во внимание то обстоятельство, что Федеральным законом от 30.12.2012 N 320-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", вступившим в силу 31 декабря 2012 года, в подпункт 1 пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" внесены изменения, в соответствии с которыми для привлечения и использования иностранных граждан, временно проживающих в Российской Федерации и для осуществления указанными гражданами трудовой деятельности не требуется наличие разрешения на работу.

Согласно материалам дела гражданин Республики Узбекистана " ... ", _ _ года рождения, на момент составления протокола об административном правонарушении - на 06.02.2013 г. и на день вынесения постановления по делу об административном правонарушения - 28.02.2013 г., является временно проживающим на территории Российской Федерации, поскольку с 04.12.2012 г. по 02.03.2013 г. зарегистрирован временно по адресу: населенный пункт Кайралы, Кандалакшский район Мурманской области (л.д.26).

Следовательно, начиная с 31.12.2012 г. гражданину Республики Узбекистан " ... " как временно проживающему в Российской Федерации для осуществления трудовой деятельности не требуется наличие разрешения на работу.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Часть 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В силу пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отмены закона, установившего административную ответственность.

Данных об исполнении постановления судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 28 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении не имеется.

Исходя из положений части 2 статьи 1.7 и пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отмене закона, установившего административную ответственность, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Огни Кайрал" подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах постановление судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 28 февраля 2013 года, вынесенное в отношении ООО "Огни Кайрал", по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в связи с отменой закона, установившего административную ответственность).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 28 февраля 2013 года, вынесенное в отношении ООО "Огни Кайрал", по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Мурманского областного суда Н.В. Пырч