Решение Мурманского областного суда от 29 апреля 2013 г. по делу N 12-97

Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу *** Балий О.А. на постановление судьи Ковдорского районного суда Мурманской области от 15 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ковдорского районного суда Мурманской области от 15 апреля 2013 года *** Балий О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации помещения магазина " ***", расположенного по адресу: Мурманская область, Ковдорский район, ... , ул. ... , д. ... , на срок *** суток.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, *** Балий О.А. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.

Полагает, что повторного нарушения требований пожарной безопасности не допускала, в связи с чем, привлечение ее к административной ответственности по части 5 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконно.

Не отрицает, что по состоянию на 15 февраля 2013 года входные двери были установлены не по ходу эвакуации и выполнены из сгораемого материала, однако были заменены первичные средства пожаротушения, установлена система пожарной сигнализации. Работы по замене двери были выполнены 16 февраля 2013 года. Однако представителем ОНД Ковдорского района УНО ГУМЧС России по МО Г.Е.Е. данный факт не был принят во внимание.

Ссылается на наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, - болезнь супруга.

В судебное заседание не явились *** Балий О.А. и представитель административного органа, извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи по делу об административном правонарушении не нахожу.

На основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 5 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 или 4 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Частями 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения; нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений

В силу статьи 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Как усматривается из материалов дела, постановлением старшего дознавателя ОНД - государственного инспектора по пожарному надзору Ковдорского района УНД ГУ МЧС России по Мурманской области от 11 сентября 2012 года *** Балий О.А. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушений предусмотренных частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере *** рублей.

На основании распоряжения от 13 февраля 2013 года N * начальника ОНД Ковдорского района УНД ГУ МЧС России по Мурманской области - главного государственного инспектора Ковдорского района по пожарному надзору 15 февраля 2013 года была проведена выездная внеплановая проверка с целью исполнения ранее выданного предписания ОНД Ковдорского района УНД ГУ МЧС России по Мурманской области от 07 сентября 2012 года N * в помещении магазина, расположенного по адресу: Ковдорский район, ... , ул. ... , дом N *.

В ходе проведения проверки были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

- входные двери установлены не по ходу эвакуации (пункт 34 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390, (далее - Правила противопожарного режима);

- основной вход в помещение (путь эвакуации) выполнен из сгораемого материала (пункт 33 Правил противопожарного режима, пункт 6.25 СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений").

Установленные обстоятельства по фактам нарушения требований пожарной безопасности оформлены актом проверки N * от 15 февраля 2013 года.

В связи с несоблюдением требований пожарной безопасности в отношении *** Балий О.А. старшим дознавателем ОНД - главным государственным инспектором по пожарному надзору Ковдорского района УНД ГУ МЧС России по Мурманской области составлен протокол от 12 марта 2013 года N * об административном правонарушении по части 5 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения *** Балий О.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 11 сентября 2012 года N *, постановлением о назначении административного наказания N * от 11 сентября 2012 года, заключением эксперта от 28 февраля 2012 года N *, распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки от 13 февраля 2013 года N *, актом проверки соблюдения требований пожарной безопасности от 15 февраля 2013 года N *, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 15 февраля 2013 года, протоколом об административном правонарушении от 12 марта 2013 года N * и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, которые оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей на основе исследованных доказательств постановлен обоснованный вывод о совершении *** Балий О.А. административного правонарушения, выразившегося в повторном нарушении требований пожарной безопасности.

Анализируя фактические обстоятельства дела, судья нашла установленным событие административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наличие в действиях *** Балий О.А. состава административного правонарушения по части 5 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действиям *** Балий О.А. судьей дана правильная юридическая оценка.

Совершенное *** Балий О.А. административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание определено в пределах, установленных санкцией части 5 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение наказания в виде административного приостановления деятельности должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая во внимание, что выявленные нарушения правил пожарной безопасности создают непосредственную и реальную угрозу жизни и здоровью людей в случае возникновения пожара в помещении магазина " ***", а также то, что ранее *** Балий О.А. привлекалась к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, судья правильно назначил административное наказание в виде приостановления деятельности *** Балий О.А. по эксплуатации помещения магазина " ***", расположенного по адресу: Мурманская область, Ковдорский район, ... , ул. ... , дом N *, на срок *** суток.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление судьи по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ковдорского районного суда Мурманской области от 15 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу *** *** Балий О.А. - без удовлетворения.

Судья

Мурманского областного суда А.П. Синица