Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 22 мая 2013 г. по делу N 33-1774-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Пырч Н.В.

Судей

Кузнецовой Т.А.

Хмель М.В.

при секретаре

Малышевой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Ловозерского района Мурманской области, действующего в интересах Диевой И.А. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N 11" о взыскании недоначисленной заработной платы,

по апелляционной жалобе ответчика Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 11" на

решение Ловозерского районного суда Мурманской области от 15 марта 2013 года, по которому постановлено:

"Иск прокурора Ловозерского района Мурманской области, действующего в интересах Диевой И.А. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N 11" общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности познавательно-речевого развития воспитанников, о взыскании *** руб. *** коп. недоначисленной заработной платы за _ _ 2012 года, удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 11" общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности познавательно-речевого развития воспитанников, в пользу ДИевой И.А. недоначисленную заработную плату за _ _ 2012 года в сумме *** руб. *** коп. и *** руб. госпошлины в доход местного бюджета".

Заслушав доклад судьи Пырч, объяснения прокурора прокуратуры Мурманской области Ивановой Н.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Ловозерского района Мурманской области обратился в суд с иском в интересах Диевой И.А. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N 11" (далее - МБДОУ "Детский сад N 11") о взыскании недоначисленной заработной платы.

В обоснование заявленных требований указал, что истец работает в МБДОУ "Детский сад N 11" в должности *** с _ _ 2007 года.

В результате проведенной по обращению истца прокурорской проверки по вопросу правильности начисления и выплаты заработной платы установлено, что начисление заработной платы производилось и производится работодателем без учета требований закона, регламентирующих повышение оплаты труда работников в районах Крайнего Севера, что привело к нарушению трудовых прав работника.

Заработная плата истцу за _ _ 2012 года начислялась менее установленного Федеральным законом "О минимальном размере оплаты труда" с учетом положений об оплате труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера.

Просил взыскать с ответчика в пользу Диевой И.А. недоначисленную заработную плату в сумме *** рублей *** копеек.

В судебном заседании помощник прокурора Ловозерского района Мурманской области Перепечин Р.А. поддержал заявленные исковые требования.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Диевой И.А. и представителя ответчика МБДОУ "Детский сад N 11".

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе заведующая МБДОУ "Детский сад N 11" Тимощенко А.А. просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Приводит доводы о том, что заработная плата начислялась и выплачивалась истцу в полном соответствии с действующим Соглашением Правительства Мурманской области, Облсовпрофа Союза промышленников и предпринимателей Мурманской области от 29 ноября 2010 года "О минимальной заработной плате в Мурманской области на 2011 -2013 годы", то есть не ниже установленного размера минимальной заработной платы в Российской Федерации и величины прожиточного минимуму трудоспособного населения.

Обращает внимание на то, что утвержденным бюджетом на 2012 год предусмотрены расходы на выплату заработной платы в размере 9112 рублей.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истица Диева И.А. и представитель ответчика, извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и статьей 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда законным и обоснованным.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, достаточно исследовал их, и к установленным правоотношениям применил надлежащий закон.

Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья 7).

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации,

В соответствии с абзацами 2 и 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Часть 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно положениям статьи 146 Трудового кодекса РФ в повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

При этом в силу статей 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Разрешая возникший спор, суд, проанализировав положения норм трудового законодательства об оплате труда, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Диева И.А. с _ _ 2007 года работает в МБДОУ "Детский сад N 11" в должности ... Должностной оклад работнику установлен в размере *** рублей.

Ее заработная плата состоит из должностного оклада, с начислением на него районного коэффициента 50% и надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера в размере 80%.

В Мурманской области 29 ноября 2010 года подписано Соглашение о минимальной заработной плате в Мурманской области на 2011-2013 годы между Правительством Мурманской области, Мурманским областным советом профессиональных союзов и Региональным объединением работодателей "Союз промышленников и предпринимателей Мурманской области".

Приложением N 1 к Соглашению с 1 января 2012 года в Мурманской области минимальная заработная плата установлена в размере 9 112 рублей.

В соответствии с пунктом 2.3 Соглашения уровень оплаты труда работников устанавливается не ниже минимальной заработной платы, установленной областным Соглашением.

Федеральным законом от 01.06.2011 N 106-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" установлено, что минимальный размер оплаты труда с 1 июня 2011 года установлен в сумме 4 611 рублей в месяц.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что заработная плата Диевой И.А. без районного коэффициента и северной надбавки работодателем установлена в размере ниже минимального размера оплаты труда.

Такой вывод суда первой инстанции судебная коллегия находит законным и обоснованным.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7, часть 2 Конституции Российской Федерации); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3).

В силу главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации районный коэффициент для работников организаций, расположенный в районах Крайнего Севера, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

Поэтому при установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

Неблагоприятные факторы, связанные с работой в районах Крайнего Севера в соответствии со статьями 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате.

Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Поскольку приведенный порядок начисления заработной платы ответчиком нарушен, суд обоснованно удовлетворил исковые требования истца.

Расчет взыскиваемых сумм судом проверен, и судебная коллегия находит его правильным.

Установив факт нарушения прав Диевой И.А. при выплате заработной платы за _ _ 2012 года, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истицы невыплаченную заработную плату в размере *** рублей *** копеек.

Судебная коллегия находит выводы и решение суда законными и обоснованными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Приводимые ответчиком доводы об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований основаны на ином ошибочном толковании норм материального права, поэтому не могут быть основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влияющих на законность принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ловозерского районного суда Мурманской области от 15 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 11" - без удовлетворения.

председательствующий

Судьи