Решение Мурманского областного суда от 21 мая 2013 г. по делу N 12-99

Судья Мурманского областного суда Пырч Н.В., рассмотрев жалобу Ковган М.А. на постановление судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 02 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 02 апреля 2013 года Ковган М.А. признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на *** ( ***) ***.

Из постановления следует, что 08 февраля 2013 года в *** часов *** минут у дома N ... по ул. ... на ... г. ... Мурманской области, Ковган М.А., управляя автомобилем " ***", государственный регистрационный знак *, допустила столкновение со стоявшим без движения автомобилем " *", государственный регистрационный знак *, которому в результате этого столкновения были причинены механические повреждения, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, Ковган М.А. оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, Ковган М.А., выражая своё несогласие с назначенным административным наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на *** ( ***) ***, просит постановление судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 02 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении изменить и, применить иное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в виде административного ареста.

Указывает на то, что единственным источником денежных средств в семье является получаемая ею заработная плата, при этом её работа имеет разъездной характер и связана с использованием автотранспортного средства, поэтому назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, приведет к трудному материальному положению её семьи, поскольку она не сможет исполнять возложенные на неё трудовые обязанности, и вынуждена будет уволиться.

Представитель ОГИБДД МО МВД России "Кандалакшский", потерпевший " ... " в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие не имеется.

Проверив представленные материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав Ковган М.А., поддержавшей жалобу, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения поданной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В ходе рассмотрения дела судьёй достоверно установлено, что Ковган М.А., будучи участником дорожно-транспортного происшествия, покинула место дорожно-транспортного происшествия, чем нарушила требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 06.03.2013 г., рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России " ***" от 08.02.2013 г., определением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования от 08.02.2013 г., отдельным поручением о проведении розыскных мероприятий; схемой дорожно-транспортного происшествия; протоколом осмотра транспортного средства от 06.03.2013 г. с приобщенными фотоматериалами по делу; письменными объяснениями свидетеля по делу " ... ".; письменными объяснениями потерпевшего " ... " и пояснениями указанного лица в ходе судебного заседания.

Мотивы, по которым судья критически отнесся к письменным объяснениям Ковган М.А. и её показаниям, данным в судебном заседании, приведены в обжалуемом судебном постановлении, и являются обоснованными.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку требования, предусмотренные пунктом 2.5 Правил дорожного движения, Ковган М.А. выполнены не были, её действия правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Ковган М.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено правомочным судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание Ковган М.А. назначено с учетом характера совершенного правонарушения и конкретных обстоятельств настоящего дела, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Назначая наказание, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о действительной необходимости применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), именно такой меры государственного принуждения, поскольку она с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

Наказание, определенное судом является соразмерным в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Из представленных материалов не усматривается, что при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, судьёй Кандалакшского районного суда Мурманской области были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Исходя из целей и общих правил назначения наказания, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не вправе усиливать административное наказание или иным образом ухудшать положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление.

Учитывая изложенное, судья не вправе изменить наказание, назначенное Ковган М.А. и применить более строгое, в виде административного ареста.

Ссылки в жалобе на жизненные условия Ковган М.А. не влияет на правильность вынесенного судьёй постановления относительно вида наказания, избранного в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы также не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного постановления и, не влекут его отмены.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе, и по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 02 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ковган М.А. оставить без изменения, жалобу Ковган М.А. - без удовлетворения.

Судья

Мурманского областного суда Н.В. Пырч