Решение Нижегородского областного суда от 22 апреля 2013 г. по делу N 7-322/2013

Судья Нижегородского областного суда А.Е.Бушмина, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Л.О. А. на постановление судьи Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от " ... "года по административному делу о привлечении Л. О. А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от " ... "г. Л. О. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного ареста на срок четверо суток.

В жалобе на постановление судьи, поданной в Нижегородский областной суд, Л. А.О. просит отменить постановление судьи Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от " ... "года, как необоснованное и незаконное, и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указал, что действия Л. А.О. были правомерными, незаконных действий он не совершал, действовал в соответствии с международными и конституционными принципами на свободу мирных собраний. Судьей не применены нормы международного права, не учтена правоприменительная практика Европейского Суда по правам человека. Отказываясь подчиниться требованиям сотрудников полиции о прекращении мирного шествия по " ... ", Ла. А.О. не мог нарушить ст.19.3 КоАП РФ, так как действия сотрудников полиции были неправомерными.

От лиц, участвующих в деле, отводов и ходатайств не поступило.

В судебное заседание Л. А.О., его защитник, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, пересматривающий дело по жалобе, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся в судебное заседание лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы, и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона РФ от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Невыполнение законных требований сотрудника влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях, пикетированиях" проведение публичного мероприятия основывается на принципе законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, указанного Федерального закон, иных законодательных актов Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях, пикетирования" шествие массовое прохождение граждан по определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам.

Статья 5 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях, пикетирования" предусматривает обязанность организатора публичного мероприятия подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях, пикетирования", а также не позднее, чем за три дня до проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия. Организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Согласно ч.1 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях, пикетирования" участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Согласно п.п. 1, 2 ч.3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях, пикетирования" во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны:

1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел;

2) соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия.

Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях, пикетирования" орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан:

1) документально подтвердить получение уведомления о проведении публичного мероприятия, указав при этом дату и время его получения;

2) довести до сведения организатора публичного мероприятия в течении трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц не менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям Федерального закона.

Материалами дела установлено, что " ... "в отношении Л. О.А. составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 1), предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, согласно которому 05.04.2013 года в 12.40 по адресу " ... ", Л.А.О., принимая участие в несанкционированном шествии, порядок проведения которого не был согласован с органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, не подчинился законному требованию сотрудников полиции о прекращении участия в несанкционированном шествии в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании в районном суде Л. О.А. вину в совершении данного административного правонарушения не признал, пояснил, что не виновен в совершении административного правонарушения, поскольку, участвуя в шествии по адресу: " ... ", не знал, что оно не согласовано в администрации г.Н.Новгорода, а требования сотрудников полиции о прекращении шествия не слышал из-за шума.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Из материалов дела следует, " ... "г. в адрес главы администрации г.Н.Новгорода поступило уведомление о проведении " ... "г. публичного мероприятия в форме шествия в честь победы русского войска Александра Невского над захватчиками " ... "года. Шествие предполагалось провести по улице " ... ", до " ... ", по " ... "до памятника " ... "на площадь " ... ". Заявленное количество участников - до 100 человек (л.д.2).

В ответ на данное уведомление организатору вышеуказанного митинга заместителем главы администрации г.Н.Новгорода " ... "направлено извещение, что Администрация г.Н.Новгорода заявленное публичное мероприятие в форме шествия на " ... "года не согласовывает, поскольку указанная территория не входит в перечень участков, отведенных для проведения публичных мероприятий. В связи с этим организатору митинга было предложено изменить место проведения публичного мероприятия в соответствии с указанным перечнем (л.д. 3-4).

Таким образом, администрацией города Нижнего Новгорода не было согласовано проведение " ... "г. публичного мероприятия в форме шествия в честь победы русского войска Александра Невского над захватчиками " ... "года по " ... "до " ... ", по " ... "до памятника " ... "на пл. " ... ", было предложено изменить место проведения шествия, о чем организатору публичного мероприятия направлено извещение.

Однако, несмотря на данный запрет " ... "года публичное мероприятие в форме шествия на ул. " ... " состоялось, Л. О.А. принимал участие в шествии, проведение которого не было согласовано с органами исполнительной власти или органами местного самоуправления.

Доказательств того, что решение Администрации г.Н.Новгорода об отказе в согласовании митинга признано не законным в установленном порядке, не представлено.

Требования сотрудников полиции о прекращении участия в несанкционированном шествии, судом первой инстанции признаны законными.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении Л. О.А., судья районного суда исследовав представленные доказательства: протокол об административном правонарушении от " ... "г., рапорт инспектора ОИАЗ ОП N " ... " УМВД России по г.Н.Новгороду П.Е.Е., рапорт полицейского БСН С. К.С., рапорт полицейского БСН Т.А.В., объяснения свидетелей и протокол об административном задержании " ... "от " ... "года, уведомления о проведении публичного мероприятия (л.д. 2), уведомлении о несогласовании публичного мероприятия (л.д.3,4), объяснений С. Э.А, К. Е.В. (л.д. 6,7) исходя из оценки приведенных и исследованных доказательств, оценив их на предмет относимости, допустимости и достаточности пришел к выводу о доказанности совершения Л. О.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы Л. О.А. о том, что необходимым элементом состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 КоАП РФ является законность требований, которые сотрудники полиции предъявляют обвиняемому, не могут быть приняты во внимание, т.к. Л. О.А. участвуя в несанкционированном с органами исполнительной власти публичном мероприятии - в форме шествия, и добровольно находясь в группе граждан, организовавшихся и проводивших несогласованное шествие на территории, которая не входит в перечень участков, отведенных для проведения публичных мероприятий, на неоднократные публичные уведомления полиции об этом не реагировал, таким образом, несмотря на законность требований о прекращении противоправного поведения, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, находящихся при исполнении обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Судья районного суда, оценив все обстоятельства по делу, доводы, указанные в жалобе, а также дополнительные доказательства по делу, а именно: запрошенные уведомления у Администрации г.Н.Новгорода, которые подтверждаются фактом несогласованности публичного мероприятия в форме шествия, пришел к выводу о законности и обоснованности вынесенного постановления об административном правонарушении Л. О.А. предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт несогласованности шествия с органами власти судьей установлен, в связи с чем судья правильно признал, что требования сотрудников полиции о прекращении данного публичного мероприятия носил законный характер, а Л. О.А. не выполнив законные требования сотрудников полиции, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Поэтому суд, пересматривающий дело по жалобе, не может согласиться с доводами жалобы Л. А.О., что действия сотрудников полиции, предупреждавших о том, что публичное мероприятие является несогласованным и о возможной административной ответственности в случае непрекращения шествия, являются незаконными. Суд приходит к выводу, что сотрудники полиции действовали исходя из того обстоятельства, что указанное публичное мероприятие является несогласованным.

Действия Л. А.О. по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ судьей районного суда квалифицированы правильно.

При назначении административного наказания Л. А.О. судьей приняты во внимание характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства. Судья районного суда учел, что обстоятельств, смягчающие административную ответственность Л. А.О. не имеется. При этом судьей районного суда учтено, что имеются отягчающие административную ответственность обстоятельства - ранее 04.11.2012г. Л. А.О. привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Каких-либо иных доводов жалобы Л. О.А., которые могли послужить основанием для отмены постановления районного суда, а также оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием в действиях Л. О.А. состава административного правонарушения не имеется.

При производстве по делу об административном правонарушении в отношении Л. О.А. юридически значимые обстоятельства судьей районного суда определены правильно, предоставленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены судебного постановления не имеется.

Вместе с тем, в описательной и мотивировочной частях постановления допущена описка - ошибочно указано, что " ... "г. в отношении Л.О.А. составлен протокол об административном правонарушении " ... ", в то время как " ... "г. в отношении Л.О.А. составлен протокол об административном правонарушении " ... ".

Согласно ч. 2 ст. 29.12.1 КоАП РФ данная описка подлежит устранению.

Порядок исправления описок, закрепленный в ст. 29.12.1 КоАП РФ, не исключает возможности исправления допущенных в постановлении по делу об административном правонарушении неточностей и внесения в него изменений судьей, рассматривающим жалобу на такое определение, поскольку в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме, что позволяет в том числе и устранить имеющиеся описки.

Поэтому суд, пересматривающий дело по жалобе, считает необходимым исправить описку, допущенную судьей районного суда в данном постановлении, указать, что " ... "г. в отношении Л. О.А. составлен протокол об административном правонарушении " ... ", вместо ошибочно указанного протокола об административном правонарушении " ... ".

Руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, суд, пересматривающий дело по жалобе,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от " ... "года о привлечении Л. О. А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного ареста на срок четверо суток, оставить без изменения, жалобу Л. О.А. оставить без удовлетворения.

Исправить в описательной и мотивировочной частях постановлении судьи Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от " ... "года о привлечении Л. О. А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ описку, указав, что " ... "г. в отношении Л. О.А. составлен протокол об административном правонарушении " ... ", вместо ошибочно указанного протокола об административном правонарушении " ... "

Судья областного суда: А.Е.Бушмина