Решение Нижегородского областного суда от 18 апреля 2013 г. по делу N 7-258/2013

Судья Нижегородского областного суда М.А.Кручинин, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе начальника ОГИБДД отдела МВД России по г.о.Семеновский К.А.В. на решение судьи Семеновского районного суда Нижегородской области от 22февраля 2013года, которым отменено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, в отношении мастера дорожной службы ООО" "данные изъяты"" Т.П.К.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником ОГИБДД отдела МВД России по г.о.Семеновский К.А.В.., мастер дорожной службы ООО" "данные изъяты"" Т.П.К. привлечен к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа с размере "данные изъяты".

Не согласившись с вынесенным постановлением, Т.П.К. обжаловал его в Семеновский районный суд Нижегородской области, который своим решением от 22февраля 2013года отменил указанное постановление в отношении Т.П.К. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С таким решением не согласен начальник ОГИБДД отдела МВД России по г.о.Семеновский К.А.В., в связи с чем им подана жалоба в Нижегородский областной суд, в которой он ставит вопрос об отмене состоявшегося о делу решения судьи Семеновского районного суда Нижегородской области от 22февраля 2013года и признании Т.П.К. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, и назначении ему предусмотренного законом наказания. В жалобе заявитель указывает на то, что при вынесении решении судья районного суда не учел в полном объеме все обстоятельства совершенного правонарушения.

При рассмотрении дела в Нижегородском областном суде начальник ОГИБДД отдела МВД России по г.о.Семеновский К.А.В. доводы жалобы поддержал, просил отменить обжалуемое решение судьи. Считает, что Т.П.К.., являясь должностным лицом ООО" "данные изъяты"", ответственным за содержание дорог не исполнил должным образом свои должностные обязанности, в связи с чем должен был быть привлечен к административной ответственности. Указал, что на уборку снега уборочная техника была направлена только после того, как на ненадлежащее состояние дороги было указано сотрудниками ГИБДД. Уборку дороги должны были начинать, не дожидаясь окончания нормативного срока. Просил решение судьи районного суда отменить.

Т.П.К. пояснил, что работает мастером ООО " "данные изъяты"". На дежурство заступил ДД.ММ.ГГГГ в 8 час. утра. К этому времени уже всю ночь шел снег. Техника работала по очистке более значимых дорог Семеновского района. На очистку от снега указанной дороги он в 8 час.30 мин. послал трактор, а в 10 час. послал грейдер. Для очистки дороги необходимо пройти её в ту и другую сторону. Длина дороги в зоне обслуживания 27 км. Дорога была очищена от снега где-то к 15 часам этого дня. Полагал, что все должностные обязанности им исполнены. Просил решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, суд, рассматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от 2000 до 3000 руб.

Суд первой инстанции своим решением от 22февраля 2013года отменил вынесенное в отношении мастера дорожной службы ООО" "данные изъяты"" Т.П.К. постановление и прекратил производство по настоящему делу в связи с отсутствием в действиях Т.П.К. состава административного правонарушения. В связи с этим Т.П.К. на момент рассмотрения дела в областном суде не является лицом, привлеченным к административной ответственности.

В жалобе ставиться вопрос об отмене решения судьи районного суда и привлечении Т.П.К. к административной ответственности.

Права вышестоящего суда при рассмотрении дела по жалобе на судебное решение предусмотрены статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ.

Из приведенных норм права следует, что вышестоящий суд не наделен правом вынести по делу новое решение о привлечении лица к административной ответственности, если до этого производство по делу в отношении такого лица было прекращено, либо отменить решение районного суда и оставить без изменения решение должностного лица.

Из положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ следует, что суд вправе отменить незаконное постановление (решение) и направить дело на новое рассмотрение при наличии указанных в данном пункте оснований.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, по делу, которое рассматривалось должностным лицом органа ГИБДД, составляет два месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Т.П.К. дела об указанном административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Срок давности привлечения Т.П.К. к административной ответственности (в случае доказанности его вины) истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о наличии вины лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

В данном случае вопрос о наличии либо отсутствии вины Т.П.К. по указанным выше причинам обсуждаться не может, поэтому жалоба начальника ОГИБДД отдела МВД России по г.о.Семеновский К.А.В. об отмене решения судьи районного суда и привлечении ТереховаП.К. к административной ответственности удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Семеновского районного суда Нижегородской области от 22февраля 2013года, которым отменено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, в отношении мастера дорожной службы ООО" "данные изъяты"" Т.П.К. оставить без изменения, а жалобу начальника ОГИБДД отдела МВД России по г.о.Семеновский К.А.В. - без удовлетворения.

Судья областного суда: М.А. Кручинин.