Решение Нижегородского областного суда от 22 апреля 2013 г. по делу N 7-242/2013

судья Нижегородского областного суда В.В.Самарцева, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя Главы администрации Нижегородского района г.Нижнего Новгорода С.И.А. - К.Т.А.(по доверенности) на постановление N" ... " заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 16 ноября 2012 года и решение судьи Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 01 февраля 2013 года, по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.7.29 КоАП РФ в отношении Главы администрации Нижегородского района г.Нижнего Новгорода С. И.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N".." заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 16 ноября 2012 года Глава администрации Нижегородского района г.Нижнего Новгорода С.И.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.29 КоАП РФ, и на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере ".." рублей.

Решением судьи Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 01 февраля 2013 года постановление N" ... "заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 16 ноября 2012 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, представитель Главы администрации Нижегородского района г.Нижнего Новгорода С.И.А. - К. Т.А.(по доверенности), ставит вопрос об отмене постановления N".." заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 16 ноября 2012 года и решения судьи Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 01 февраля 2013 года, как вынесенные незаконно и необоснованно, с нарушением процессуальных норм КоАП РФ.

Жалоба представителя Главы администрации Нижегородского района г.Нижнего Новгорода С.И.А. - К.Т.А.(по доверенности) рассматривается с участием Князевой Т.А., которой в судебном заседании разъяснены права, предусмотренные статьей 25.5 Кредусмотренные статьей 25.отрнении ие отменить и ответственнрсооАП РФ. Права ясны, понятны. Отводов и ходатайств не заявлено.

Жалоба представителя Главы администрации Нижегородского района г.Нижнего Новгорода С.И.А. - К.Т.А.(по доверенности) рассматривается с участием представителя УФАС по Нижегородской области по доверенности - Р. Д.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы представителя Главы администрации Нижегородского района г.Нижнего Новгорода С.И.А. - К. Т.А.(по доверенности), заслушав явившихся по делу лиц, суд, рассматривающий жалобу, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.7.29 КоАП РФ, принятие должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа решения о размещении заказа иным способом в случае, если размещение такого заказа в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должно осуществляться путем проведения торгов, а также принятие решения о размещении заказа иным способом в случае, если размещение такого заказа в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должно осуществляться путем проведения торгов в форме аукциона, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов).

Указанным Законом установлен единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Из материалов дела следует, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Главы администрации Нижегородского района г.Нижнего Новгорода С.И.А. послужило обращение прокуратуры Нижегородской области, содержащее информацию о нарушениях законодательства о размещении заказов при размещении заказа на выполнение работ по сносу дома N107/33 по ул. Максима Горького г.Нижнего Новгорода.

18.07.2012 Комиссией по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Нижегородского района проведено обследование нежилого фонда, расположенного по адресу: г." ... ", ул."..", д." ... ", в результате составлен акт от 18.07.2012 обследования дома N" ... " по улице " ... ".

18.07.2012 состоялось заседание Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Нижегородского района. На заседании Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Нижегородского района принято решение N".." от ".."г. в связи с которым дом ".." по улице ".." признан объектом повышенной опасности (возникновение пожаров, несчастных случаев с детьми). В связи с тем, что дом является нежилым и находится без охраны, на его территорию проникают лица без определённого места жительства и дети, названной комиссией также принято решение произвести снос дома N".." по улице ".." без проведения торгов в срок до 21.07.2012.

Кроме того, 18.07.2012 состоялось заседание Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности г.Нижнего Новгорода (протокол N".." от ".."), на котором принято решение о признании аварийным расселённого нежилого дома ".." по улице ".." объектом повышенной опасности (возникновение пожаров, несчастных случаев с детьми). Директору департамента жилья и инженерной инфраструктуры администрации г.Нижнего Новгорода (С.С.Г.) в соответствии с установленным порядком произвести оплату работ по сносу расселённого нежилого дома, расположенного по адресу: г."..", ул. "..", дом N"..", без проведения процедуры торгов.

20.07.2012 между администрацией Нижегородского района г.Нижнего Новгорода в лице главы администрации С.И.А., действующего на основании Устава города Нижнего Новгорода, и обществом с ограниченной ответственностью " ... " в лице директора И.А.В., заключён муниципальный контракт N" ... ". Предметом указанного контракта являлось выполнение работ по разборке здания на улице " ... ", дом N" ... ", в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода в 2012 году в рамках ликвидации чрезвычайной ситуации, о чем составлен протокол заседания комиссии N " ... ".

Согласно п.2.1 муниципального контракта цена составила 1 438 091,61 рубль 61 копейка. В соответствии с п.3.1 данного контракта работы выполняются с 20.07.2012г. по 01.08.2012г.

Исходя из преамбулы указанного муниципального контракта, такой контракт заключен с единственным подрядчиком в соответствии с п. 6 ч.2 ст. 55 Закона о размещении заказов.

В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона о размещении заказов отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных пи муниципальных нужд, регулируются вышеназванным законом.

По смыслу ч.2 ст.1 Федерального закона о размещении заказов данный нормативный правовой акт применяется в случаях размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

Частью 2 ст.3 Федерального закона о размещении заказов определено, что под муниципальными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов и внебюджетных источников финансирования потребности муниципальных образований, муниципальных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации и полномочий муниципальных заказчиков.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона о размещении заказов муниципальными заказчиками могут выступать, в том числе бюджетные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

В ч.2 ст.10 Федерального закона о размещении заказов закреплено общее правило, согласно которому во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов.

Применение других способов размещения заказа, то есть без проведения торгов (запрос котировок, размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), размещение заказа на товарных биржах), рассматривается как исключение и допускается только в случаях, непосредственно предусмотренных указанным Законом.

Частью 2 ст.55 Федерального закона о размещении заказов установлен исчерпывающий перечень случаев размещения заказа у единственного подрядчика.

В соответствии с п.6 ч.2 ст.55 Федерального закона о размещении заказов у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае, если возникла потребность в определенных товарах, работах, услугах вследствие непреодолимой силы, необходимости срочного медицинского вмешательства, в связи с чем применение иных способов размещения заказа, требующих затрат времени, нецелесообразно. Заказчик вправе заключить в соответствии с настоящим пунктом контракт на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг в количестве, объеме, необходимых для ликвидации последствий непреодолимой силы или оказания срочной медицинской помощи.

Как следует из ч.3 ст.401 Гражданского Кодекса Российской Федерации под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства.

При этом к квалифицирующим признакам понятия непреодолимой силы, содержащимся в статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится чрезвычайность обстоятельств, делающих невозможным исполнение обязательства, и невозможность их предотвращения. Одновременно в Гражданском кодексе Российской Федерации содержится примерный перечень обстоятельств, не являющихся непреодолимой силой.

В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса РФ к обстоятельствам непреодолимой силы, чрезвычайным и непредотвратимым при данных условиях обстоятельствам не относятся, в частности, необходимость капитального ремонта водопроводных сетей и наступление холодного времени года.

В данном же случае размещение муниципального заказа на выполнение работ по разборке здания, расположенного по адресу: г."..", ул."..", дом N".." без проведения процедуры торгов на сумму ".." рубль ".." копейка под п.6 ч.2 ст.55 Федерального закона не подпадает под случай, установленный ст. 401 ГК РФ, поскольку работы по сносу ветхого дома N".." ул. ".." г.Нижнего Новгорода не являются потребностью заказчика вследствие непреодолимой силы.

Как следует из материалов дела, указанный дом ".." по ул. ".." ранее был расселен и пришел в ветхое состояние, и ранее представлял собой опасность для окружающих как заброшенный неохраняемый объект недвижимости. 18 июля 2012 года констатировала указанный факт и оформила документально состояние указанного дома.

Кроме того, исследуя текст муниципального контракта, установлено, что срок его действия составляет до 01 ноября 2012 года, что в свою очередь подтверждает то обстоятельство, что контракт заключен не в условиях непреодолимый силы, а его исполнение рассчитано 3,5 месяцев.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих чрезвычайность и непредотвратимость факта наличия источника повышенной опасности в виде указанного дома, при рассмотрении дела судом первой инстанции по жалобе С. И.А. не установлено.

Указанное выше свидетельствует об отсутствии оснований у Главы администрации Нижегородского района г.Нижнего Новгорода С.И.А. для заключения государственного контракта с единственным подрядчиком без проведения торгов.

Исходя из того, что муниципальный контракт N".." на выполнение работ по разборке здания, расположенного по адресу: г."..", ул."..", дом N".." от 20.07.2012 от имени Администрации Нижегородского района г.Нижнего Новгорода подписан Главой администрации Нижегородского района г.Нижнего Новгорода С. И.А., решение о способе размещения рассматриваемого заказа у единственного подрядчика принято также С.И.А.

05 октября 2012 года ведущим специалистом-экспертом отдела контроля за размещением государственных заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области составлен протокол об административном правонарушении N1263-ФАС52-АД7.29-09/10-12 (134-ДР) в отношении должностного лица - Главы администрации Нижегородского района г.Нижнего Новгорода С.И.А. за нарушение требований ч.2 ст.10 Закона о размещении заказов.

Постановлением N" ... " заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 16 ноября 2012 года Глава администрации Нижегородского района г.Нижнего Новгорода С.И.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.29 КоАП РФ, и на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, ... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья ... , осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении Главы администрации Нижегородского района г.Нижнего Новгорода С.И.А., судья Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода исследовал представленные доказательства: административный материал N" ... " в отношении должностного лица - Главы администрации Нижегородского района г.Нижнего Новгорода С.И.А., объяснения лица, в отношении которого ведется производство по данному делу и другие, счел их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к мотивированному и обоснованному выводу по делу о нарушении требований Федерального закона N94-ФЗ от 21.07.2005г. "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Вывод судьи Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода основан на полном, всестороннем и тщательном изучении материалов дела и доказательств, имеющихся в материалах дела.

Объективная сторона состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч.2 ст.7.29 КоАП РФ, состоит в принятии решения о размещении государственных и муниципальных заказов иным способом в случаях, когда законодательством предусмотрено размещение государственных и муниципальных заказов путем проведения торгов или торгов в форме аукциона.

Диспозиция ст.7.29 КоАП РФ предусматривает, что административное правонарушение посягает на порядок, устанавливающий ограничения при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд без проведения торгов (в форме конкурса или аукциона) путем запроса котировок цен или без заключения контракта. Указанные ограничения предусмотрены Федеральным законом от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". Такие ограничения обеспечивают эффективное использование средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширение возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Таким образом, С.И.А., являясь Главой администрации Нижегородского района г.Нижнего Новгорода и приняв решение о способе размещения рассматриваемого заказа у единственного подрядчика и подписав от имени Администрации Нижегородского района г.Нижнего Новгорода муниципальный контракт N"." на выполнение работ по разборке здания, расположенного по адресу: г.".", ул."..", дом N".." от 20.07.2012 нарушил требования Федерального закона N94-ФЗ от 21.07.2005г. "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

На основании изложенного факт нарушения Главой администрации Нижегородского района г.Нижнего Новгорода С.И.А. законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд - имел место, то есть С.И.А. не надлежащим образом исполнил свои должностные обязанности, а именно допустил нарушение действующего законодательства о размещении заказов, в связи с чем, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 16 ноября 2012 года, в части квалификации действий С. И.А. является правильным.

Доводы жалобы о неправильном определении обстоятельств дела, неправильной их оценки не могут быть приняты судом во внимание, т.к. в данном случае, приведенные в материалах дела доказательства свидетельствуют о нарушении Главой администрации Нижегородского района г.Нижнего Новгорода С.И.А. законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд.

Доводы жалобы о неправомерности привлечения Главы администрации Нижегородского района г.Нижнего Новгорода С.И.А. к административной ответственности являются не убедительными и в полной мере опровергаются собранными по делу доказательствами.

Суд, пересматривающий дело по жалобе, выводы и мотивы, изложенные судьей Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода при рассмотрении административного дела и вынесении решения в отношении Главы администрации Нижегородского района г.Нижнего Новгорода С.И.А. находит убедительными.

Указанные заявителем в жалобе обстоятельства, не могут быть отнесены к обстоятельствам непреодолимой силы, либо чрезвычайным обстоятельствам, возникшим в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия.

Иное толкование заявителем норм права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов судьи районного суда и не опровергают их.

Кроме того, жалоба не содержит в себе доводов, которые не являлись бы предметом проверки в районном суде и ставили бы под сомнение вынесенное должностным лицом постановление. Выводы судьи основаны на материалах административного дела, оснований для переоценки доказательств у суда, пересматривающего дело, не имеется.

Оснований для применения в отношении С.И.А. положений ст. 2.9 КоАП РФ, суд, пересматривающий дело так ж не усматривает, поскольку данное правонарушение затрагивает вопросы расходования бюджетных денежных средств.

Административное наказание, Главе администрации Нижегородского района г.Нижнего Новгорода С.И.А. избранно в соответствии с санкцией ч.2 ст.7.29 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 и 30.9 КоАП РФ, суд, пересматривающий дело по жалобе,

РЕШИЛ:

постановление N".." заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 16 ноября 2012 года и решение судьи Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 01 февраля 2013 года, по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.7.29 КоАП РФ в отношении Главы администрации Нижегородского района г.Нижнего Новгорода С.И.А. - оставить без изменения, жалобу представителя Главы администрации Нижегородского района г.Нижнего Новгорода С.И.А. - К. Т.А.(по доверенности) - без удовлетворения.

Копию настоящего решения выслать в адрес представителя Главы администрации Нижегородского района г.Нижнего Новгорода С.И.А. - К.Т.А., С.И.А., УФАС по Нижегородской области в течение трех дней со дня вынесения настоящего решения.

Судья областного суда : В.В.Самарцева