Решение Нижегородского областного суда от 19 апреля 2013 г. по делу N 7-237/2013

судья Нижегородского областного суда В.В.Самарцева, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе В.В.Ф. на решение судьи Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 21 января 2013 года которым определение заместителя прокурора Нижегородской области от 01 октября 2012 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении заместителя начальника УФМС России по Нижегородской области М.Ю.Ю. по ст.5.59 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения - оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя прокурора Нижегородской области от 01 октября 2012 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении заместителя начальника УФМС России по Нижегородской области М.Ю.Ю. по ст.5.59 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 21 января 2013 года определение заместителя прокурора Нижегородской области от 01 октября 2012 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в областной суд, В.В.Ф. просит отменить решение судьи Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 21 января 2013 года, как незаконное, необоснованное, указывая, что судьей не всесторонне, не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела по его жалобе.

В Нижегородский областной суд в судебное заседание В.В.Ф.,не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайств от В.В.Ф. об отложении рассмотрения дела не поступило.

В судебном заседании принимает участие прокурор отдела прокуратуры Нижегородской области Е.А.Ю.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав прокурора Е. А.Ю., суд, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ст.ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что заявление о нарушении должностными лицами УФМС России по Нижегородской области порядка рассмотрения обращения В.В.Ф. было подано В.В.Ф. в прокуратуру Нижегородской области 04.09.2012г.

По результатам проверки данного заявления прокуратурой области установлено, что 26.06.2012г. В.В.Ф. обратился в УФМС России по Нижегородской области по вопросам затягивания сроков оформления его заграничного паспорта и отсутствия оснований для временного ограничения его права на выезд за пределы РФ.

25.07.2012 В. В.Ф. был дан ответ за подписью заместителя УФМС России по Нижегородской области М.Т.Е. о том, что в связи с указанием им при оформлении заграничного паспорта об имевшемся у него доступе к сведениям, отнесенным к государственной тайне, в соответствии с ч.5 ст.10 Федерального закона от 15.08.1996 N114- ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", предельный срок оформления его заграничного паспорта не должен превышать 3 месяцев со дня подачи заявления.

Кроме того, указано о принятии решения о выдаче заграничного паспорта и получения его заявителем, что свидетельствует о соблюдении сроков его оформления и отсутствии у В.В.Ф. ограничений на выезд за пределы РФ.

02.08.2012 В.В.Ф. обратился с заявлением в УФМС России по Нижегородской области с требованиями представить доказательства принятия решения о выдаче заграничного паспорта 07.06.2012г., в связи с поступлением 30.06.2012г. электронного письма руководителя отдела УФМС России по Нижегородской области в г.Арзамас и Арзамасском районе о принятии данного решения, а также сообщить о причинах отсутствия до 30.06.2012 на официальном сайте УФМС России сведений о готовности его паспорта.

23.08.2012 В.В.Ф. дан ответ за подписью заместителя УФМС России по области М.Ю.Ю., в котором сообщены даты принятия решения о выдаче и изготовлении заграничного паспорта, получении его заявителем, а также об отсутствии нарушений сроков оформления заграничного паспорта.

Проверкой, проведенной прокуратурой области установлено, что заграничный паспорт В.В.Ф. оформлен с соблюдением требований п.п.21, 22 Инструкции о порядке оформления и выдачи паспорта гражданина Российской Федерации, дипломатического паспорта и служебного паспорта, являющихся основными документами, удостоверяющими личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, содержащих электронные носители информации, утвержденной приказом МВД РФ N 785, МИД РФ N 14133, ФСБ РФ N 461 от 06.10.2006, нарушений прав заявителя при оформлении заграничного паспорта выявлено не было.

На основании результатов проверки заместителем прокурора Нижегородской области от 01 октября 2012 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении заместителя начальника УФМС России по Нижегородской области М.Ю.Ю. по ст.5.59 КоАП РФ на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27, статьями 14.12, 14.13 настоящего Кодекса).

В соответствии с ч.5 ст.28.1 КоАП РФ установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Оставляя данное определение без изменения, а жалобу В.В.Ф. без удовлетворения судья Советского районного суда г.Нижнего Новгорода пришел к правильному выводу о том, что по заявлению о нарушении установленного законом N59-ФЗ порядка рассмотрения обращений граждан прокуратурой Нижегородской области проводилась проверка и объективных данных, свидетельствующих о нарушении должностным лицом УФМС России по Нижегородской области М.Ю.Ю. требований Федерального закона от 02.05.2006 N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращений В.В.Ф. от 02.08.2012, 01.10.2012 не было установлено, на основании чего заместителем прокурора Нижегородской области Д.Е.А. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Исходя из положений ст.ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а равно как и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должно содержать указание на основания отказа или прекращения такого производства. Возможность решения вопроса о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения при отказе в возбуждении или при прекращении производства по делу, нормами КоАП РФ не предусмотрена.

Для принятия решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении исследуются лишь обстоятельства, исключающие административное производство.

Таким образом, возможность обсуждения судом вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и истечении срока давности привлечения к административной ответственности положениями КоАП РФ не предусмотрена.

Поскольку определение заместителя прокурора Нижегородской области от 01 октября 2012 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении заместителя начальника УФМС России по Нижегородской области М.Ю.Ю. по ст.5.59 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения соответствует требованиям КоАП РФ, то судья Советского районного суда г.Нижнего Новгорода обоснованно отказал В.В.Ф. в удовлетворении его жалобы.

Кроме того, на момент рассмотрения дела в Нижегородском областном суде срок давности возможного привлечения к административной ответственности по результатам проверки, проведенной в период с 04 сентября 2012 года по 01 октября 2012 года, истек, поэтому вопрос о виновности лица в нарушении положений КоАП РФ также обсуждаться не может.

На основании вышеизложенного довод жалобы о том, что при рассмотрении жалобы В.В.Ф. судьей районного суда не полно и необъективно рассмотрено дело не может быть признан обоснованным.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Из этого следует, что обжалование действий (бездействий) должностных лиц, осуществляется по нормам ГПК РФ и не подлежит рассмотрению по нормам КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 и 30.9 КоАП РФ, суд, пересматривающий дело по жалобе,

РЕШИЛ:

Решение судьи Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 21 января 2013 года которым определение заместителя прокурора Нижегородской области от 01 октября 2012 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении заместителя начальника УФМС России по Нижегородской области М.Ю.Ю. по ст.5.59 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения оставлено без изменения - оставить без изменения, жалобу В. В.Ф. - без удовлетворения.

Копию настоящего решения выслать в адрес В.В.Ф., заместителя прокурора Нижегородской области Д.Е.А., заместителя начальника УФМС России по Нижегородской области М.Ю.Ю. в течение 3-х дней со дня вынесения решения.

Судья областного суда В.В.Самарцева