Решение Нижегородского областного суда от 11 апреля 2013 г. по делу N 7-226/13

судья Нижегородского областного суда Конева С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника генерального директора ОАО "ДК "данные изъяты" района" А.В.Е. - М.Н.Т. на решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14.02.2013 года, которым оставлено без изменения постановление начальника Территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах г. Нижнего Новгорода и Богородском районе от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении генерального директора ОАО "Домоуправляющая компания "данные изъяты" района" А.В.Е. к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах г. Нижнего Новгорода и Богородском районе Ф.Л.Б. от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор "Домоуправляющая компания "данные изъяты" района" А.В.Е. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.

Решением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14.02.2013 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника генерального директора ОАО "ДК "данные изъяты" района" А.В.Е. - М.Н.Т. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, защитник генерального директора ОАО "ДК "данные изъяты" района" А.В.Е. - М.Н.Т. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить.

В жалобе указывает, подержанной в судебном заседании, указывает, что действия генерального директора ОАО "ДК "данные изъяты" района" квалифицированы неправильно, в связи с чем, решение суда полежит отмене, а производство по делу прекращению.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, генеральный директор ОАО "ДК "данные изъяты" района" А.В.Е. не явился, ходатайств об отложении рассмотрении жалобы не поступало.

В связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии А.В.Е.

Участвующему в судебном заседании защитнику М.Н.Т. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Права понятны, отводов не заявлено, ходатайств не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, прихожу к следующему.

Как следует из протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут по адресу: г. Нижний Новгород, "адрес" установлено, что генеральным директором ОАО "ДК "данные изъяты" района" А.В.Е. допущена продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг ненадлежащего качества или с нарушением установленных законодательством РФ требований, выразившееся в выполнении работ либо оказание услуг, не соответствующих требованиям нормативно правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ, либо оказания услуг населению, а именно: на лестничных площадках "адрес" г. Нижнего Новгорода внутриподъездные площади захламлены строительным и бытовым мусором, лестничные площадки и лестничные марши находятся в антисанитарном состоянии (отсутствие подметания, отсутствие влажной уборки внутриподъездных площадей), выявлено наличие паутины в углах стен подъезда, на оконных блоках.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Однако, указанные требования в ходе производства по данному дела соблюдены не были.

При рассмотрении жалобы на постановление административного органа по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ОАО "ДК "данные изъяты" района" судом исследованы представленные доказательства, оценив которые суд пришел к выводу о законности постановления по делу об административном правонарушении и обоснованности привлечения генерального директора ОАО "ДК "данные изъяты" района" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ.

Однако, данный вывод суда является ошибочным по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в ходе обследования жилого дома, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, "адрес" установлено нарушение Санитарных правил "Санитарно-эпидемиологические требования в жилых зданиях и помещениях", СанПиН 2.1.2.2645-10, в соответствии с которым не допускается захламление, загрязнение и затопление подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений.

Нарушение выразилось в том, что на лестничных площадках "адрес" г. Нижнего Новгорода внутриподъездные площади захламлены строительным и бытовым мусором, лестничные площадки и лестничные марши находятся в антисанитарном состоянии (отсутствие подметания, отсутствие влажной уборки внутриподъездных площадей), выявлено наличие паутины в углах стен подъезда, на оконных блоках.

Административный орган квалифицировал допущенное нарушение по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Однако, данная квалификация является неверной, поскольку ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых и общественных помещений предусмотрена статьей 6.4 КоАП РФ.

Так, в силу статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" юридические лица в соответствии с осуществляемой деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Пунктом 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 установлено, что при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается, в том числе захламление, загрязнение и затопление жилых помещений, подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений.

В соответствии с пунктом 9.2 тех же правил и норм, должны своевременно проводиться мероприятия, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого здания, по уничтожению насекомых и грызунов (дезинсекция и дератизация).

Статьей 6.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Объективную сторону правонарушения составляют противоправные действия, выразившиеся в нарушении лицами, эксплуатирующими жилые и общественные помещения, здания, сооружения, либо транспорт, санитарно-эпидемиологических требований.

Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением санитарных правил или без сертификата соответствия, удостоверяющего безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей. Указанное правонарушение посягает на права покупателей и интересы государства в области предпринимательской деятельности.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения состоит в совершении лицом действий, в частности по продаже товаров, не соответствующих требованиям технических регламентов, стандартов, техническим условиям или образцам по качеству.

Таким образом, для квалификации правонарушения по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ является необходимым установление факта оказания населению услуг, не соответствующих требованиям санитарных правил. Иными словами административному органу необходимо указать конкретную услугу, требования, предъявляемые к ней санитарным законодательством, и лицо, оказывающее эту услугу.

В ходе производства по административному делу данные обстоятельства должным образом не исследовались.

Исходя из анализа части 1 статьи 14.4 КоАП РФ и статьи 6.4 КоАП РФ, последняя является специальной нормой и потому подлежит применению в рассматриваемой ситуации и, соответственно, в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Таким образом, при привлечении генерального директора ОАО "ДК "данные изъяты" района" к административной ответственности допущена неправильная квалификация вмененного указанному лицу правонарушения и в рассматриваемом случае административному органу следовало руководствоваться статьей 6.4 КоАП РФ, которой установлена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологические требований при эксплуатации жилых помещений и общественных помещений.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях генерального директора ОАО "ДК "данные изъяты" района" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, является неправильным.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного прихожу к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, а дело об административном правонарушении прекращению, в связи с отсутствием состава правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14.02.2013 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ в отношении генерального директора ОАО "Домоуправляющая компания "данные изъяты" района" А.В.Е. - прекратить.

Судья С.И. Конева