Решение Нижегородского областного суда от 22 апреля 2013 г. по делу N 7-220/2013

Судья Нижегородского областного суда Е.А. Леваневская, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по ст. 7.22 КоАП РФ и жалобу исполнительного директора ООО " ... " - К. С. В., на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 22.02.2013 г.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N " ... " по делу об административном правонарушении и.о. заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 25.01.2013 г. должностное лицо - исполнительный директор ООО " ... " К. С.В., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ с назначением ей административного наказания в виде штрафа в размере "" рублей.

Считая приведенное постановление незаконным, К.С.В. обратилась в Дзержинский городской суд Нижегородской области с жалобой о его отмене и прекращении производства по делу по тем основаниям, что в установленном нарушение отсутствует ее вина, а также ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Решением городского суда от 22.02.2013 г. постановление N " ... " административного органа оставлено без изменения, жалоба К. С.В. - без удовлетворения.

В жалобе по пересмотру решения городского суда от 22.02.2013 г. К. С.В. просит его отменить как незаконное и необоснованное, ввиду отсутствия ее вины, признав совершенное административное правонарушение малозначительным.

Лица, участвующие в дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд, рассматривающий дело по жалобе, не находит оснований к отмене решения судьи городского суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера оплаты за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме надлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

- соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

- безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

- соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

- постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданами, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

В соответствии с п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, ст.ст. 161,162 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Материалами дела установлено, что на основании приказа о проведении внеплановой, выездной проверки от 15.01.2013 г. N 515-06-103-13 главным специалистом - инспектором Дзержинского отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области М.Н.В. проведена проверка фактов нарушения прав потребителей, указанных в обращении гражданина Д. Р.М., проживающей по адресу: г. " ... ", ул. " ... ", д. " ... ", кв. ".." (вх. ".." от " ... ") по вопросам неудовлетворительного технического состояния подъезда, входной группы в подъезд, трубопроводов водоснабжения, водоотведения, центрального отопления; гражданина О. М.М., проживающего по адресу: г. " ... ", ул. "..", д. ".." кв. ".." (вх. ".." от " ... ") по вопросам неудовлетворительного технического состояния кровли. На момент проведения проверки ".." г. в ".." час. ".." мин. по адресу: г. "..", ул. "..", д. " ... ", были выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, принятого и введенного в действие Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу N 170 от 27.09.2003 г., а именно:

1. разрушение штукатурного, окрасочного слоев стен и потолков лестничных клеток подъезда N 2 (п. 3.2.8, 3.2.9 Правил);

2. наличие следов коррозии на стояках системы холодного водоснабжения в квартирах NN 9,10,11 (п. 5.8.3 Правил);

3. наличие наледи и снежных свесов на карнизной части кровли (п. 4.6.1.23 Правил).

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

На основании договора управления многоквартирным домом N 44-кс от 01.09.2009 года ООО " ... " является организацией, обслуживающей многоквартирный дом N " ... " по ул. ".."г. " ... "и обязано соблюдать положения законодательства, определяющего порядок содержания и ремонта жилищного фонда.

В соответствии с приказом N 33-к от 01.09.2011 года Кондрашкина С.В. является исполнительным директором ООО "Коммунальный стандарт".

Согласно п. 2.1 должностной инструкции исполнительного директора ООО " ... ", последний организует работу по сохранности и содержанию жилого фонда предприятия в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации, надлежащее содержание элементов внешнего благоустройства, соблюдение санитарно-технических и противопожарных правил.

При указанном, административным органом и судом правильно было установлено наличие в действиях (бездействии) К. С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.

Таким образом, административный орган надлежаще своим постановлением от 25.01.2013 г. привлек исполнительного директора ООО " ... " к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ, а суд своим решением от 22.02.2013 г. обоснованно отказал в удовлетворении жалобы заявителю на вышеуказанное постановление административного органа.

Собранные по делу доказательства городским судом были оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

Относительно доводов жалобы об отсутствии вины заявителя в совершении правонарушения, то таковые не могут быть приняты во внимание, поскольку обязанность по обеспечению своевременного ремонта жилого дома и обязанность по содержанию общего имущества жилого дома в соответствии требованиями и нормами действующего законодательства возложена на обслуживающую организацию, тогда как сведений о невозможности устранения выявленных нарушений, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые заявитель не могла предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась, в материалы дела не представлено.

Не может быть принят во внимание и довод жалобы о малозначительности правонарушения, поскольку в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В данном случае таковых обстоятельств не имеется, поскольку нарушение требований вышеназванных Правил создавало угрозу здоровью и жизни людей.

Вид и размер наказания К. С.В. назначены в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ в размерах, предусмотренных санкцией ст. 7.22 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену постановления должностного лица и судебного решения, изучением материалов дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 22.02.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, в отношении исполнительного директора ООО " ... " К.С.В., оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.

Судья областного суда Е.А. Леваневская