Решение Нижегородского областного суда от 09 апреля 2013 г. по делу N 7-216/2013

судья Нижегородского областного суда Самарцева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Б.М.В. на постановление судьи Дивеевского районного суда Нижегородской области от 15 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Б. М.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Дивеевского районного суда Нижегородской области от 15 февраля 2013 года Б.М.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере ".." рублей.

В жалобе Б. М.В. просит отменить постановление судьи Дивеевского районного суда Нижегородской области от 15 февраля 2013 года, о привлечении его к административной ответственности по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, как незаконное и необоснованное.

Данное заявление судом удовлетворено, и суд читает возможным восстановить Б.М.В. срок на подачу жалобы на постановление о привлечении его к административной ответственности, поскольку каждому в соответствии со ст. 46 Конституции РФ гарантировано право на судебную защиту. Причины пропуска срока на подачу жалобы Б.М.В. судом признаны уважительными.

Так суд считает возможным рассмотреть жалобу Б.М.В. в настоящем судебном заседании поскольку, Б.М.В. присутствует в судебном заседании лично.

Жалоба Б.М.В. рассматривается с его участием. Б.М.В. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Права ясны, понятны, отводов и ходатайств не заявлено.

Ходатайство Б.М.В. о допрос в качестве свидетелей Б.А.В. и Я. В.Г. удовлетворено.

Я.В.Г. и Б.А.В. предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Я.В.Г. и Б.А.В. дали суду показания, из которых следует, что Б.М.В. был участникам молитвенного стояния у часовни в честь Рождества Христова около Сельскохозяйственной академии. После окончания чтения молитв люди, участники стояния, человек 200-300 пошли, кто куда. Кто-то пошел к дому Правительства и встали на пешеходно переходе на ул. бульвар Правительства, тем самым перегороди впроезжую часть. К ним выходил представитель от депутатов, который просил освободить проезжую часть. При этом гражданам было дано обещание, что группа из нескольких граждан будет участвовать на заседании Совета. В последующем это было выполнено.

Свидетель Б.А.В. пояснила, что после молитвенного стояния, они с мужем убрали иконы и просто побыли с гражданами, многие из которых их знают, а некоторых знают они.

Свидетель Я.В.Г. пояснила, что Б.М.В. на пешеходном переходе не стоял, она его не видела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы Б.М.В., заслушав его, заслушав свидетелей, суд, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы Б.М.В., заслушав его, суд, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 ст. 20.2 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

В соответствии с ч.3 ст. 6 Федерального закона 19.06.2004 года N54-ФЗ (в ред. от 08.12.2012 года) "О собраниях, митингах, шествиях, демонстрациях, пикетированиях" во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны:

1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел;

2) соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия;

3) соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

(п. 3 введен Федеральным законом от 08.12.2010 N 344-ФЗ)

Исходя из материалов дела, а также показаний свидетелей, суд приходит к выводу о том, что факт проведения публичного мероприятия имел место 27.11. 2012 года в период с 10 до 13 часов. В указанный период времени, участники публичного мероприятия допустили нарушения порядка проведения мероприятия, а именно в период времени с 12 час.15 мин до 13 часов 50 мин. вышли на проезжую часть у дома 10 по бульвару Правительства в города Чебоксары, тем самым нарушили требования по соблюдению безопасности дорожного движения.

Участие в указанном мероприятии Б.М.В. доказано материалами настоящего дела. Показания свидетелей, допрошенных по ходатайству Б. М.В., не опровергли в полной мере другие доказательства, подтверждающие его вину.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством, при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно. Таким образом, доводы жалобы в этой части подлежат отклонению.

Обстоятельства, изложенные сотрудником полиции в протоколе, отражены им в рапорте, которые проанализированы судом в совокупности с другими доказательствами по делу и получили надлежащую оценку в постановлении.

Из протокола об административном правонарушении, составленном в отношении Б.М.В. следует, что " ... " года в ".." часов ".." минут Б.М.В., находясь по адресу: г."..", "..", возле дома N".." являясь участником митинга, нарушил установленный порядок проведения собраний, митингов, демонстраций или пикетирования. На замечания сотрудников полиции не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, ... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья ... , осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении Б.М.В., судья Дивеевского районного суда Нижегородской области исследовал представленные доказательства: протокол об административном правонарушении N" ... "от " ... "г. (л.д.7), рапорт сотрудника полиции об обстоятельствах совершения правонарушения Б.М.В. (л.д.10, 11), письменные объяснения Б.М.В. (л.д.8), свидетелей П.А.Н., Г. А.Ю. (л.д.12, 13), счел их достаточными, и исходя из оценки доказательств пришел к мотивированным и обоснованным выводам по делу.

На основании представленных материалов дела, судьей было установлено, что Б.М.В. нарушил установленный порядок проведения митинга, а именно: ".." года в ".." часов ".." минут Б.М.В., находясь по адресу: г."..", "..", возле дома N".." добровольно присутствовал в месте сбора граждан, организовавших и проводивших митинг, в форме пикетирования, допустил нарушение выразившееся в блокировании проезжей части дороги по ".." г."..". Сотрудники полиции, осуществляющие охрану общественного порядка в соответствии со ст. 2. 12 Закона РФ "О полиции" задержали участников несанкционированного митинга и шествия, в том числе Б.М.В., который на требования сотрудников полиции прекратить мероприятие не реагировал.

Факт совершения Б.М.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ подтверждается совокупностью представленных доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу не имеется. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Б.М.В. в совершении правонарушения, является законным и обоснованным, и его действия правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, довод жалобы о неправильном определении обстоятельств дела, неправильной оценки и о не доказанности вины в совершении административного правонарушения не может быть принят судом во внимание, т.к. в данном случае, приведенные в материалах дела доказательства свидетельствуют о нарушении Б.М.В. ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует запись об участии свидетелей не влечет удовлетворение жалобы, поскольку персональные данные свидетелей указаны в соответствующих процессуальных документах, составленных в отношении Б.М.В., которые, в свою очередь, являются приложением к протоколу об административном правонарушении. Кроме того, отсутствие в протоколе записи о свидетелях не явилось препятствием для их вызова и допроса при рассмотрении дела.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении не может служить доказательством по делу, так как событие вменяемого Б. М.В. правонарушения изложено в нем не должным образом, не влечет удовлетворение жалобы. В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. В соответствии с ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении. Как следует из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении указано, что ".."2012 года в ".." часов ".." минут Б. М.В., находясь по адресу: г."..", "..", возле дома N".."являясь участником митинга, нарушил установленный порядок проведения собраний, митингов, демонстраций или пикетирования. На замечания сотрудников полиции не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок. В свою очередь, при рассмотрении дела судьей районного суда на основании имеющихся в деле доказательств, в их совокупности установил, что факты изложенные сотрудником полиции в протоколе об административном правонарушении имели место быть, подтверждены доказательствами, признанными судом допустимыми.

Довод заявителя о том, что дело об административном правонарушении было неправомерно рассмотрено судьей в его отсутствие, также не может быть признан состоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях суду необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, поэтому оно может быть произведено с использованием любых доступных средств, в том числе инспектором ГИБДД.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Б. М.В. проживает по адресу: "..", с."..", ул."..", д.".." (л.д.".."), аналогичный адрес был Б.М.В. указан и в письменных объяснениях, имеющихся в деле (л.д.8). Фактом подтверждения правильности указанных данных является подпись Б.М.В. на листе бланка объяснений, тогда как от подписи в протоколе об административном правонарушении Б.М.В. отказался, о чем свидетельствует соответствующая запись, сделанная сотрудником полиции в соответствующих графах протокола.

Из материалов дела следует, что по ходатайству Б.М.В. материалы административного дела были переданы в Дивеевский районный суд Нижегородской области, т.е. по месту жительства Б.М.В., указанного в процессуальных документах.

Определением судьи Дивеевского районного суда от 04.02.2013г. материалы дела в отношении Б.М.В. были приняты к своему производству и назначены к слушанию на 15 февраля 2013 года.

Для надлежащего извещения Б. М.В. 04.02.2013г. судьей была вручена повестка участковому Т.О.И. для передачи Б. М.В.

Из рапорта старшего УУП МО МВД РФ " ... " Т.О.И. от 06.02.2013г. (л.д.27) следует, что Б. М.В. зарегистрарованный по адресу: "..", д." ... ", ул."..", д." ... " по указанному адресу фактически не проживает, приезжает редко.

Из приобщенных к рапорту объяснений Л. В.С., являющегося соседом Б. М.В. следует, что по адресу: "..", д."..", ул."..", д."." в настоящее время никто не проживает. Хозяева данного дома приезжают редко, за домом ухаживает его супруга Л.Т.В. Где в настоящее время проживает Б.М.В. не знает.

Таким образом, обязанность по извещению Б. М.В. о месте и времени рассмотрения дела судья районного суда выполнил, приняв все необходимые для этого меры.

Изложенное свидетельствует о том, что дело об административном правонарушении было правомерно рассмотрено судьей в отсутствие Б.М.В. Оснований полагать, что при рассмотрении дела было нарушено право Б.М.В. на защиту, не имеется.

Довод жалобы о том, что протокол по делу об административном правонарушении составлен с нарушением процессуальных норм КоАП РФ, не может служить основанием к отмене постановления суда, так как срок составления протокола об административном правонарушении, закрепленный в статье ст.28.5 КоАП РФ не является пресекательным и поэтому не может повлиять на законность вынесенного постановления.

Таким образом, доводы жалобы об отсутствии должной оценки доказательств, не могут быть признаны обоснованными, поскольку доказательства положенные в основу постановления о привлечении к административной ответственности основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах действующего законодательства, поэтому не влекут отмену или изменение судебного постановления.

Таким образом, доводы жалобы Б. М.В. о неправомерности привлечения его к административной ответственности являются не убедительными и опровергаются материалами дела.

Вид и размер наказания Б. М.В. были назначены в соответствии с требованиями ч.1ст.3.1, ст.3.5, ст.4.1 КоАП РФ и определены с учетом характера правонарушения и степени общественной опасности правонарушения и определены в размерах, предусмотренных санкцией ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, в ходе производства по делу, которые смогли бы повлиять на правильность выводов судьи Дивеевского районного суда Нижегородской области не установлено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства судом были оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6 ст.30.7 КоАП РФ КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Дивеевского районного суда Нижегородской области от 15 февраля 2013 года о привлечении Б. М.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере " ... " рублей оставить без изменения, жалобу Б. М.В. - без удовлетворения.

Копию настоящего решения направить в течение 3-х дней со дня вынесения настоящего решения в адрес Б.М.В., ОП-1 УМВД России по г.Чебоксары ОП.

Судья областного суда : В.В.Самарцева