Решение Нижегородского областного суда от 01 апреля 2013 г. по делу N 7-208/2013

Судья Нижегородского областного суда Д Г.И., при секретаре судебного заседания Д Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя Г С.В. - по доверенности Ш А.В. на решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 26.12.2012 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N " ... " от 19.10.2012 года заместителя руководителя УФАС по Нижегородской области Грачев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ и на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Считая вынесенное постановление незаконным, Г С.В. обратился в Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода с жалобой об его отмене.

Решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 26.12.2012 года постановление N " ... " от 19.10.2012 года заместителя руководителя УФАС по Нижегородской области оставлено без изменения, жалоба Г С.В. - без удовлетворения.

В жалобе по пересмотру решения суда от 26.12.2012 года представитель Г С.В. - по доверенности Ш А.В. просит его отменить за незаконностью и необоснованностью, прекратить производство по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы представителя Г С.В. - по доверенности Ш А.В., выслушав объяснения представителя УФАС по Нижегородской области - Р Д.В., судья не находит оснований к отмене решения суда, поскольку оно вынесено в соответствии со всеми собранными по делу доказательствами и не противоречит требованиям административного законодательства.

В соответствии с ч. 4.2 ст.7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что14.11.2011 года на официальном сайте www. " ... ".gov.ru и на электронной площадке www. " ... ".ru размещены извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение комплекса работ по объекту: "Строительство физкультурно-оздоровительного комплекса по "адрес обезличено" (номер извещения " ... ") и документация об открытом аукционе в электронной форме.

Государственным заказчиком данного размещения заказа выступало государственное казенное учреждение Нижегородской области " ... "), органом, уполномоченным на размещение названного заказа, являлось Управление по организации конкурсов и аукционов Нижегородской области; оператором электронной площадки являлось ЗАО " ... ".

Предметом государственного контракта, заключаемого по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме, являлось выполнение комплекса работ по объекту: " ... " с начальной (максимальной) ценой контракта " ... " рублей.

Федеральный закон от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (в редакции, действовавшей на 06.03.2012 г.) регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 36 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 Закона. На основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 Закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" при размещении заказа путем проведения торгов устанавливаются следующие обязательные требования к участникам размещения заказа - соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов. При этом частью 4 указанной статьи определено, что заказчик не вправе устанавливать иные требования к участникам размещения заказа, кроме предусмотренных данным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 41.6 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 названного Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" о размещении заказов документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

Документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать, в соответствии с частью 5 статьи 41.6 Закона о размещении заказов, требования к участникам размещения заказа, установленные в соответствии со статьей 11 названного Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 N 624 утвержден Перечень видов работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Следовательно, свидетельство, выданное саморегулируемой организацией, необходимо в случае, если работы, выполнение которых является предметом открытого аукциона в электронной форме, относятся к строительству, реконструкции, капитальному ремонту, оказывают влияние на безопасность объекта, где они производятся, такой объект является объектом капитального строительства, и данные работы включены в названный Перечень.

При этом согласно части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо осуществляющее строительство организует и координирует работы по строительству" реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В соответствии с частью 3.1 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ в случае, если работы по организации строительства включены в перечень, указанный в части 4 статьи 55.8 названного Кодекса, лицо, осуществляющее строительство, должно иметь выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по организации строительства.

Таким образом, условием допуска к участию в торгах на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, устанавливаемым в документации о торгах в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", должно являться обязательное наличие у участника размещения заказа исключительно свидетельства о допуске к работам по организации строительства. При этом требование о наличии у участника размещения заказа свидетельств о допуске к конкретным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, не соответствует части 4 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Между тем, из Раздела 4 "Требования к участникам заказа" Документации открытого аукциона в электронной форме на право заключить государственный контракт на выполнение комплекса работ по объекту: "Строительство физкультурно-оздоровительного комплекса по "адрес обезличено" не следует, что участники размещения заказа должны иметь свидетельства о допуске к работам, выданные им саморегулируемой организацией, а в Приложении N 1 п. 4.1 Приложение N 1 и п. 2.2 Приложения N 5 к вышеуказанной Документации открытого аукциона в электронной форме установлено требование о наличии у участника размещения заказа свидетельства о допуске к работам, выданного ему саморегулируемой организацией, с правом на выполнение

конкретных видов работ, являющихся предметом рассматриваемого аукциона, чем нарушены положения ч. 5 ст. 41.6, ч. 4 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", и совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Субъектом ответственности за данное административное правонарушение является Грачев С.В.- начальник управления по организации конкурсов и аукционов Нижегородской области.

При таких обстоятельствах Г С.В. правомерно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Что же касается довода жалобы Г С.В.об отсутствии вины, в совершении административного правонарушении, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: документацией открытого аукциона в электронной форме (л.д.14-51), распоряжением от 26.01.2007 года N " ... "-р, определением от 04.10.2012 года, определением от 26.09.2012 года, протоколом об административном правонарушении от 26.09.2012г, объяснениями Г С.В., приказом от 04.06.2012 года (см. административный материал).

Представленные в дело доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ, являются достаточными и допустимыми для рассмотрения дела по существу; доказательства получили правильную оценку в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание, назначенное ГС.В., является обоснованным и справедливым, соответствующим требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем судья считает необходимым исправить описку в постановлении УФАС по Нижегородской области, решении суда и в постановлении, и абзаце 7 решения суда (л.д.73) вместо указания на п.3.4.2 Раздела 3 указать "Приложении N 1 п. 4.1 Приложение N 1 и п. 2.2 Приложения N 5"

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 26.12.2012 года оставить без изменения, жалобу представителя Г С.В. по доверенности Ш А.В. - без удовлетворения.

Исправить описку в постановлении УФАС по Нижегородской области, решении суда и вместо указания в них на п.3.4.2 Раздела 3 ... указать "Приложении N 1 п. 4.1 Приложение N 1 и п. 2.2 Приложения N 5 ... "

Судья областного суда: Г.И. Д