Решение Нижегородского областного суда от 28 марта 2013 г. по делу N 7-185/2013

Судья Нижегородского областного суда Д Г.И., при секретаре судебного заседания Д Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по ходатайству и жалобе начальника Отдела МВД России по Кулебакскому району на определение Кулебакского городского суда Нижегородской области от 11.02.2013 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением Кулебакского городского суда Нижегородской области от 11.02.2013 года протокол об административном правонарушении и материал административного дела по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица Л С В возвращен начальнику ОГИБДД ОМВД по Кулебакскому району в связи с неправильным составлением протокола и оформления материалов административного дела, неполнотой представленного административного материала, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

На определение Кулебакского городского суда Нижегородской области от 11.02.2013 года начальником Отдела МВД России по Кулебакскому району Ч А.Б. принесена жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене за незаконностью и необоснованностью. Одновременно в жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока на её подачу, указывается на то, что копия определения суда от 11.02.2013 года была получена в Кулебакском городском суде Нижегородской области - 15.02.2013 года.

Проверив материалы дела, обсудив мотивы ходатайства, жалобы начальника Отдела МВД России по Кулебакскому району, возражения Главы администрации г. К Л С.В., судья приходит к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ 1. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

2. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Обсудив ходатайство начальника Отдела МВД России по Кулебакскому району Ч А.Б., судья находит возможным его удовлетворить и восстановить Ч А.Б. срок на обжалование определения Кулебакского городского суда Нижегородской области от 11.02.2013 года по делу об административном правонарушении, поскольку указанные им обстоятельства действительно имели место быть, и они препятствовали последнему подаче в срок жалобы на вышеуказанное определение Кулебакского городского суда Нижегородской области от 11.02.2013 года.

В соответствии с ч. 4 ст.29.4 КоАП РФ в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, судом выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Несмотря на то, что возможность обжалования определений, выносимых на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, в самом КоАП РФ не предусмотрена, исходя из общих принципов осуществления правосудия, они подлежат обжалованию как исключающие возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, поскольку их вынесение может повлечь нарушение прав на судебную защиту лиц, участвующих в деле. Пересмотр таких определений осуществляется на основании процессуальной аналогии норм главы 30 КоАП РФ.

Приведенный подход соответствует принципу единства судебной практики, определяемой Верховным Судом РФ (Обзор законодательства и судебной практики за 4 квартал 2007 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27 февраля 2008 года).

Из материалов дела усматривается, что 08.02.2013 года судье Кулебакского городского суда Нижегородской области поступил протокол об административном правонарушении N " ... " от 06.02.2013 года в отношении главы администрации г. К Л С В по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ с приложенными к нему материалами.

11.02.2013 года судья Кулебакского городского суда Нижегородской области вынес определение о возвращении данного протокола начальнику ОГИБДД ОМВД России по Кулебакскому району Нижегородской области.

Возвращая указанный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении, судья указал, что в представленном материале отсутствуют документы, свидетельствующие о рассмотрении ходатайства, заявленного Л С.В., об изменении сроков для устранения недостатков, указанных в предписаниях; не представлены сведения о должностном лице, свидетельствующие о выполнении им организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций в органах местного самоуправления, на основании которых сделан вывод о наличие в его действиях признаков административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ; поступившие материалы административного дела в отношении Л С.В. не прошиты и не пронумерованы, отсутствует опись документов, содержащихся в административном деле, отсутствуют документы, указанные в приложении к заявлению Главы администрации от 04.02.2013 года N 13-136; неправильно составлен протокол по делу об административном правонарушении.

Однако, данные выводы судьи нельзя признать законными и обоснованными.

Так, из материалов административного дела усматривается, что Главой администрации г. К Л С.В. направлено заявление об изменении сроков для устранения недостатков, указанных в предписаниях на имя начальника Отдела МВД России по Кулебакскому району Ч А.Б. Данное заявление было рассмотрено соответствующим должностным лицом и 05.02.2013 года за N " ... " в адрес Л С.В. был направлен ответ, из которого следует, что сроки установлены государственным стандартом и обязательны для выполнения, в связи с чем не могут быть изменены (см. административный материал).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона N 196-ФЗ от 10.12.1995 года "О безопасности дорожного движения" обязанности по организации безопасности дорожного движения возложены на органы местного самоуправления.

Согласно ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2013 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Л С.В. является Главой администрации г. К, и данные обстоятельства также зафиксированы в материалах административного дела.

Указание городским судьей в своем определении на неполноту представленных материалов и невозможности их восполнения в силу ст. 26.10 КоАП РФ, опровергается положением самой ст. 26.10 КоАП РФ, в силу которой судья мог истребовать необходимые сведения для рассмотрения дела по существу.

Анализ протокола об административном правонарушении также свидетельствует о том, что он составлен соответствующим должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, а потому оснований считать, что при его составлении допущены какие-либо нарушения, судья, пересматривающий данное дело об административном правонарушении, не усматривает.

Обстоятельства того, что при поступлении к судье Кулебакского городского суда Нижегородской области административный материал в отношении Л С.В. по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ не был прошит и пронумерован, отсутствовала опись документов, также нельзя признать в качестве существенных нарушений, препятствующих рассмотрению дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что все перечисленные в определении судьи недостатки протокола и других материалов дела могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, и в основном сводятся к оценке доказательств, которая осуществляется судьей в силу требований ст. 26.11 КоАП РФ при производстве по делу.

При таких обстоятельствах определение судьи Кулебакского городского суда Нижегородской области от 11.02.2013 года о возвращении протокола об административном правонарушении и материала административного дела по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица Л С В подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд для рассмотрения по существу, в ходе которого следует установить обстоятельства дела, дать надлежащую правовую оценку всем имеющимся в материалах дела доказательствам, и в соответствии с требованиями закона разрешить дело.

Руководствуясь ст.ст.30.3, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить начальнику Отдела МВД России по Кулебакскому району Ч А. Б. срок на обжалование определения Кулебакского городского суда Нижегородской области от 11.02.2013 года.

Определение Кулебакского городского суда Нижегородской области от 11.02.2013 года - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Л С В направить в Кулебакский городской суд Нижегородской области для рассмотрения.

Судья областного суда: Г.И. Дороднов