Определение Нижегородского областного суда от 21 марта 2013 г. по делу N 7-178/2013

Судья Нижегородского областного суда Леваневская Е.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Г.М.В. на определение Богородского городского суда Нижегородской области от 20 декабря 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление административного органа по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

11 октября 2012 года инспектором ИДПС полка ДПС ГИБДД по Нижегородской области вынесено постановление " ... " по административному делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ Г.М.В. в виде штрафа в размере " ... " руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Г.М.В. представил в городской суд жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

20.12.2012 г. судьей Богородского городского суда вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства Г.М.В. о восстановлении срока обжалования постановления о привлечении к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Г. М.В.просит отменить определение судьи, как вынесенное с нарушением норм действующего законодательства и без учета всех обстоятельств дела.

Участники производства по административному делу, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом обжалуется в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 настоящего КоАП РФ).

Пункт 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" гласит, что, несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

Исследовав материалы дела, суд, пересматривающий дело по жалобе, установил, что датой составления постановления о привлечении Г.М.В. к административной ответственности является 11.10.2012 г. Копия постановления была вручена заявителю в день его вынесения.

Жалобу, датированную 22.10.2012 г., на данное постановление заявитель направил почтой, однако, не в городской суд, а мировому судье судебного участка N 3 Богородского района Нижегородской области.

По поступлению жалобы мировой судья 02.11.2012 г. направил таковую по подведомственности в Богородский городской суд Нижегородской области.

При этом без каких-либо законных на то оснований Богородский городской суд 09.11.2012 г. возвратил данную жалобу к мировому судье.

Повторно Г.М.В. направил в Богородский городской суд жалобу 23.11.2012 г. и поступила таковая в суд 05.12.2012 г.

Посчитав указанные обстоятельства неуважительными, городской суд в удовлетворении ходатайства Г. М.В. о восстановлении срока на подачу жалобы, отказал.

Однако, с указанным согласиться нельзя.

Жалоба на постановление была подписана заявителем 22.10.2012 г., обжалуемое постановление о привлечении к административной ответственности было вынесено административным органом 11.10.2012 г. каких-либо иных данных о том, когда жалоба была получена судом в деле не имеется, при этом учитывая, что заявитель проживает за пределами Нижегородской области пропуск срока в 1 день не может быть расценен как основание для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока и отсутствием доказательств уважительности причин его пропуска.

К тому же 21.10.2012 г. являлся выходным днем, что в силу ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ, препятствовало заявителю обратиться в суд с жалобой.

При таких обстоятельствах срок на обращение в суд заявителем с жалобой на постановление административного органа от 11.10.2012 г. не был пропущен.

Обязанностью органов публичной власти является обеспечение гражданину условия для реализации его прав и свобод, в том числе конституционного права на судебную защиту, а учитывая, что вступившие в законную силу постановления несудебных органов по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, отказ в рассмотрении жалобы в соответствии с правилами ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ означал бы невозможность для гражданина реализовать свое право на судебную защиту и обжалование постановления несудебного органа, установившего его виновность в совершении административного правонарушения.

Таким образом, определение Богородского городского суда Нижегородской области от 20.12.2012 года ущемляет право Г. М.В. на судебную защиту и доступ к правосудию и препятствует дальнейшему рассмотрению дела по существу, что влечет его безусловную отмену.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Богородского городского суда Нижегородской области от 20.12.2012 отменить, дело с жалобой Г.М.В. на постановление " ... " от 11 октября 2012 года инспектора ИДПС полка ДПС ГИБДД по Нижегородской области, вынесенное по административному делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ Г.М.В. в виде штрафа в размере " ... " руб., направить в тот же суд для рассмотрения в порядке ст. 30.1 КоАП РФ.

Судья областного суда Е.А.Леваневская