Решение Нижегородского областного суда от 18 апреля 2013 г. по делу N 7-160/2013

Судья Нижегородского областного суда Е.А. Леваневская, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Государственного предприятия Нижегородской области " ... " на постановление Кстовского городского суда Нижегородской области от 01 февраля 2013 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Кстовского городского суда Нижегородской области от 01.02.2013 года ГП НО " ... " признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.6.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере " ... " руб.

Не согласившись с указанным постановлением ГП НО " ... " обратилось в Нижегородский областной суд с жалобой, в которой просит отменить таковое как незаконное, ссылаясь на отсутствие в действиях ГП НО " ... " состава административного правонарушения, установленного ч. 1 ст. 6. 16 КоАП РФ, допущенных по делу процессуальных нарушений, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ст. 4.5 КоАП РФ, а также наличием смягчающих вину обстоятельств, неучтенных судом при назначении наказания.

В судебном заседании Л. О.В. - представитель ГП НО " ... ", после разъяснения судом прав, предусмотренных ст.25.1, 25.4 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, поддержала доводы жалобы, по изложенным в ней основаниям.

Другие лица, участвующие в деле об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав участвующих в заседании лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.16 КоАП РФ нарушение правил производства, изготовления, переработки, хранения, учета, отпуска, реализации, распределения, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза либо уничтожения наркотических средств, психотропных веществ и включенных в список I и таблицу I списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ либо хранения, учета, реализации, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза или уничтожения растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, либо непредставление в государственный орган предусмотренной законом отчетности о деятельности, связанной с их оборотом, несвоевременное представление такой отчетности или представление такой отчетности в неполном объеме или в искаженном виде - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей с конфискацией наркотических средств, психотропных веществ либо их прекурсоров или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией наркотических средств, психотропных веществ либо их прекурсоров или без таковой.

Как следует из материалов дела " ... " г. сотрудниками УФСКН в филиале ГП НО " ... " - аптека N " ... ", расположенном по адресу: " ... ", г. " ... ", пл. " ... " д. " ... ", была проведена проверка, в ходе которого установлено, что в аптеке осуществляется оборот наркотических средств, а именно: " ... " и " ... "; сильнодействующих веществ: " ... ", " ... " и др., хранящиеся в помещении N " ... ", расположенном на 1 этаже здания аптеки.

При этом проверкой были выявлены нарушения требований правил хранения, учета наркотических средств и психотропных веществ, предусмотренных п.п. 6,11,13 Постановления Правительства РФ от 31.12.2009г. N 1148; п.п. 6,7,14 Постановления Правительства РФ от 04.11.2006г. N 644; п.п. 4,5,10,11 Постановления Правительства РФ от 09.06.2010 N 419.

По установленному факту нарушений 23.10.2012 г. составлен протокол N 32 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.16 КоАП РФ, на основании которого административным органом материалы дела были переданы в городской суд для разрешения вопроса о привлечении предприятия к административной ответственности.

Определением суда от 31.10.2012 г. материалы административного дела были приняты к производству и назначено судебное заседание с вызовом всех участников процесса.

В судебном заседании административный протокол от 23.10.2012 г. и материалы дела определением суда от 20.11.2012 г. возвращены в административный орган для исправления недостатков по основаниям п. 4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, ввиду отсутствия в протоколе указания на надлежащую квалификацию установленного нарушения, а именно, на часть ст. 6.16 КоАП РФ.

При этом, судом не было учтено то, что согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в п. 4 Постановления Пленума от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Таким образом, судом в нарушение приведенных требований было допущено возвращение материалов административного дела на стадии рассмотрения такового, а не при подготовке его к рассмотрению.

Впоследствии, во исполнение определения судьи о возвращении протокола и материалов административного дела, административным органом в суд был вновь направлен административный материал, с заново составленным протоколом об административном правонарушении от 19.12.2012 г. по ч. 1 ст.6.16 КоАП РФ, содержащем данные, также приведенным в протоколе от 23.10.2012 г., с отличием в виде указания места составления протокола и даты составления протокола.

Вынося постановление о привлечении по ч. 1 ст. 6.16 КоАП РФ ГП НО " ... " к административной ответственности, суд пришел к выводу о наличии события административного правонарушения, приняв за доказательство установленного факта нарушения протокол об административном правонарушении от 19.12.2012 г.

С указанным выводом городского суда согласиться нельзя, исходя из фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является в рамках административной процедуры, основным документом, содержащим доказательства наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого административного правонарушения и должен соответствовать требованиям, содержащимся в ст. 28.2 Кодекса.

Частью 1 ст. 28.2 КоАП РФ установлено, что о совершении административного правонарушения оставляется протокол.

Недостатки протокола и иных материалов дела об административном правонарушении (п. 4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ) устраняются в срок не более трех суток со дня их поступления (получения) от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Материалы дела об административном правонарушении с внесенными в них изменениями и дополнениями возвращаются указанным судье, органу, должностному лицу в течение суток со дня устранения соответствующих недостатков (ч. 3 ст. 28.8 КоАП РФ).

Из изложенных норм следует, что

по факту совершения одного административного правонарушения может быть составлен только один протокол об административном правонарушении, являющийся доказательством по делу о данном административном правонарушении.

Судом же установлено и материалами дела подтверждается, что, в нарушение вышеуказанных норм административным органом не были исправлены недостатки протокола N 32 об административном правонарушении от 23.10.2012 г., а был составлен новый протокол N 32 об административном правонарушении от 19.12.2012 г., идентичный по содержанию протоколу от 23.10.2012 г.

Таким образом, принимая во внимание вышеприведенные требования закона, а также то, что КоАП РФ не предусмотрено составление нового протокола об административном правонарушении, недостатки в протоколе должны быть устранены административным органом именно путем внесения в него дополнений и изменений.

В ходе же производства по делу об административном правонарушении административным органом не были восполнены недостатки протокола от 23.10.2012 г., выражающиеся в отсутствии нормы КоАП РФ - части статьи 6.16, которой предусмотрена административная ответственность.

Таким образом, наличие в материалах дела двух идентичных по содержанию протоколов об одном административном правонарушении, составленных в разное время, и непринятие административным органом мер по исправлению недостатков протокола от 23.10.2012 г., протокол от 19.12.2012 г. не мог быть принят судом в качестве надлежащего доказательства по административному делу.

Несоблюдение указанных требований является существенным и не может быть устранено при рассмотрении судом дела.

Учитывая положения ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу не истек.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении.

На основании изложенного, постановление городского суда нельзя признать законным, следовательно, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение судье, полномочному рассмотреть данное дело по существу.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 и ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

постановление Кстовского городского суда Нижегородской области от 01.02.2013 года о привлечении ГП НО " ... " к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере " ... " руб. отменить.

Материалы настоящего дела в отношении ГП НО " ... " возвратить на новое рассмотрение в Кстовский городской суд Нижегородской области судье полномочному рассмотреть дело по существу.

Судья областного суда Е.А. Леваневская