Решение Нижегородского областного суда от 04 марта 2013 г. по делу N 7-148/2013

судья Нижегородского областного суда Самарцева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Б.А.П. на постановление судьи Чкаловского районного суда Нижегородской области от 08 февраля 2013 года о привлечении Б.А.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере " ... " рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Чкаловского районного суда Нижегородской области от 08 февраля 2013 года Б.А.П. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере " ... " рублей.

В жалобе Б.А.П. просит отменить постановление судьи Чкаловского районного суда Нижегородской области от 08 февраля 2013 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере " ... " рублей, как незаконное и необоснованное.

Жалоба Б.А.П. рассматривается без его участия. Б.А.П. извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, по адресу указанному в материалах дела. Ходатайство с просьбой об отложении дела в соответствии со ст.24.4 КоАП РФ в суд не поступало. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть жалобу Б.А.П. без его участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы Б.А.П., суд, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в от размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из смысла приведенной нормы, под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества. К хулиганству следует относить действия совершаемые в общественных местах в отношении незнакомых или малознакомых людей.

Не являются мелким хулиганством действия, основанные на личных неприязненных отношениях и совершаемые в отношении знакомых лиц.

Из протокола об административном правонарушении, составленном в отношении Б.А.П. следует, что " ... "г. в " ... " часов " ... " минут, Б.А.П., находясь в г. " ... ", в квартале " ... " у дома N" ... " в состоянии опьянения, из хулиганских побуждений учинил хулиганские действия, а именно безадресно выражался нецензурной бранью, тем самым нарушил общественный порядок.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, ... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья ... , осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении Б.А.П., судья Чкаловского районного суда Нижегородской области исследовал представленные доказательства: протокол об административном правонарушении " ... " N " ... " от " ... "г. (л.д.4), рапорт сотрудника полиции об обстоятельствах совершения правонарушения Б.А.П. (л.д.5), объяснения Б.А.П., инспектора Е.А.В. полученные в судебном заседании, счел их достаточными, и исходя из оценки доказательств пришел к мотивированным и обоснованным выводам по делу.

В ходе производства по делу об административном правонарушении на основании совокупности собранных доказательств судьей районного суда установлено, что Б.А.П. допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу и сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте в г. " ... ", в квартале " ... " у дома N" ... ". Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, а потому Б.А.П. обоснованно привлечен к административной ответственности.

Таким образом, факт нарушения Б.А.П. хулиганских действий имел место, в связи с чем, постановление судьи Чкаловского районного суда Нижегородской области в части вопроса квалификации действий Б.А.П. является правильным.

Довод жалобы о неправильном определении обстоятельств дела, неправильной оценки и о не доказанности вины в совершении административного правонарушения не может быть принят судом во внимание, т.к. в данном случае, приведенные в материалах дела доказательства свидетельствуют о нарушении Б.А.П. ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Кроме того, из диспозиции ч.1 ст.20.1 КоАП РФ под мелким хулиганством следует понимать нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

То обстоятельство, что в судебном заседании не была допрошена свидетель М.Н.А., на что ссылается в жалобе заявитель, не может повлечь отмену постановления судьи. М.Н.А. вызывалась в суд для дачи показаний, в связи с чем судебное заседание было отложено, для её надлежащего извещения, однако не явилась, в связи с чем судьей районного суда было принято решение о рассмотрении дела по имеющимся доказательствам.

К таким доказательствам относятся в том числе и те объяснения, которые Б.А.П. давал в судебном заседании Чкаловского районного суда. Из его объяснений следует, что мог выражаться нецезурной бранью безадресно, выходя из магазина " ... ".

Доводы жалобы о неправильном установлении обстоятельств дела, отсутствии должной оценки доказательств, не могут быть признаны обоснованными, поскольку доказательства положенные в основу постановления о привлечении к административной ответственности основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах действующего законодательства, поэтому не влекут отмену или изменение судебного постановления.

Таким образом, доводы жалобы Б.А.П. о неправомерности привлечения его к административной ответственности являются не убедительными и опровергаются материалами дела. Кроме того, доводы Б.А.П., изложенные в жалобе в основном сводятся к переоценке доказательств, которые были исследованы и оценены судьей Чкаловского районного суда Нижегородской области при рассмотрении данного дела. Оснований для переоценки доказательств у суда, пересматривающего дело, не имеется.

Вид и размер наказания Б.А.П. были назначены в соответствии с требованиями ч.1ст.3.1, ст.3.5, ст.4.1 КоАП РФ и определены с учетом характера правонарушения и степени общественной опасности правонарушения и определены в размерах, предусмотренных санкцией ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, в ходе производства по делу, которые смогли бы повлиять на правильность выводов судьи Чкаловского районного суда Нижегородской области не установлено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства судом были оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6 ст.30.7 КоАП РФ КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Чкаловского районного суда Нижегородской области от 08 февраля 2013 года о привлечении Б.А.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере " ... " рублей оставить без изменения, жалобу Б.А.П. - без удовлетворения.

Копию настоящего решения направить в течение 3-х дней со дня вынесения настоящего решения в адрес Б.А.П., ОП по обслуживанию Чкаловского района МО МВД России "Городецкий" Нижегородской области.

Судья областного суда : В.В.Самарцева