Решение Нижегородского областного суда от 04 марта 2013 г. по делу N 7-149/2013

судья Нижегородского областного суда Самарцева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе В.Р.А. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 26 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении В.Р.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 26 декабря 2012 года В.Р.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе В.Р.А. просит отменить постановление судьи Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 26 декабря 2012 года, как незаконное, необоснованное, принятое без учета обстоятельств имеющих значение для дела.

Жалоба В.Р.А. рассматривается без его участия. В.Р.А. был надлежащим образом и в срок извещен о времени и месте рассмотрения дела по его жалобе. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в судебную коллегию не поступало.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы В.Р.А., заслушав лиц, участвующих по делу, суд, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а так же необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации N 1090 от 23 октября 1993 г. (далее - ПДД РФ) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Для квалификации действий лица по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ необходимо одновременное наличие двух условий: нарушение лицом Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N1090; данное нарушение повлекло причинение средней степени вреда здоровью потерпевшего.

Из материалов дела установлено, что " ... "г. в " ... " час " ... " минут на " ... " км. автодороги " ... "-" ... ", водитель В.Р.А., управляя автомобилем " ... ", государственный регистрационный знак " ... ", в нарушение п.15., п.9.10, п.10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля " ... ", государственный регистрационный знак " ... " с прицепом " ... ", государственный регистрационный знак " ... " под управлением Г.М.А. и совершил столкновение с прицепом. В результате ДТП пассажиру автомобиля " ... ", государственный регистрационный знак " ... ", Г.О.А. были причинены телесные повреждения средней степени вреда здоровью.

" ... "г. инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД г.Нижнего Новгорода, в отношении В.А.Е. составлен протокол об административном правонарушении " ... ", за нарушение п.15., п.9.10, п.10.1 ПДД РФ.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, ... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья ... , осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Проверка законности и обоснованности постановления судьи Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 26 декабря 2012 года показала, что выводы судьи основываются на достоверных доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются представленными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении " ... " от " ... "г., составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ (л.д.1), определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от " ... "г. (л.д.4), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от " ... "г. (л.д.5); актом судебно-медицинского освидетельствования N" ... " от " ... "г. (л.д.9); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения " ... " от " ... "г. (л.д.18-21); протоколом осмотра места ДТП от " ... "г. (л.д.24-35); объяснениями Веселова Р.А., полученными в судебном заседании и др., счел их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к выводам по делу о факте нарушения В.Р.А. ПДД, вследствие чего, произошло ДТП, что повлекло за собой причинение средней тяжести вреда здоровью пассажиру его автомобиля - Г.О.А.

Обстоятельства совершения правонарушения, а так же признание вины, следуют из текста жалобы В.Р.А. и подтверждают выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах судья Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода правильно привлек В.Р.А. к ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что назначенное наказание является слишком суровым, при его назначении суд не учел такие смягчающие административную ответственность обстоятельства, не является основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления.

В соответствии со ст.1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При рассмотрении дела судьей районного суда всесторонне, полно и объективно на основании содержащихся в деле доказательств были выяснены обстоятельства данного дела.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. При этом судья районного суда учел все фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и здоровье и жизнь участников дорожного движения, а также данные о личности В.Р.А., содержащиеся в материалах дела. Предусмотренная ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ санкция, в том числе, в виде лишения права управления транспортными средствами свидетельствует о повышенной степени общественной опасности этого правонарушения.

С учетом изложенного, назначенное В.Р.А. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев отвечает принципам справедливости и соразмерности. Следует также учесть, что В.Р.А. назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд пересматривающий дело по жалобе полагает, наказание назначенное В.Р.А. соразмерным правонарушению и справедливым. Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

Рассматривая дело об административном правонарушении, совершенном В.Р.А., судья районного суда установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены судьей в совокупности, таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности В.Р.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При получении доказательств, положенных в основу постановления судьи о назначении административного наказания, вопреки доводам жалобы, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было, а допущенные устранены в установленном законом порядке. Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины В.Р.А., также не имеется.

Вопрос об установлении вины другого участника ДТП не может быть предметом рассмотрения данного дела, поскольку в соответствии с положениями ст.30.1 КоАП РФ может быть обжаловано постановление по делу об административном правонарушении либо в соответствии с положениями ч.1 ст.28.5 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Как следует из материалов данного дела сведений о том, что другой участник ДТП - Г.М.А. привлекался к административной ответственности, или наоборот, в отношении него имеется определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не имеется.

Вопрос о наличии вины в причинении материального ущерба, а так же о наличии причинно-следственной связи между действиями водителя и материальном ущербе, в соответствии с положениями ст.4.7 КоАП РФ подлежит разрешению в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении иска о возмещении материального ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 и 30.9 КоАП РФ, суд, пересматривающий дело по жалобе,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 26 декабря 2012 года, которым В.Р.А. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, жалобу В.Р.А. - без удовлетворения.

Копию настоящего решения выслать в адрес В.Р.А., потерпевшей Г.О.А., ИАЗ полка ДПС ГИБДД ГУВД по Нижегородской области в течение трех дней со дня вынесения настоящего решения.

Судья областного суда: В.В.Самарцева