Постановление Нижегородского областного суда от 28 февраля 2013 г. по делу N 7-144/2013

Судья Нижегородского областного суда Леваневская Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.3 КоАП РФ в отношении К. Д.Г. и жалобу старшего полицейского 1 роты полиции (по обслуживанию Нижегородского района г. Н.Новгорода) УВО по г. Н.Новгороду - филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Нижегородской области С.А.А. на постановление Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 16 января 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 16.01.2013 г. производство по административному делу по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении К.Д.Г. прекращено по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с приведенным постановлением, должностное лицо полиции С.А.А. обратился с жалобой на таковое, в которой просит его отменить за незаконностью и необоснованностью, возвратив дело на новое рассмотрение.

Участники производства по административному делу в судебное заседание, будучи извещенными надлежащим образом, не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей.

Согласно п. 3, п. 4 ст. 30 Федерального закона РФ от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 44 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" от 08.01.1998 г. N 3-ФЗ лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона РФ от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что К. Д.Г. " ... " г. в ".."час. ".."мин. на ул. "..", д. "..", г. Н.Новгорода находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, вел себя неадекватно, имел шаткую походку, сбивчивую речь, присутствовал запах алкоголя изо рта, были расширены зрачки глаз.

Наличие указанных признаков у К. Д.Г. послужили основанием для направления его на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался, не подчинившись законному требованию сотрудника полиции.

По факту установленного нарушения, квалифицированного должностным лицом полиции по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении К.Д.Г. был составлен протокол ".." N ".."об административном правонарушении.

Прекращая производство по делу по основаниям отсутствия в действиях К.Д.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.3 КоАП РФ, суд указал, что в протоколе об административном правонарушении должностным лицом неверно указана норма закона, подлежащего применению в данном случае, а именно в протоколе имеется ссылка на п. 13 ст. 13 Федерального закона РФ от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", что не относится к составу установленного нарушения.

С указанным выводом суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

При этом право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица по КоАП РФ относит к полномочиям судьи (п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. N 5).

Ссылка в протоколе на статью закона не подлежащую применению в данном деле не является неустранимым обстоятельством. При рассмотрении дела суд не лишен возможности определить надлежащую норму соответствующего закона.

Тем более, что само по себе ошибочное указание должностным лицом в протоколе об административном правонарушении нарушенной не той нормы закона при правильном описании объективной стороны совершенного правонарушения с квалификацией по соответствующей статье КоАП РФ не может расцениваться как отсутствие состава в действиях лица административного правонарушения.

Таким образом, судом не были выполнены предусмотренные ст. 26.11 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи с возвращением дела на новое рассмотрение.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.3 КоАП РФ, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Руководствуясь 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 16.01.2013 г. по административному делу по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении К.Д.Г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья областного суда Е.А.Леваневская