Решение Нижегородского областного суда от 01 марта 2013 г. по делу N 7-139/2013

Судья Нижегородского областного суда Д Г.И., при секретаре судебного заседания Д Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя В А.А. по доверенности Р М.Ю. на решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 16.01.2013 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОД и ДН ОГИБДД УВД по г. Н.Новгороду от 16.11.2012 года зам. директора МП РЭД Ленинского района г. Н.Новгорода В А А признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере "размер штрафа обезличено" рублей.

Считая вынесенное постановление незаконным, В А.А. обратился в Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода с жалобой об его отмене.

Решением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 16.01.2013 года постановление инспектора ОД и ДН ОГИБДД УВД по г. Н.Новгороду от 16.11.2012 года оставлено без изменения, жалоба В А.А. - без удовлетворения.

В жалобе по пересмотру решения Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 16.01.2013 года представитель В А.А. по доверенности Р М.Ю. просит об его отмене и прекращении производства по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы представителя В А.А. по доверенности Р М.Ю., не находит оснований к отмене решения суда, поскольку оно вынесено в соответствии со всеми собранными по делу доказательствами и не противоречит требованиям административного законодательства.

Согласно ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом правонарушения является безопасность дорожного движения, Правила дорожного движения, правила по охране дорог и дорожных сооружений.

Объективная сторона правонарушения выражается в нарушении правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов либо в непринятии мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог, если пользование данными участками угрожает безопасности дорожного движения.

Субъектами правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной статьей, являются хозяйствующие субъекты, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт данных объектов.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

В п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Государственный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (принят и введен в действие Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 N 221) устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов.

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Указанным ГОСТом предусмотрено, что покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью (п. 3.1.1).

Согласно п. 3.1.2 ГОСТа предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см, глубине - 5 см.

Обочины и разделительные полосы, не отделенные от проезжей части бордюром, не должны быть ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 4,0 см. Возвышение обочины (разделительной полосы) над проезжей частью при отсутствии бордюра не допускается.

Материалами дела установлено, что 26.09.2012 года в "время обезличено" на ул. "адрес обезличено", В А.А. будучи ответственным должностным лицом за содержание дорог в безопасном для дорожного движения, не принял мер к своевременному устранению помех в дорожном движении, не оградил участок дороги, который угрожает безопасности дорожного движения, чем нарушил п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, п. 5.2.5 Муниципального контракта N 1 от 22.01.2009 года, и совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.34 КоАП РФ.

Вина В А.А. в совершении административного правонарушения по ст. 12.34 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении, фотоснимком обстоятельств совершенного правонарушении, муниципальным контрактом N 01 от 22.01.2009 года, должностной инструкцией заместителя директора МП РЭД Ленинского района г. Н.Новгорода, дополнительным соглашением N 27 от 10.10.2012 года к муниципальному контракту N 01 от 22.01.2009 года на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог и элементов обустройства автомобильных дорог Ленинского района г. Н.Новгорода, письменными объяснениями В А.А., рапортом инспектора ГИБДД, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, письменными объяснениями водителя Б И.О., актом выявленных недостатков в содержании дорог, согласно которому по адресу: "адрес обезличено" в "время обезличено" 26.09.2012 года выявлены недостатки в содержании дороги, а именно: выбоина длиной 1,5м., глубина 0,4м., ширина 2,7м., схемой места ДТП, справкой о ДТП (см. административный материал).

При таких обстоятельствах, административный орган правильно своим постановлением от 16.11.2012 года привлек должностное лицо, зам. директора МП РЭД Ленинского района г. Н.Новгорода В А.А. к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ, а суд решением от 16.01.2013 года обоснованно отказал последнему в удовлетворении жалобы на указанное постановление административного органа.

Что же касается довода жалобы заявителя о том, что по данному делу неправильно определен субъект ответственности, то он не может быть принят во внимание.

В силу вышеназванных норм, а также условий Муниципального контракта N 1 от 22.01.2009 года, заключенного между Администрацией Ленинского района г. Н.Новгорода и МП РЭД Ленинского района г. Н.Новгорода, должностной инструкции зам. директора по производству МП РЭД Ленинского района г. Н.Новгорода, должностное лицо - зам МП РЭД Ленинского района г. Н.Новгорода именно В А.А. является лицом, ответственным за содержание вышеуказанного участка дороги, которое включает в себя и обеспечение безопасности дорожного движения.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся основанием к отмене или изменению решения суда не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение Автозаводского районного суда г Н.Новгорода от 16.01.2013 года оставить без изменения, жалобу представителя В А.А. по доверенности Р М.Ю. - без удовлетворения.

Судья областного суда: Г.И. Д