Постановление Нижегородского областного суда от 05 марта 2013 г. по делу N 7-133/2013

Судья Нижегородского областного суда Леваневская Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и жалобу М. Е.Л. на постановление Дзержинского городского суда Нижегородской области от 21 января 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Дзержинского городского суда от 21.01.2013 г. индивидуальный предприниматель М.Е.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере" ... " руб.

В жалобе, поданной в областной суд М. Е.Л. и ее защитник Е.Г.И. просят об отмене постановления и прекращении производства по делу, указывая на отсутствие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании областного суда М. Е.Л. и ее защитник Е.Г.И. после разъяснения судом прав, предусмотренных ст.25.1, 25.5 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, не заявляя отводов, поддержали доводы жалобы, по изложенным в ней основаниям.

Другие участники производства по административному делу, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих по делу, суд, рассматривающий дело по жалобе, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с примечанием к ст. 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Примечанием к ст. 18.1 КоАП РФ предусмотрено, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В соответствии со ст. ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства дела и разрешить его в соответствии с законом. Событие административного правонарушения, виновность лица в его совершении, обстоятельства, исключающие производство по делу, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежат обязательному выяснению (ст. 26.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. ст. 13 - 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

Согласно п.4 ст.13 указанного закона, работодатель и заказчик работ имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что" ... " г. в " ... "час. " ... " мин. сотрудниками УФМС России по Нижегородской области были проведены проверочные мероприятия по соблюдению миграционного законодательства в отношении иностранного гражданина Республики " ... " С. Р. Т. О., пребывающего и осуществляющего трудовую деятельность по адресу: " ... ", г. "..", просп. "..", д. ".."" ... ".

В ходе проверки был установлен факт осуществления трудовой деятельности С. Р.Т., " ... " года рождения, в качестве разнорабочего, в подсобном помещении, используемом ИП М.Е.Л. на праве аренды, не имеющего разрешения на ее осуществление на территории Российской Федерации.

31.10.2012 г. инспектором УФМС России по Нижегородской области был составлен протокол о совершении ИП М. Е.Л. административного правонарушения", предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Признавая установленной вину ИП М.Е.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, судья сделал вывод о наличии в деле достаточных для этого вывода доказательств, которые, по его мнению, подтверждают факт осуществления трудовой деятельностиС.Р.Т. у ИП М.Е.Л., признав, что действия предпринимателя по привлечению к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

М.Е.Л. и ее защитник в жалобе, поданной в областной суд, сослались на то, что административным органом не представлено доказательств допуска к осуществлению трудовой деятельностиС. Р.Т., наличия трудовых отношений междуним и предпринимателем, отсутствие доказательства осуществления выполнения самостоятельной трудовой деятельности иностранного гражданина. Также указывая на то обстоятельство, что С.Р.Т., является инвалидом, приехал к ней на лечение, с проживанием в ее семье, так как приходится заявителю близким родственником, а именно мужем сестры ее мужа.

Данный довод жалобы заслуживает внимания, а вывод суда об обратном, нельзя признать обоснованным ввиду следующего.

В соответствии с нормами вышеприведенного законодательства, регулирующего данные правоотношения, для установления события административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, необходимо установление факта допуска в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Как следует из объяснений С. Р.Т., полученных административным органом в ходе проверки " ... " г., он находился в подсобном помещении ИП М. Е.Л., где хранятся овощи с целью их продажи по личным причинам, так как там находится туалет, а он недавно перенес операцию на почки.

В своих объяснениях М.Е.Л. показала, что С. Р.Т. приехал к ней в гости как родственник ее гражданского мужа Г.А. Г. О. Он приехал к ней на лечение, в июне 2012 г. ему была сделана операция. Он инвалид второй группы, работать в силу заболевания не может. Он не мог выполнять ни какую работу, и не делал этого. В подсобном помещении находился не с целью работы, а просто в силу обстоятельств, он не работал самостоятельно и зарплату не получал.

В дело М. Е.Л. представлено свидетельство о браке с Г. А.Г., выданное 12.02.2013 г. Отделом ЗАГС ".." района г. " ... ", а также свидетельство о рождении их общего сына, свидетельство о рождении ее мужа и его сестры, свидетельство о заключении брака его сестры с С. Р.Т. Кроме того, в дело заявителем представлены медицинские документы, указывающие на наличие у С.Р.Т. заболевания и о прохождении им лечения.

Таким образом, данные документы подтверждают родственные отношения М. Е.Л. и С. Р.Т., что не исключает оказание С. Р.Т. помощи близкому родственнику - М. Е.Л., которая носила безвозмездный, семейный характер.

При этом административным органом в дело доказательств осуществления постоянной трудовой деятельности указанным гражданином не представлено.

В данной ситуации для признания ИП М. Е.Л. виновной в совершении административного правонарушения, недостаточно установить факт нахождения в подсобном помещении торговой точки на ее рабочем месте близкого родственника.

Нельзя признать доказанным факт осуществления самостоятельной трудовой деятельности в помещении арендуемом ИП М.Е.Л. при установлении оказанияС. Р.Т. помощи своим родственникам.

Сам факт оказанияС. Р.Т. помощи жене брата его жены, с учетом того, что УФМС не подтвердило оказание помощи последним за определенную плату, характер этой помощи (разовый или постоянный), выполнение какой-либо трудовой деятельности в день проверки, не позволяют судить о наличии допуска к работе гражданина Республики " ... " С.Р.Т., а недоказанность данного факта свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения в рассматриваемой ситуации.

К тому же следует принять во внимание и то обстоятельство, что постановление административного органа о привлечении С.Р.Т. к административной ответственности по ст. 18.10 КоАП РФ было отменено, а производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Неустранимые сомнения в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности,

С учетом изложенного, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению за отсутствием события административного правонарушения на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление Дзержинского городского суда Нижегородской области от 21 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ИП М.Е.Л. отменить,производство по делу -прекратить .

Судья Нижегородского областного суда Леваневская Е.А.