Решение Нижегородского областного суда от 04 февраля 2013 г. по делу N 7-77/13

судья Нижегородского областного суда Гущева Н.В.,

при секретаре судебного заседания Коган С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе К.Ю.А. на решение Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 13.12.2012 г., которым постановление инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Н.Новгороду от 31.10.2012г. в отношении Д.Д.В. о привлечении его к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 100 рублей, - отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД России по г.Н.Новгороду от 31.10.2012г. Д.Д.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Решением Сормовского районного суда от 13.12.2012 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Д.Д.В. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным решением, второй участник ДТП К.Ю.А. обратилась с жалобой в Нижегородский областной суд, в которой просит отменить решение Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 13.12.2012г., указывая, что судом не обоснованно не была принята во внимание имеющаяся в материалах дела схема происшествия. Данная схема составлена сотрудниками ГИБДД в связи с выполнением ими своих служебных обязанностей, каких-либо дописок, поправок, исправлений, вызывающих сомнение в ее полноте, не содержит, соответственно, является достоверным доказательством по делу.

Жалоба К.Ю.А. рассматривается с ее участием, в присутствии Д.Д.В., - которым разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1, ст.25.2 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, соответственно.

Жалоба К.Ю.А. рассматривается без участия представителей ОБ ДПС ГИБДД УВД России по г.Н.Новгороду, которые были извещены своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Ходатайств об отложении дела не поступало.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу К.Ю.А. в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы, протеста и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы К.Ю.А., заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд, рассматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Согласно ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.5 ПДД РФ установлено, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.

Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из протокола об административном правонарушении, составленном в отношении Д.Д.В., 22.10.2012 года в 18 час. 40 минут, в районе " ... ", водитель Д.Д.В., управляя автомобилем "С", государственный регистрационный знак " ... ", при выполнении маневра поворота направо, не выполнил требований ПДД РФ: перед началом поворота заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части дороги. В результате чего произошло столкновение с автомобилем "С", под управлением водителя К.Ю.А., оба транспортных средства получили механические повреждения.

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД России по г.Н.Новгороду от 31.10.2012г. Д.Д.В. привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ (см.административный материал).

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, ... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья ... , осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении Д.Д.В., судья Сормовского районного суда г.Н.Новгорода, исследовал доказательства, представленные в материалы дела: протокол об административном правонарушении " ... " от 31.10.2012 г., постановление " ... " от 31.10.2012г., схему места совершения административного правонарушения, справку о ДТП, письменные объяснения Д.Д.В., К.Ю.А., и другие, счел их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к обоснованным выводам об отсутствии в материалах дела бесспорных доказательств вины Д.Д.В. в нарушении п.8.5 ПДД РФ.

Из объяснений Д.Д.В. следует, что он двигался по ул. " ... " в направлении метромоста. Возле домов NN " ... " он должен был совершить поворот направо. Двигаясь на разрешающий сигнал светофора в правом ряду при одностороннем движении, он увидел автомобиль "С", стоявший на проезжей части дороги, ближе к правой обочине. Возле "С", стоявшего без признаков движения и без включенных аварийных и поворотных огней, находились люди, которые, предположительно, совершали посадку в данный автомобиль. Поэтому Д.Д.В. вырулил немного левее, чтобы объехать указанный автомобиль, включил правый поворотник и начал совершать поворот направо, и услышал скрежет по кузову своего автомобиля. Автомобиль "С" неожиданно начал движение без предупреждающих сигналов (без включенного поворотника), и не убедившись в отсутствие помех в своем направлении. После чего Д.Д.В. остановил свой автомобиль и включил аварийную сигнализацию.

Из показаний К.Ю.А. следует, что она 22.10.2012г. около 18 часов ехала по ул. " ... " в прямом направлении в крайнем правом ряду. Пассажиров в автомобиле не было. В крайней левой полосе в попутном направлении двигался автомобиль "С". Внезапно для нее, водитель данного автомобиля совершил маневр поворота направо из крайней левой полосы, в результате чего произошло ДТП.

Судом, пересматривающим дело по жалобе, принимается во внимание тот факт, что в материалах дела, кроме взаимоисключающих показаний лиц - участников ДТП, других доказательств, подтверждающих виновность в ДТП Д.Д.В., не имеется.

Также, судом учитывается и противоречивость показаний К.Ю.А., из первоначальных объяснений которой, данных в ОГИБДД, следует, что пассажиров в ее автомобиле не было, и она ехала прямо по дороге, когда ее обгонял автомобиль под управлением Д.Д.В.; в то же время, при рассмотрении дела в Нижегородском областном суде К.Ю.А. подтвердила, что пассажир в ее автомобиле был, ее сослуживица, которую она высадила из машины, после чего произошло ДТП.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суд первой инстанции, разрешая вопрос о законности привлечения Д.Д.В. к административной ответственности, обоснованно применил в данном случае положения ст.1.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, наличие состава административного правонарушения в действиях Д.Д.В. нельзя признать доказанным.

Доводы К.Ю.А., изложенные в жалобе о том, что схема происшествия, составленная сотрудниками ГИБДД в связи с выполнением служебных обязанностей, каких-либо дописок, поправок, исправлений, вызывающих сомнение в ее полноте, не содержит, следовательно, является достоверным доказательством вины Д.Д.В. в ДТП, являются несостоятельными.

Имеющаяся в материалах дела схема места совершения административного правонарушения (см. административный материал) лишь подтверждает место расположения обоих транспортных средств после ДТП, и не опровергает доводы ни одного из водителей.

Доводы жалобы К.Ю.А., в основном сводятся к переоценке доказательств, которые были исследованы и оценены судьей Сормовского районного суда при рассмотрении данного дела. Оснований для переоценки суд, рассматривающий дело по жалобе, не усматривает.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления, районным судом не было допущено.

При таких обстоятельствах решение судьи Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 13.12.2012г. является обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.

Вопрос о наличии вины в причинении материального ущерба, о правомерности действий каждого из водителей, а так же о наличии причинно-следственной связи между действиями водителей и материальном ущербе подлежит разрешению в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении иска о возмещении материального ущерба.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.7 и 30.9 КоАП РФ, суд, пересматривающий дело по жалобе,

РЕШИЛ:

Решение судьи Сормовского районного суда Г.Н.Новгорода от 13.12.2012 г., которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Д.Д.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, - оставить без изменения, жалобу К.Ю.А. - без удовлетворения.

Судья областного суда Н.В. Гущева