Решение Нижегородского областного суда от 25 января 2013 г. по делу N 7-55/2013

Судья Нижегородского областного суда М.А.Кручинин, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по заявлению Г.А.Н. о восстановлении процессуального срока обжалования решения судьи Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 16 августа 2012 года и жалобе на решение судьи Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 16 августа 2012 года, которым отменено постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД России по г.Н.Новгороду от 29 мая 2012 года о признании Б.М.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, а также отменено решение командира ОБ ДПС ГИБДД МВД России по г.Н.Новгороду от 22 июня 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД России по г.Н.Новгороду от 29 мая 2012 года Богомолов М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Решением командира ОБ ДПС ГИБДД МВД России по г.Н.Новгороду от 22 июня 2012 года данное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 16 августа 2012 года указанные выше постановление и решение вышестоящего должностного лица отменены, производство по делу прекращено.

С заявлением о восстановлении срока обжалования и жалобой на судебное решение обратилась Г.А.Н., которая указала, что является участником дорожно-транспортного происшествия, по результатам которого Б.М.М. был привлечен к административной ответственности по данному делу, о рассмотрении дела в суде она, Г.А.Н., извещена не была, несмотря на то, что является потерпевшей по делу об административном правонарушении. Постановление инспектора ГИБДД считает законным и обоснованным, просит отменить судебное решение и оставить в силе постановление инспектора ГИБДД.

В Нижегородский областной суд в судебное заседание явился защитник Б.М.М. О.С.С., которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ. Права понятны, отводов не заявлено, заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела изготовленной схемы места ДТП. Ходатайство удовлетворено.

В судебное заседание не явились Г.А.Н. и Б.М.М., которые были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Интересы Б.М.М. представляет защитник О.С.С. От Г.А.Н. ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Судом, пересматривающим постановление и решение по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся в судебное заседание лиц.

При рассмотрении дела в Нижегородском областном суде защитник Б.М.М. О.С.С. по ходатайству о восстановлении срока пояснил, что Г.А.Н. потерпевшим по делу не признавалась, об этом ранее ходатайств не заявляла. Просил в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования судебного решения отказать.

Рассмотрев ходатайство Г.А.Н. о восстановлении срока обжалования судебного решения, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. На основании части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что 21 апреля 2012 года произошло столкновение автомобилей под управлением Б.М.М. и Г.А.Н. Считая, что является потерпевшей по данному делу, Г.А.Н. через своего представителя К.А.Н. 03 декабря 2012 года подала жалобу на решение судьи Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 16 августа 2012 года. При этом, в ходатайстве Г.А.Н. о восстановлении срока указано, что о решения судьи Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 16 августа 2012г. она узнала в предварительном судебном заседании по гражданскому делу 23 ноября 2012г. Сведений о направлении Г.А.Н. копии судебного решения в материалах дела не имеется. Так как в силу положений статьи 30.3 КоАП РФ срок обжалования начинает исчисляться дня вручения или получения копии постановления (решения), а по данному делу не имеется сведений о том, что до 23 ноября 2012 года копия судебного решения была вручена Г.А.Н., жалоба, поданная её представителем, считается поданной в срок и подлежит рассмотрению по существу.

По существу жалобы защитник Б.М.М. О.С.С. просил решение суда оставить без изменения, так как оно является правильным, представил письменный отзыв на жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав защитника О.С.С., суд, рассматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Как указано выше, 21 апреля 2012 года произошло столкновение автомобилей под управлением Б.М.М. и Г.А.Н. В результате столкновения оба автомобиля получили механические повреждения. Протокол об административном правонарушении был составлен в отношении Б.М.М. В таком случае водитель Г.А.Н. должна была быть привлечена к участию в деле в качестве потерпевшего.

Данный вывод согласуется с положениями части 1 статьи 25.2 КоАП РФ и разъяснением, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому потерпевшим признается лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред; право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

На основании части 3 статьи 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего.

Согласно ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В жалобе, поданной в областной суд, представитель Г.А.Н. К.А.Н. указывает, что Г.А.Н. не была привлечена к участию в производстве по делу, не получала извещения о судебном разбирательстве.

Материалы дела не содержат сведения о привлечении Г.А.Н. к участию в деле, об извещении Г.А.Н. о времени и месте судебного заседания (л.д. 1).

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении были нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены решения и возвращения дела на новое рассмотрение.

Вместе с тем, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (при доказанности вины), составляет два месяца со дня совершения предполагаемого административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении на Б.М.М. был составлен относительно обстоятельств, имевших место 21 апреля 2012 года (л.д.10). Решением судьи Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 18.08.2012г. постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД России по г.Н.Новгороду от 29 мая 2012 года о признании Б.М.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, было отменено, в связи с чем Б.М.М. на момент рассмотрения дела в Нижегородском областном суде является лицом, не привлеченным к административном ответственности.

Исходя из положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности, является безусловным обстоятельством, исключающим возможность дальнейшего рассмотрения дела по существу (в т.ч. обсуждение вопросов о наличии или отсутствии события и состава правонарушения, виновности лица).

При таких обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 16 августа 2012 года по данному делу подлежит отмене, как принятое с нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, суд, пересматривающий дело по жалобе,

РЕШИЛ:

Решение судьи Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 16 августа 2012 года по данному делу отменить, производство по делу прекратить.

Судья областного суда: М.А. Кручинин.

Копия верна.

СУДЬЯ -