Решение Нижегородского областного суда от 28 января 2013 г. по делу N 7-49/2013

Судья Нижегородского областного суда Леваневская Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ и жалобу главного государственного инспектора Павловского района Нижегородской области по пожарному надзору К.А.В. на решение Павловского городского суда Нижегородской области от 13 декабря 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N " ... " главного государственного инспектора Павловского района Нижегородской области по пожарному надзору К.А.В. от 30.10.2012 г. глава администрации Варежского сельсовета Павловского района Нижегородской области М. М. Н. привечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере " ... " руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, М.М.Н. обратился в Павловский городской суд с жалобой, в которой просил приведенное постановление административного органа отменить как незаконное.

Решением городского суда от 13.12.2012 года постановление административного органа о привлечении к ответственности М.М.Н. было отменено по основаниям подп. 5. ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ с направлением материалов административного дела по подведомственности мировому судье судебного участка N 5 Павловского района Нижегородской области для рассмотрения.

В жалобе, поданной в областной суд, ОГПН по Павловскому району просит решение суда отменить как незаконное, принятое с нарушением норм КоАП РФ и без учета всех обстоятельств дела.

В судебном заседании Нижегородского областного суда представитель административного органа М.О.В., после разъяснения судом прав, жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал в полном объеме.

Другие участники производства по административному делу, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав участников административного производства, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Из дела следует, что судья городского суда в результате рассмотрения жалобы М.М.Н. на постановление о привлечении к административной ответственности, со ссылкой на ст. 36 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" от 06.10.2003 г. N 131 - ФЗ, пришел к выводу о том, что глава администрации Варежского сельсовета являясь должностным лицом местного самоуправления, мог быть привлечен к административной ответственности за совершение им административного правонарушения в результате неисполнения своих служебных обязанностей только в судебном порядке, что исключает возможность его привлечения административным органом.

Между тем с таким выводом судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. N 390 "О противопожарном режиме" содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проверки, проведенной должностными лицами ОГПН 26.10.2012 г., в действиях главы администрации Варежского сельсовета Павловского района Нижегородской области М.М.Н., связанных с исполнением его должностных обязанностей, были установлены нарушения правил и норм противопожарного режима, а именно: в здании администрации сельсовета, в жилом фонде, относящемся к ведению администрации, пути эвакуации отделаны сгораемыми материалами, нет искусственного освещения лестничных клеток, ограждения лестничных клеток в отдельных местах сломаны.

26.10.2012 г. административным органом в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении N " ... ".

По результатам рассмотрения дела постановлением 30.10.2012 г. главного государственного инспектора Павловского района Нижегородской области по пожарному надзору М.М.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Согласно ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений для должностных лиц от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной статье под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

В ч. 1 ст. 23.34 КоАП РФ определено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.4 данного Кодекса, уполномочены рассматривать органы, осуществляющие государственный пожарный надзор.

В ч. 2 ст. 23.34 КоАП РФ предусмотрено, что государственные инспектора городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, осуществляющих пожарный надзор.

Исходя из анализа положений ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ в совокупности с иными положениями данной статьи, следует, что ст. 23.1 КоАП РФ установлен перечень административных правонарушений, дела о которых уполномочены рассматривать судьи.

При этом в ч. 1 статьи приведен перечень дел, рассмотрение которых относится к исключительной компетенции суда, как правило, это дела об административных правонарушениях, представляющих наибольшую общественную опасность.

Часть 2 ст. 23.1 КоАП РФ устанавливает полномочия судей по рассмотрению дел об административных правонарушениях в случаях, когда должностное лицо административного органа, рассматривающее дело об административном правонарушении, полагает необходимым применение вида или размера административного наказания, назначить которое уполномочены только судьи, с передачей его на рассмотрение судье.

Однако, ни в ч. 1 ни в ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ не приведена ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

В настоящем деле, какого-либо процессуального документа о передаче административного дела для рассмотрения судье не имеется.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Санкция ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ не содержит таких видов наказания как административное выдворение, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

Сведений о том, что по делу проводилось административное расследование по правилам ст. 28.7 КоАП РФ в материалах дела не имеется.

Кроме того, рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.4 КоАП РФ административными органами, не входит в противоречие с положениями ст. 72 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Согласно ст. 72 приведенного закона ответственность органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления перед государством наступает на основании решения соответствующего суда в случае нарушения ими Конституции РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, Конституции (устава), законов субъекта РФ, устава муниципального образования, а также в случае ненадлежащего осуществления указанными органами и должностными лицами переданных им отдельных государственных полномочий.

Вместе с тем из системного анализа норм, содержащихся в главе 10 "Ответственность органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, контроль и надзор за их деятельностью" того же закона, следует, что в данном случае речь идет о таких видах ответственности, как роспуск представительного органа муниципального образования, отрешение от должности главы муниципального образования или главы местной администрации, удаление главы муниципального образования в отставку при соблюдении оснований и процедур, определенных федеральным законодательством.

Таким образом, норма ст. 72 закона N 131-ФЗ направлена на регулирование иных правоотношений и не устанавливает круг должностных лиц, правомочных рассматривать дела об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена положениями КоАП РФ. Этот круг определяется главой 23 КоАП РФ.

Особая процедура привлечения к административной ответственности субъекта административного правонарушения может быть установлена федеральным законодательством. Однако ни КоАП РФ, ни иными нормативными правовыми актами федерального уровня особая процедура привлечения органов местного самоуправления и их должностных лиц к административной ответственности за совершение административных правонарушений не установлена.

На основании изложенного рассмотрение настоящего административного дела не относится к подведомственности мирового судьи.

При таких обстоятельствах, постановление судьи городского суда не отвечает требованиям закона как принятое с грубыми нарушениями норм и требований КоАП РФ, соответственно, оно подлежит отмене, а дело - направлению в тот же суд, поскольку срок давности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение судье являются существенное нарушение норм процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, как того требуют нормы ст. 24.1 КоАП РФ.

При новом рассмотрении жалобы суду следует принять меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному рассмотрению дела и с учетом требований закона разрешив жалобу по существу.

Руководствуясь ст.30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, суд, пересматривающий дело по жалобе,

РЕШИЛ:

решение Павловского городского суда Нижегородской области от 13 декабря 2012 года об отмене постановления N " ... " от " ... " г. по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, вынесенного в отношении М.М.Н., и о направлении материалов административного дела по подведомственности мировому судье судебного участка N 5 Павловского района Нижегородской области для рассмотрения, отменить.

Дело об административном правонарушении направить для рассмотрения в Павловский городской суд Нижегородской области.

Судья Нижегородского областного суда Леваневская Е.А.