Решение Нижегородского областного суда от 28 января 2013 г. по делу N 7-40/13

судья Нижегородского областного суда Гущева Н.В.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Ч.Е.А. на решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 23.11.2012 г., которым постановление главного специалиста Нижегородского межрайонного отдела регионального государственного экологического контроля и охраны окружающей среды от 12.10.2012 г. о привлечении коммерческого директора ООО " ... " Ч.Е.А. к административной ответственности, предусмотренной ст.8.2 КоАП РФ, и назначении ей административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей, - изменено, снижен размер штрафа до 12000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N " ... " главного специалиста Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородского межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды (далее - Министерство природных ресурсов) Р.В.Т. от 12.10.2012г. коммерческий директор ООО " ... " Ч.Е.А. привлечена к административной ответственности по ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 23.11.2012г. постановление N " ... " от 20.12.2012г. изменено: снижен размер штрафа, назначенного Ч.Е.А., до 12000 рублей.

Не согласившись с указанными актами, Ч.А.Е. подала жалобу в Нижегородский областной суд, считая их незаконными ввиду существенного нарушения процессуальных требований.

Кроме того, по мнению заявителя, не была установлена ее вина, не доказан состав административного правонарушения. В связи с чем, Ч.Е.А. просит указанное постановление должностного лица N " ... " от 12.10.2012г. и решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 23.11.2012г. отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба коммерческого директора ООО " ... " Ч.Е.А. рассматривается с участием представителя Министерства природных ресурсов Т.Р.В., по доверенности; в отсутствие Ч.Е.А., извещена надлежащим образом о дате и месте судебного заседания. Ходатайств об отложении дела не поступало.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу коммерческого директора ООО " ... " Ч.Е.А. в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы, протеста и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, заслушав представителя Министерства природных ресурсов, обсудив доводы жалобы, суд, рассматривающий дело, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998г. N89-ФЗ (далее - Федеральный закон N89) собственник отходов I - IV класса опасности вправе отчуждать эти отходы в собственность другому лицу, передавать ему, оставаясь собственником, право владения, пользования или распоряжения этими отходами, если у такого лица имеется лицензия на осуществление деятельности по использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов не меньшего класса опасности.

В силу ч.1 ст.19 Федерального закона N89, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета.

В соответствии со ст.8.2 КоАП РФ, несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной плановой выездной проверки по соблюдению законодательства в области охраны окружающей среды ООО " ... " на основании приказа Министра экологии и природных ресурсов Нижегородской области N 850 от 17.08.2012г. установлено, что в нарушение вышеуказанных норм предприятие осуществляет отчуждение собственных отходов IV класс (мусор от бытовых помещений) лицу, не имеющему лицензии на осуществление деятельности по размещению отходов не меньшего класса опасности (договор N 134 от 01.01.2012г. МБУ "Управление благоустройства городского округа г.Бор"). Также, предприятием не осуществляется учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другими лицами или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Присутствуют данные учета только по одному наименованию принимаемых отходов - стеклобоя незагрязненного. Отсутствуют данные учета принятых отходов V класса опасности - пластмассовой незагрязненной и загрязненной тары.

Ответственным лицом за соблюдение требований природоохранного законодательства является коммерческий директор ООО " ... " Ч.Е.А. (согласно приказу от 12.01.2012г. N " ... ").

По результатам проверки в отношении Ч.Е.А. составлен протокол об административном правонарушении N " ... " от 12.10.2012г. и вынесено постановление N " ... " от 12.10.2012г. о привлечении коммерческого директора ООО " ... " Ч.Е.А. к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, ... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья ... , осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении коммерческого директора ООО " ... " Ч.Е.А. судья Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода исследовал представленные в материалы дела доказательства: протокол об административном правонарушении N " ... " от 12.10.2012г. (л.д.13), постановление по делу об административном правонарушении N " ... " от 12.10.2012 г. (л.д.14); акт проверки N " ... " от 17.09.2012 г. (л.д.9); договор N " ... " от 01.01.2012г., объяснения коммерческого директора ООО " ... " Ч.Е.А., данные в судебном заседании, и другие доказательства, счел их достаточными, оценил в совокупности и, исходя из их оценки, пришел к обоснованному и мотивированному выводу о виновности коммерческого директора ООО " ... " Ч.Е.А. в совершении административного правонарушения, выразившегося в не соблюдении требований природоохранного законодательства, ответственность за которое предусмотрена ст.8.2 КоАП РФ.

Таким образом, факт нарушения коммерческим директором ООО " ... " Ч.Е.А. ст.ст.4, 19 Федерального закона N89 установлен, в связи с чем, постановление главного специалиста Министерства природных ресурсов N" ... " от 12.10.2012г. и решение судьи Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 23.11.2012г. в части квалификации действий Ч.Е.А. являются правильными.

При таких обстоятельствах коммерческий директор ООО " ... " Ч.Е.А. обоснованно привлечена к административной ответственности как должностное лицо по ст.8.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы Ч.Е.А. о неправильном определении обстоятельств дела, неправильной оценке доказательств и о не доказанности вины в совершении административного правонарушения не могут быть приняты судом во внимание, т.к. в данном случае, приведенные в материалах дела доказательства, в совокупности, свидетельствуют о нарушении Ч.Е.А. ст.8.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст.11 Федерального закона N 89 юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

В соответствии со ст.11 Федерального закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999г. "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N52) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в т.ч.:

- выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;

- обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению;

- осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 39 Федерального закона N 52).

Из материалов дела усматривается, что 17.09.2012г. должностными лицами Министерства природных ресурсов в ООО " ... ", фактически расположенном по адресу: " ... ", проведена проверка соблюдения законодательства в области охраны окружающей среды.

В результате проверки было установлено, что в ходе осуществления производственной деятельности ООО " ... " образуются собственные отходы I-V класса опасности:

- ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак - I класс опасности;

- мусор от бытовых помещений (исключая крупногабаритный) IV класс опасности.

При этом выявлены следующие нарушения:

- предприятие осуществляет отчуждение собственных отходов IV класс (мусор от бытовых помещений) МБУ "Управление благоустройства городского округа г.Бор", не имеющему лицензии на осуществление деятельности по размещению отходов не меньшего класса опасности, - что не соответствует требованиям ч.3 ст.4 Федерального закона N 89.

Также, проверяющими установлено, что ООО " ... " имеет лицензию на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I-V класса опасности N ОТ-40-001770 (52) от 29.04.2009г., выданную Управлением Ростехнадзора по ПФО, сроком до 29.04.2014г. В перечень опасных отходов в составе деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I-V класса опасности входит 25 наименований. Из разрешенных наименований отходов от сторонних организаций, предприятием осуществляется сбор и транспортировка:

- стеклобоя незагрязненного (исключая бой стекла электронно-лучевых трубок и люминесцентных ламп) - V класс опасности. Предприятием осуществляется сбор, транспортировка и накопление (на собственной территории), сортировка и последующая продажа данного отхода;

- пластмассовая незагрязненная и загрязненная тара, потерявшая потребительские свойства - V класс опасности. На момент проведения проверки осуществлялся только сбор и временное накопление данного отхода.

Однако, в нарушение ч.1 ст.19 Федерального закона N 89, предприятием не осуществляется учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другими лицами или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Присутствуют данные учета только по одному наименованию принимаемых отходов - стеклобоя незагрязненного. Отсутствуют данные учета принятых отходов V класса опасности - пластмассовой незагрязненной и загрязненной тары.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях (бездействии) коммерческого директора ООО " ... " Ч.Е.А. содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, в части несоблюдения экологических требований при сборе, накоплении, использовании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Доводы жалобы о том, что в протоколе не указаны сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а именно: дата рождения, место рождения, гражданство, семейное положение, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта и постановления должностного лица.

Из протокола об административном правонарушении N " ... " от 12.10.2012г. следует, что данные, позволяющие идентифицировать должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности, в протоколе были указаны: Ч.Е.А., работающая коммерческим директором ООО " ... ", проживает по адресу: " ... ", указаны серия и номер паспорта.

Порядок привлечения должностного лица к административной ответственности не был нарушен.

Иные доводы жалобы были предметом тщательного исследования судом первой инстанции. Всем доказательствам по делу районным судом дана надлежащая оценка по правилам ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, с которой суд, пересматривающий дело по жалобе, соглашается и не находит оснований для переоценки.

Вид и размер наказания Ч.Е.А. должностным лицом Министерства природных ресурсов были назначены в пределах санкции ст.8.2 КоАП РФ, - административный штраф в размере 30000 рублей.

Изменяя постановление в части размера присужденного штрафа (12000 рублей), суд первой инстанции обоснованно принял во внимание наличие смягчающих ответственность Ч.Е.А. обстоятельств.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих за собой безусловную отмену постановления должностного лица от 12.10.2012г. и решения суда от 23.11.2012г. материалами дела не установлено.

При таких обстоятельствах, решение судьи Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода в отношении Ч.Е.А. по делу об административном правонарушении по ст.8.2 КоАП РФ от 23.11.2012 года, которым изменено постановление главного специалиста Министерства природных ресурсов от 12.10.2012г. N " ... ", снижен размер штрафа, - является законным, обоснованным, и не подлежащим отмене или изменению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.7 и 30.9 КоАП РФ, суд, пересматривающий дело по жалобе,

РЕШИЛ:

Решение судьи Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода в отношении Ч.Е.А. по делу об административном правонарушении по ст.8.2 КоАП РФ от 23.11.2012 года, которым постановление главного специалиста Нижегородского межрайонного отдела регионального государственного экологического контроля и охраны окружающей среды от 12.10.2012г. о привлечении коммерческого директора ООО " ... " Ч.Е.А. к административной ответственности, предусмотренной ст.8.2 КоАП РФ, и назначении ей административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей, - изменено, снижен размер штрафа до 12000 рублей,

- оставить без изменения, жалобу Ч.Е.А. оставить без удовлетворения.

Судья областного суда Н.В. Гущева