Решение Нижегородского областного суда от 14 января 2013 г. по делу N 7-36/2013

судья Нижегородского областного суда Самарцева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобам Л.М.И. и потерпевшего по делу Ц.Н.И. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 06 декабря 2012 года, которым Л.М.И. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 06 декабря 2012 года Л.М.И. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе Л.М.И. просит изменить постановление судьи Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от " ... "г., в части назначенного ему наказания.

В жалобе потерпевшего Ц.Н.И. ставиться вопрос об изменении постановления судьи Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 06.12.2012г. в части назначенного Л.М.И. наказания, считая его чрезмерно суровым.

Жалобы Л.М.И и потерпевшего Ц.Н.И. рассматриваются с участием Л.М.И., которому разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, положения ст.51 Конституции РФ. Права ясны, понятны. Отводов и не заявлено.

Жалобы Л.М.И и потерпевшего Ц.Н.И. рассматриваются без участия потерпевшего Ц.Н.И., извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по его жалобам. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в судебную коллегию не поступало.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб Л.М.И и потерпевшего Ц.Н.И., заслушав Л.М.И., суд, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с п.9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с п.1.5 ПДД, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как следует из протокола об административном правонарушении " ... ", составленным 20.09.2012г. инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД, " ... "г. в " ... " часов " ... " минут на " ... " км.автодороги " ... "-" ... "" ... " района, водитель Л.М.Н., в нарушение п.9.10, п.1.5 ПДД РФ, управляя автомобилем " ... ", государственный регистрационный знак " ... ", не выдержал безопасный боковой интервал до велосипедиста Ц.Н.И., в результате чего совершил столкновение с ним столкновение. В результате ДТП велосипедисту Ц.Н.И. были причинены телесные повреждения легкой степени вреда здоровью.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, ... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья ... , осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении Л.М.И., судья Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода исследовал представленные доказательства: протокол об административном правонарушении (л.д.1), сообщение о происшествии (л.д.3), рапорт о получении сообщения о происшествии (л.д.4), схему происшествия (л.д.5), протокол осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.6-9), определение о проведении административного расследования (л.д.10), письменные объяснения лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении (л.д.12), письменные объяснения потерпевшего Ц.Н.И. (л.д.13), свидетелей (л.д.11, 14, 25, 26), протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.15, 16), справку о результатах химико-токсикологических исследований (л.д.17), акты медицинский освидетельствований (л.д.18, 19), определение о назначении экспертизы (л.д.21), заключение эксперта (л.д.22-23), справку о ДТП (л.д.29об.), объяснения Л.М.И., потерпевшего Ц.Н.И., свидетеля С.А.С., полученные в судебном заседании и другие, счел их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к обоснованным выводам по делу.

Таким образом, факт нарушения Л.М.И. п.1.5 и п.9.10 ПДД установлен, в связи с чем, постановление судьи Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода в части квалификации действий Л.М.И. является правильным.

При таких обстоятельствах судья Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода правильно привлек Л.М.И. к ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судья Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода исходил из конкретных обстоятельств дела, а также из наличия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Наказание, назначенное Л.М.И. избранно судьей в пределах санкции ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в редакции действия закона на момент совершения данного правонарушения, с учетом мнения потерпевшей стороны.

В соответствии с ч.1 ст.4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются:

1) раскаяние лица, совершившего административное правонарушение;

1.1) добровольное сообщение лицом о совершенном им административном правонарушении;

2) предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения, добровольное возмещение причиненного ущерба или устранение причиненного вреда ...

Согласно ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что Л.М.И., признал вину в совершении правонарушения, раскаялся в содеянном.

Кроме того, потерпевший Ц.Н.И. в своей жалобе на постановление судьи Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода указал, что претензий к Л.М.И. не имеет, поскольку Л.М.И. извинился перед ним и раскаялся в содеянном и он просит суд изменить назначенное судом наказание Л.М.И. в виде лишения права управления транспортными средствами на более мягкое.

В соответствии со ст.1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Так же суд при рассмотрении жалобы Л.М.И. учитывает и то обстоятельство, что работа водителем является единственным источником дохода для него и его семьи.

Учитывая характер совершенного Л.М.И. административного правонарушения, приведенные обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а также отсутствие претензий со стороны потерпевшего, суд приходит к выводу, что достижение целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ, может быть обеспечено применением вида административного наказания не связанного с лишением специального права, в связи с чем находит постановление судьи подлежащим изменению в части назначенного Л.М.И. наказания и назначает ему наказание в виде штрафа в размере " ... "руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 и 30.7 КоАП РФ, суд, пересматривающий дело по жалобе,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 06 декабря 2012 года, которым Л.М.И. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год - изменить.

Заменить наказание, назначенное Л.М.И. в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год на административное наказание в виде штрафа в размере " ... "рублей.

В остальной части постановление судьи Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 06 декабря 2012 года оставить без изменения.

Копию настоящего решения выслать в адрес Л.М.И., Ц.Н.И., полка ДПС ГИБДД по Нижегородской области в течение трех дней со дня вынесения настоящего решения.

Судья областного суда : В.В.Самарцева