Решение Нижегородского областного суда от 18 января 2013 г. по делу N 7-32/2013

Судья Нижегородского областного суда М.А.Кручинин, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе З.А.А. на решение судьи Шахунского районного суда Нижегородской области от 23 ноября 2012 года, которым отменено постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Шахунского района Нижегородской области от 02 ноября 2012 года в отношении Г.С.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Шахунского района Нижегородской области (далее- Комиссия по делам несовершеннолетних) от 02 ноября 2012 года Г.С.А. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.5.35 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Г.С.А. обратилась с жалобой в Шахунский районный суд Нижегородской области.

Решением судьи Шахунского районного суда Нижегородской области от 23 ноября 2012 года постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Шахунского района Нижегородской области от 02.11.2012 года было отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

В Нижегородский областной суд решение Шахунского районного суда Нижегородской области обжалует З.А.А., являющийся законным представителем несовершеннолетнего З.Д.А., 17.01.2011 года рождения.

З.А.А. просит отменить решение Шахунского районнного суда Нижегородской области как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что в действиях Г.С.А. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.35 КоАП РФ. По его мнению, суд нарушил ст.29.4 КоАП РФ, не известив его, Зверева А.А., о времени и месте судебного заседания.

В Нижегородский областной суд в судебное заседание Г.С.А., З.А.А., представитель прокуратуры Шахунского района Нижегородской области, представитель органа опеки и попечительства отдела образования администрации Шахунского района Нижегородской области не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

От представителя отдела образования администрации Шахунского района Нижегородской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя отдела образования.

В судебное заседание явился представитель комиссии по делам несовершеннолетних и их прав при администрации г.Шахунья Б.К.Н.

Судом принято решение о рассмотрении дела при данной явке лиц.

При рассмотрении дела в Нижегородском областном суде представитель комиссии по делам несовершеннолетних и их прав при администрации г.Шахунья Б.К.Н. просил решение судьи отменить, так как полагал, что постановление комиссии о привлечении к административной ответственности Г.С.А. является законным и обоснованным. Указал, что по данному делу З.А.А. как отец ребенка является его законным представителем. На заседание комиссии он приглашался.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя комиссии по делам несовершеннолетних и их прав при администрации г.Шахунья Б.К.Н. суд, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела усматривается, что решением Комиссии по делам несовершеннолетних (в последующем отмененным) Г.С.А. была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.5.35 КоАП РФ.

Частью 5 статьи 5.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних. Таким образом, по данной категории дел потерпевшим является несовершеннолетний.

Из материалов дела следует, что З.А.А. является отцом несовершеннолетнего З.Д.А., 17.01.2011 года рождения. Так как по данному делу Г.С.А. (мать несовершеннолетнего З.Д.А.) являлась лицом, в отношении которого рассматривался вопрос о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.5.35 КоАП РФ, то в силу части 2 статьи 25.3 КоАП РФ он является законным представителем несовершеннолетнего З.Д.А.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 25.3 КоАП РФ защиту прав и законных интересов потерпевшего, являющегося несовершеннолетним, осуществляют его законные представители, которые наделяются правами потерпевших.

На основании части 3 статьи 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего.

Согласно ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В жалобе, поданной в областной суд, З.А.А. указывает, что не был привлечен к участию в производстве по делу, не получал извещения о судебном разбирательстве и копию решения суда от 23 ноября 2012 года.

Материалы дела не содержат сведения о привлечении законного представителя З.А.А. к участию в административном судопроизводстве, об извещении З.А.А. о времени и месте судебного заседания (л.д. 1).

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении были нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены решения и возвращения дела на новое рассмотрение.

Вместе с тем, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.35 КоАП РФ, составляет два месяца со дня совершения предполагаемого административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении на Г.С.А. был составлен относительно обстоятельств, имевших место 14 августа 2012 года (л.д.29). Решением судьи Шахунского районного суда Нижегородской области постановление Комиссии по делам несовершеннолетних о привлечении Г.С.А. к административной ответственности по ч.2 ст.5.35 КоАП РФ отменено, в связи с чем Г.С.А. на момент рассмотрения дела в Нижегородском областном суде является лицом, не привлеченным к административном ответственности.

Исходя из положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности, является безусловным обстоятельством, исключающим возможность дальнейшего рассмотрения дела по существу (в т.ч. обсуждение вопросов о наличии или отсутствии события и состава правонарушения, виновности лица).

При таких обстоятельствах решение судьи Шахунского районного суда Нижегородской области от 23 ноября 2012 года по данному делу подлежит отмене, как принятое с нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, суд, пересматривающий дело по жалобе,

РЕШИЛ:

Решение судьи Шахунского городского суда Нижегородской области от 23 ноября 2012года по данному делу отменить, производство по делу прекратить.

Судья областного суда: М.А. Кручинин.

Копия верна.

СУДЬЯ -