Решение Нижегородского областного суда от 17 января 2013 г. по делу N 7-27/2013

Судья Нижегородского областного суда Кручинин М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе М.Т.П. на решение судьи Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 29 ноября 2012 года и постановление заместителя начальника Нижегородского отдела инспекции административно-технического надзора от 24 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении исполняющего обязанности исполнительного директора ООО " ... " М.Т.П.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Нижегородского отдела инспекции административно-технического надзора от 29 октября 2012 года N" ... " исполняющая обязанности исполнительного директора ООО " ... " М.Т.П. в качестве должностного лица привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях (далее КоАП НО), и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Данное постановление М.Т.П. было обжаловано в суд.

Решением судьи Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 29 ноября 2012 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в областной суд, М.Т.П. просит указанные постановление и решение отменить, так как они являются незаконными. В жалобе указывается, что она как исполнительный директор не может быть привлечена к административной ответственности, поскольку обязанность ООО " ... " по обеспечению контейнерных площадок ограждением договором подряда не предусмотрена, контейнерные площадки не являются общим имуществом многоквартирного дома, а являются собственностью администрации г.Н.Новгорода.

В судебное заседание явился защитник М.Т.П. Т.Д.Е., который доводы жалобы поддержал. Указал, что М.Т.П. не может являться субъектом данного административного правонарушения, так как на подрядную организацию, которой является ООО " ... " ни законом, ни договором не возложена обязанность по содержанию самой контейнерной площадки. Устанавливать ограждения должна администрация города Нижнего Новгорода, которая в 2007г. осуществляла поставки данных площадок и которая в силу закона должна организовывать сбор мусора, на что в городском бюджете выделены денежные средства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы М.Т.П., заслушав её защитника, суд, рассматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 3.1 КоАП Нижегородской области нарушение правил содержания контейнерных площадок, бункеров-накопителей, контейнеров, урн, а также территорий вокруг указанных объектов, если эти нарушения не подпадают под действие статей 6.3, 6.4, 7.22 и 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 3.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до шести тысяч рублей.

Из материалов данного дела об административном правонарушении усматривается, что 09.09.2012г. в ходе проведения прокуратурой Автозаводского района г.Н.Новгорода проверки по соблюдению законодательства о благоустройстве на территории Автозаводского района г.Н.Новгорода по адресу: " ... " выявлено неудовлетворительное содержание контейнерной площадки, а именно контейнерная площадка не имеет ограждения, что является нарушением части 8 статьи 9 Закона Нижегородской области от 10.09.2010г. N144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области", в соответствии с которой контейнерная площадка должна быть очищена от мусора, содержаться в чистоте и порядке, должна иметь с трех сторон чистое ограждение высотой не менее 1,2 метра, препятствующее попаданию мусора на прилегающую к контейнерной площадке территорию, асфальтовое или бетонное покрытие, удобный подъездной путь с твердым покрытием.

По результатам проверки и на основании акта проверки от 09.09.2012г. заместителем прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода 24.09.2012г. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении и.о. исполнительного директора ООО " ... " М.Т.П. Материалы проверки были переданы в Нижегородский отдел инспекции административно-технического надзора Нижегородской области и на основании указанного выше постановления и.о. исполнительного директора ООО " ... " М.Т.П. привлечена к административной ответственности.

При рассмотрении данного дела судья Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода исследовал представленные доказательства и документы, в том числе постановление заместителя прокурора Автозаводского района города Нижнего Новгорода о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.09.2012г.; акт проверки от 09.09.2012г.; фототоблицу к акту; договор подряда от 01.01.2008г.; акт приема-передачи на обслуживание объектов жилищного фонда от 01.01.2008г.; письменные объяснения М.Т.П., счел их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к правильному выводу об обоснованности привлечения и.о. исполнительного директора ООО " ... " М.Т.П. к административной ответственности по ч.5 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Суд не соглашается с доводом жалобы М.Т.П. о том, что она по данному делу не может быть признана виновным лицом, поскольку на ООО " ... " не возложена обязанность по содержанию контейнерных площадок, так как они не являются общим имуществом многоквартирного дома, а являются собственностью администрации г.Н.Новгорода.

ООО " ... " на основании договора подряда от 01.01.2008 года является организацией, которой для содержания и ремонта жилищного фонда передан, в том числе, многоквартирный жилой дом N" ... " по ул. " ... ". Плата за сбор и вывоз твердых бытовых отходов входит в состав платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме, её размер определяется в соответствии с положениямистатьи 156 ЖК РФ. Оборудование и иные объекты, используемые для сбора твердых бытовых отходов, в том числе контейнерные площадки, предназначены для обслуживания и эксплуатации всего многоквартирного дома, что предусмотрено в Правилах и нормахтехнической эксплуатации жилищного фонда (пункты 1.8,3.7,5.9 и др.), утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003г. N170. Эксплуатация таких объектов и оборудования, заключающаяся не только в сборе и вывозе накапливаемых в них твердых бытовых отходов, но и ремонте и содержании самих объектов, осуществляется собственниками помещений многоквартирного дома в общих интересах. Поэтому, указанные действия являются составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома. Доводы М.Т.П. о том, что в силу положенийФедерального закона от 06 октября 2003г. N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" обязанность по надлежащему содержанию контейнерных площадок возложена на администрацию города Нижнего Новгорода необоснованна, так как статья 16 указанного Федерального закона относит к вопросам местного значения городского округа организацию сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов. В данном случае М.Т.П. привлечена к административной ответственности за ненадлежащее содержание контейнерной площадки.

Самим договором подряда (пункт 2.3.3) предусмотрена обязанность ООО " ... " по обеспечению надлежащего состояния контейнерных площадок (л.д.8).

В силу статьи 2 Закона Нижегородской области от 10.09.2010г. N144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" состояние объекта - совокупность характеристик объекта и (или) отдельных его элементов в сравнении с установленными данным Законом, муниципальными правовыми актами для объекта данной категории требованиям по обеспечению чистоты, порядка, внешнего вида.

Согласно части 8 статьи 9 приведенного выше Закона Нижегородской области контейнерная площадка должна иметь с трех сторон чистое ограждение высотой не менее 1,2 метра.

Таким образом, обеспечение надлежащего состояния объекта, в данном случае контейнерной площадки, в силу договора также предполагает осуществление его надлежащего содержания, т.е. приведения в соответствии с требованиями, предусмотренными Законом Нижегородской области от 10.09.2010г. N144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области".

Учитывая, что контейнерная площадка фактически передана в пользование управляющей организации для осуществления функций по уборке мусора, а управляющей организацией ООО " ... " с ООО " ... " заключен указанный выше договор на содержание и ремонт многоквартирного жилого дома N" ... " по ул. " ... ", то в силу пункта 20 части 4 статьи 5 Закона Нижегородской области от 10.09.2010г. N144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" обязанность по обеспечению надлежащего состояния контейнерной площадки также возложена на ООО " ... ".

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. С учетом изложенного в действиях и.о. исполнительного директора ООО " ... " М.Т.П. содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Вид и размер наказания М.Т.П. назначены в соответствии с требованиями ч.1 ст.3.1, ст.3.5, ст.4.1 КоАП РФ, определены с учетом характера правонарушения, степени общественной опасности правонарушения.

Поскольку при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права не допущено, а наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, то законных оснований для отмены состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения районного суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 29 ноября 2012 года и постановление заместителя начальника Нижегородского отдела инспекции административно-технического надзора от 24 октября 2012 года по данному делу оставить без изменения, жалобу М.Т.П. оставить без удовлетворения.

Судья областного суда: М.А. Кручинин.

Копия верна.

СУДЬЯ -