Решение Нижегородского областного суда от 24 января 2013 г. по делу N 7-21/13

судья Нижегородского областного суда Н.В. Гущева,

при секретаре судебного заседания Демидовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Г.М.А. и по протесту прокурора Ленинского района г.Н.Новгорода К.Ю.Ж. на решение Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 03.12.2012 года, которым постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 22.08.2012г. о привлечении Г.М.А. к административной ответственности, установленной ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Е.Н.М. от 22.08.2012г. Г.М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Г.М.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление от 22.08.2012г. и производство по делу прекратить.

Решением судьи Ленинского районного суда от 03.12.2012 года жалоба Г.М.А. оставлена без удовлетворения, постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Е.Н.М. от 22.08.2012г. - без изменения.

Не согласившись с решением суда, Г.М.А. подал жалобу в порядке пересмотра в Нижегородский областной суд, в которой просит отменить решение судьи Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 03.12.2012 года и постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 22.08.2012г.

В протесте прокурора Ленинского района г.Н.Новгорода К.Ю.Ж. на указанное решение суда так же содержится требование об отмене решения Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 03.12.2012г., как вынесенного не законно, не обоснованно, с нарушением норм материального и процессуального права.

Жалоба и протест рассматриваются с участием Г.М.А., которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права ясны, понятны. Отводов и ходатайств не поступило.

Жалоба и протест рассматриваются без участия представителей прокуратуры Ленинского района г.Н.Новгорода, полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, которые извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, ходатайств об отложении дела не поступало.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу Г.М.А. и протест прокурора Ленинского района в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы, протеста и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы заявителя и протеста прокурора, заслушав явившегося в судебное заседание Г.М.А., суд, пересматривающий дело, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N40-ФЗ), при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

В соответствии с п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, содержащихся в Постановлении Правительства РФ "О правилах дорожного движения" от 23.10.1993г. N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.12.37 КоАП РФ неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

Из протокола об административном правонарушении от 16.08.2012г. усматривается, что 16.08.2012г. в 10 часов 05 минут на 432 км трассы " ... " в Кстовском районе Нижегородской области водитель Г.М.А., управляя транспортным средством "В", государственный транзитный номер " ... ", как владелец транспортного средства, не исполнил обязанности по страхованию своей гражданской ответственности.

22.08.2012г. заместителем командира полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Е.Н.М. в отношении Г.М.А. вынесено постановление " ... " по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, за управление незастрахованным транспортным средством, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении Г.М.А., судья Ленинского районного суда г.Н.Новгорода исследовал доказательства, представленные в материалы дела: протокол " ... " от 16.08.2012г.; постановление об административном правонарушении " ... " от 22.08.2012 г., рапорт ИДПС полка ДПС ГИБД ГУ ВМД России по Нижегородской области Р.В.С. от 16.08.2012г., пояснения Г.М.А., которым не оспаривался факт отсутствия полиса ОСАГО, и другие, и, исходя из оценки доказательств, пришел к выводу о том, что в действиях Г.М.А. усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

В связи с чем, суд первой инстанции признал постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 22.08.2012г., вынесенное в отношении Г.М.А., соответствующим закону.

Однако суд, пересматривающий дело по жалобе, не может согласиться с данными выводами суда.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, ... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, образуется:

- при неисполнении владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности;

- при управлении транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Пункт 2 статьи 4 Закона N40-ФЗ обязывает владельца транспортного средства застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Следовательно, до истечения десятидневного срока, отведенного владельцу транспортного средства для заключения договора страхования гражданской ответственности, водитель такого транспортного средства имеет право управлять им без соответствующего страхового полиса, что непосредственно вытекает из пункта 2.1.1 ПДД РФ, предусматривающей обязанность водителя иметь при себе данный страховой полис лишь в случаях, когда обязанность по страхованию гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Из материалов дела следует, что договор купли-продажи транспортного средства "В" был заключен между Р.А.Е. и Г.М.А. 15.08.2012г. Следовательно, обязанность Г.М.А. по страхованию гражданской ответственности подлежала выполнению не позднее 25.08.2012г.

Таким образом, на момент составления протокола (16.08.2012г.) и вынесения постановления (22.08.2012г.) срок исполнения Г.М.А. обязанности по страхованию своей гражданской ответственности не истек. Указанное обстоятельство исключает возможность привлечения Г.М.А. к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

С учетом изложенного, областной суд считает доводы жалобы Г.М.А. и доводы протеста прокурора Ленинского района обоснованными.

Кроме того, Ленинским районным судом не принято во внимание, что постановлением заместителя командира полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 22.08.2012г. Г.М.А. был признан виновным в управлении не застрахованным транспортным средством, что, однако не подпадает под признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Е.Н.М. от 22.08.2012г. и решение судьи Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 03 декабря 2012 года на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежат отмене, производство по делу - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.24.5, 30.7 и 30.9 КоАП РФ, суд, пересматривающий дело по жалобе,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области " ... " от 22.08.2012г. и решение судьи Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 03.12.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, в отношении Г.М.А. - отменить.

Производство в отношении Г.М.А. по данному делу прекратить.

Судья областного суда Н.В. Гущева