Решение Нижегородского областного суда от 21 января 2013 г. по делу N 7-11/2013

судья Нижегородского областного суда Гущева Н.В.,

при секретаре судебного заседания Буциной И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе исполнительного директора ООО " ... " С.Г.С. на решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 21.11.2012 г., которым постановление Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области от 17.10.2012г. о привлечении С.Г.С. к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.3.1 КоАП Нижегородской области, и наложении на нее наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей, оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N " ... " от 17.10.2012 г. инспекции административно-технического надзора Нижегородской области (далее - Инспекция АТН НО) исполнительный директор ООО " ... " С.Г.С. привлечена к административной ответственности по ч.5 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях (далее - КоАП НО) в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, С.Г.С. обратилась в Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода с жалобой об отмене постановления от 17.10.2012г., как необоснованного, и о прекращении производства по делу.

Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 21.11.2012г. постановление N " ... " от 17.10.2012 г. заместителя начальника Инспекции АТН НО В.А.П. о привлечении С.Г.С. к административной ответственности оставлено без изменения, жалоба С.Г.С. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, С.Г.С. просит решение Нижегородского районного суда от 21.11.2012г. отменить, производство по делу в отношении нее прекратить, поскольку судом неправильно применены нормы материального права, не учтены некоторые обстоятельства по делу, а именно: обязанность по обеспечению соответствия контейнерных площадок требованиям закона возложена на Администрацию г.Н.Новгорода.

Жалоба С.Г.С. рассматривается без ее участия, в отсутствие представителя Инспекции АТН НО (ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие), в отсутствие представителей прокуратуры Автозаводского района г.Н.Новгорода, которые были извещены своевременно и надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Ходатайств об отложении дела не поступало.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу С.Г.С. в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы С.Г.С., суд, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Согласно ч.5 ст.3.1 КоАП НО нарушение правил содержания контейнерных площадок, бункеров-накопителей, контейнеров, урн, а также территорий вокруг указанных объектов, если эти нарушения не подпадают под действие статей 6.3, 6.4, 7.22 и 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 3.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от трех тысяч до шести тысяч рублей.

Согласно ч.20 ст.5 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 г. N144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" (далее - Закон об обеспечении чистоты и порядка) обязанности по обеспечению чистоты на территории контейнерных площадок, надлежащего состояния и содержания контейнеров, поддержания территории вокруг контейнерных площадок, возлагаются на лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности (управляющие, эксплуатационные, иные специализированные подрядные организации).

Как следует из материалов дела, 01.09.2012г. прокуратурой Автозаводского района г. Н.Новгорода проведена проверка исполнения законодательства о благоустройстве на территории Автозаводского района г.Н.Новгорода.

В ходе проверки установлено, что контейнерная площадка, расположенная у дома N " ... ", не имеет ограждения, препятствующего попаданию мусора на прилегающую к контейнерной площадке территорию.

По факту выявленных нарушений прокурором 04.09.2012 г. в отношении исполнительного директора ООО " ... " С.Г.С. было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.5 ст.3.1 КоАП НО, и в соответствии со ст.11.11 КоАП НО материалы переданы для рассмотрения в Инспекцию АТН НО.

17.10.2012г. заместителем начальника Нижегородского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области В.А.П. было вынесено постановление N " ... " о привлечении исполнительного директора ООО " ... " С.Г.С. к административной ответственности, установленной ч.5 ст.3.1 КоАП НО, в виде штрафа в размере 3 000 руб.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, ... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья ... , осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении С.Г.С., судья Нижегородского районного суда исследовал представленные в материалы дела доказательства: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.09.2012г., постановление N " ... " от 17.10.2012г., акт проверки от 01.09.2012г., письменные объяснения лица, в отношении которого ведется производство по данному делу, договор подряда от 01.01.2008 г., и другие, счел их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к мотивированному и обоснованному выводу о виновности С.Г.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.3.1 КоАП НО.

Таким образом, факт нарушения исполнительным директором ООО " ... " С.Г.С. законодательства о благоустройстве установлен и подтверждается материалами дела.

В связи с чем, постановление N " ... " от 17.10.2012 г. Инспекции АТН НО и решение судьи Нижегородского районного суда от 21.11.2012г. по данному делу в части квалификации действий С.Г.С. являются правильными.

При таких обстоятельствах С.Г.С. обоснованно привлечена к административной ответственности по ч.5 ст.3.1 КоАП НО.

Доводы жалобы С.Г.С. о неправильном определении обстоятельств дела, неправильной оценке доказательств не могут быть приняты судом во внимание, т.к. в данном случае, приведенные в материалах дела доказательства, в совокупности, свидетельствуют о нарушении С.Г.С. ч.5 ст.3.1 КоАП НО.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной прокуратурой Автозаводского района г. Н.Новгорода проверки исполнения законодательства о благоустройстве на территории Автозаводского района г.Н.Новгорода проверки установлено, что контейнерная площадка, расположенная у дома N" ... ", не имеет ограждения, препятствующего попаданию мусора на прилегающую к контейнерной площадке территорию.

Отношения в сфере обеспечения чистоты и порядка, а также требования к надлежащему состоянию и содержанию объектов, расположенных на территории Нижегородской области регулируются Законом об обеспечении чистоты и порядка.

Согласно ч.1,2 ст.5 Закона об обеспечении чистоты и порядка субъекты отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка обязаны соблюдать требования к надлежащему состоянию и содержанию объектов, расположенных на территории Нижегородской области.

Субъекты отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка исполняют предусмотренные настоящим Законом обязанности по обеспечению чистоты и порядка, принадлежащих им объектов самостоятельно или с привлечением лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности, на основании договора (специализированные (подрядные) организации) или в силу закона.

Условия договоров должны обеспечивать выполнение требований к уборке и содержанию объектов, установленных настоящим Законом.

При наличии таких договоров и надлежащем исполнении заказчиком своих обязательств по договору, ответственность за своевременное и надлежащее производство работ по уборке и содержанию объектов в соответствии с настоящим Законом возлагается на лицо, осуществляющее соответствующие виды деятельности и заключившее такой договор.

В силу ч.8 ст.9 Закона об обеспечении чистоты и порядка, устанавливающей требования к состоянию контейнерных площадок, бункеров-накопителей, контейнеров, урн, контейнерная площадка должна быть очищена от мусора, содержаться в чистоте и порядке, должна иметь с трех сторон чистое ограждение высотой не менее 1,2 метра, препятствующее попаданию мусора на прилегающую к контейнерной площадке территорию, асфальтовое или бетонное покрытие, удобный подъездной путь с твердым покрытием.

Согласно п. 3.2.9 и п. 3.3.2 Типовых правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка на территории Нижегородской области, утвержденных постановлением Правительства Нижегородской области от 12.12.2005 г. N309, контейнерная площадка должна иметь с трех сторон ограждение высотой не менее 1,2 м., чтобы не допускать попадания мусора на прилегающую территорию. Контейнерные площадки должны быть постоянно очищены от мусора, содержаться в чистоте и порядке хозяйствующими субъектами, на территории которых они располагаются.

Ответственность за нарушение или ненадлежащее соблюдение установленных настоящим Законом требований по обеспечению чистоты и порядка на территории Нижегородской области устанавливается Кодексом Нижегородской области об административных правонарушениях, если Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена ответственность за нарушение соответствующих требований федеральных нормативных правовых актов, устанавливающих требования к состоянию и содержанию объектов (ст. 25 Закона об обеспечении чистоты и порядка).

Из материалов дела следует, что ООО " ... " по договору подряда от 01.01.2008 г., заключенному с ООО " ... ", приняло на себя обязательство по исполнению работ, связанных с обеспечением надлежащего содержания контейнерных площадок, в том числе расположенной возле дома N " ... ".

Соответственно, должностные лица ООО " ... " обязаны соблюдать и знать требования Закона об обеспечении чистоты и порядка.

Инспекцией АТН НО и районным судом установлено, что исполнительным директором ООО " ... " С.Г.С., в нарушение норм действующего законодательства и возложенных на неё должностных обязанностей, не были приняты меры к содержанию контейнерной площадки, по периметру которой на момент проверки отсутствовало ограждение, препятствующее попаданию мусора на прилегающую к контейнерной площадке территорию по адресу: " ... ".

Доводы жалобы заявителя о том, что осуществление реконструкции контейнерных площадок не входит в обязанности Общества, что контейнерные площадки находятся в собственности администрации г. Н.Новгорода, установка ограждения контейнерной площадки не входит в перечень работ по договору подряда и не может являться обязательством Общества, являются необоснованными.

Из материалов дела следует, что территория, на которой расположена контейнерная площадка, по адресу: " ... ", относится к жилому дому, общее имущество которого передано управляющей организацией ООО " ... " на содержание и ремонт по договору подряда от 01.01.2008 г. в ООО " ... " (п. 1.1, п. 1.2 договора).

При этом в силу п. 2.3.3 договора подряда, ООО " ... " обязуется обеспечивать надлежащее состояние контейнерных площадок, на что верно указал районный суд в решении, принятом по жалобе.

Доказательства, свидетельствующие о принятии заявителем всех зависящих от него мер по надлежащему содержанию контейнерной площадки, в материалы дела не представлены.

Отношения, связанные с осуществлением государственного надзора в сфере благоустройства, регулируются Законом Нижегородской области от 02.08.2007 г. N 88-З "О государственном надзоре в сфере благоустройства на территории Нижегородской области".

Согласно ч.1 ст.6 названного Закона Нижегородской области, государственный надзор в сфере благоустройства осуществляется уполномоченным Правительством Нижегородской области органом исполнительной власти Нижегородской области.

Таким уполномоченным органом исполнительной власти области определена Инспекция административно-технического надзора Нижегородской области.

Постановлением N " ... " от 17.10.2012 г. Инспекции АТН НО исполнительный директор ООО " ... " С.Г.С. привлечена к административной ответственности по ч.5 ст.3.1 КоАП НО в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Вид и размер наказания С.Г.С. назначены в минимальном размере, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.3 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления и судебного решения, при производстве по данному административному делу допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение судьи и постановление административного органа о привлечении С.Г.С. к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области, являются законными и обоснованными, и не подлежащими отмене или изменению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 и ст. 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 21.11.2012г. и постановление N " ... " от 17.10.2012 г. Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области о привлечении исполнительного директора ООО " ... " С.Г.С. к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу С.Г.С. оставить без удовлетворения.

Судья областного суда Н.В. Гущева