Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 14 мая 2013 г. по делу N 33-3986/2013

судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Козлова О.А. и Башаркиной Н.Н., при секретаре Бурдуковой Е.И., заслушала в открытом судебном заседании по докладу Башаркиной Н.Н.

дело по апелляционной жалобе ООО "Ремстроймонтаж"

с участием Маершина Р.В. и представителя С.В.В.,представителя ответчика К.О.Ю.

на решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 ноября 2012 года

по делу по иску Маершина Р.В. к ООО "Ремстроймонтаж" о взыскании стоимости устранения недостатков выполнения работ, неустойки, компенсации морального вреда, судебных издержек, штрафа; встречным исковым требованиям ООО "Ремстроймонтаж" к Маершина Р.В. о взыскании задолженности по оплате денежных средств по договору бытового подряда, процентов, судебных издержек,

УСТАНОВИЛА:

Маершина Р.В. обратился в суд с иском к ООО "Ремстроймонтаж" о взыскании стоимости устранения недостатков выполнения работ, неустойки, компенсации морального вреда, судебных издержек, штрафа.

Свои требования основывает на том, " ... " между ним и ООО "Ремстроймонтаж" был заключен договор подряда " ... " на выполнение работ по ремонту " ... " " ... " на сумму N По данному договору ООО "Ремстроймонтаж" получено от Маершина Р.В. N по квитанциям от " ... " и " ... "

Срок действия договора установлен с " ... " до полного исполнения сторонами обязательств по договору.

В ходе исполнения работ, подрядчик нарушил п. 3.1. договора, а именно ремонтные работы по устройству наливных полов и подготовке стен под оклейку обоями подрядчиком были произведены с существенными недостатками.

Согласно выводам ООО НПО "Эксперт-Союз" для устранения допущенных недостатков потребуются дополнительные затраты в сумме N

Выполненная работа не принята, акт выполненных работ не подписан.

Маершина Р.В. " ... " в адрес ответчика была направлена претензия с требования устранения допущенных недостатков в 3-х дневным срок. До настоящего времени недостатки не устранены.

Маершина Р.В. считает, что нарушением сроков выполнения работ, и их некачественным выполнением, ответчик нарушил его потребительские права.

Кроме того, он испытывал нервные и психические расстройства по поводу нарушения его имущественных прав. В период ремонта ему негде было жить, и брак в работе затянул разрешение данного вопроса, что в свою очередь усилило нравственные страдания.

Маершина Р.В. просил взыскать с ООО "Ремстроймонтаж" в свою пользу стоимость устранения недостатков, N, неустойку в размере 1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда N, сумму штрафа за неудовлетворенные в добровольном порядке требований потребителя.

ООО "Ремстроймонтаж" обратилось в суд со встреченным иском к Маершина Р.В. о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указал, что " ... " между Обществом с ограниченной ответственностью "Ремстроймонтаж" и Маершина Р.В. был заключен договор подряда " ... ".

В соответствии с условиями договора заказчик сдает и оплачивает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по ремонту " ... ", расположенной по адресу: " ... " " ... ". Стоимость работ по договору составляет " ... ". К договору был утвержден локальный сметный расчет " ... " от " ... " на ремонт квартиры.

Согласно данному акту подрядчик должен был выполнить следующие работы: демонтаж дверных коробок; разборку по месту шкафных и антресольных стенок; разборку плинтусов: деревянных и из пластмассовых материалов; разборку покрытий полов; разборку оснований покрытий полов: дощатых оснований щитового паркета; разборка облицовки стен из керамических и глазурованных плиток; снятие обоев простых и улучшенных; разборка потолка; вывоз мусора; устройство гидроизоляции из полиэтиленовой пленки первый слой; устройство гидроизоляции из полиэтиленовой пленки на последующий слой; устройство тепло - и звукоизоляции засыпной керамзитовой; устройство стяжек цементных толщиной 20 мм; устройство стяжек: на каждые 5 мм изменения толщины стяжки добавлять или исключать к расценке; устройство перегородок на деревянном каркасе с заделкой стыков водостойкой шпаклевкой для жилых и общественных зданий с обшивкой гипсокартонными листами: в один слой с изоляционной прокладкой, толщина перегородки 78 мм; сплошное выравнивание стен штукатуркой внутри здания (однослойная штукатурка) сухой растворной смесью (типа "Бетонит") толщиной до 10 мм для последующей окраски или оклейки обоями стен (100 м2 поверхности); облицовка стен плиткой (без стоимости плитки); облицовка стен плиткой по монолитной штукатурке и бетону: простыми и средней плотности (100 м2 оклеиваемой и обиваемой поверхности); установка блоков в наружных и внутренних дверных проемах: в каменных стенах, площадь проема до 3 м2 (без стоимости дверей, петель, скобяных изделий); устройство натяжных потолков германия; устройство покрытии: из ламината (без стоимости ламината); устройство плинтусов поливинилхлоридных (без стоимости плинтусов); смена радиаторов отопления (без стоимости радиаторов); подъем материалов на 5 этаж.

Согласно условий п.2 договора подрядчик обязан приступить к производству работ на объекте в течение 3-х дней, после оплаты авансового платежа заказчиком. Однако, частичная оплата аванса, в размере N была внесена лишь " ... "

ООО "Ремстроймонтаж", не дожидаясь внесения оставшейся части аванса, приступило к выполнению работ по договору.

За период с " ... " по " ... " по договору были выполнены работы на сумму " ... " N

В период выполнения работ по договору возникла необходимость в проведении дополнительных работ по разборке и устройству дополнительных перегородок, облицовка стен, оконных проемов, устройство подвесных потолков, а так же работ связанных с электроосвещением. Без выполнения дополнительных работ дальнейшее продолжение работ по договору было не возможно.

О проведение данных видов работ Маершин Р.В. был уведомлен, дал своё согласие на их выполнение, настаивал на непрерывности проведения работ и просил оформить дополнительные работы дополнительным соглашением к договору. Данное дополнительное соглашение и локальные сметные расчеты к нему в тот же день - 01 августа 2011 года, были составлены и переданы ответчику для подписания. Однако, получив эти документы на руки, Маершин Р.В. под разными предлогами, как то: забыл дома и т.д. стал уклоняться от их подписания.

В период с 01.08.2011 г. по 06.08.2011 г. ООО "Ремстроймонтаж" были выполнены следующие дополнительные работы на общую сумму N

07 июля 2011 г. Маершин Р.В. произвёл вторую частичную оплату по договору на сумму N. Таким образом, Маершина Р.В. была внесена оплата всего на общую сумму N, в то время как фактических работ было выполнено на N

Все требования произвести оплату выполненных работ Маершина Р.В. игнорировал и прекратил доступ сотрудникам ООО "Ремстроймонтаж" в ремонтируемую ими квартиру.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Однако письменно отказа от исполнения договора Маершина Р.В. ООО "Ремстроймонтаж" направлено не было.

В период с 22.08.2011 г. по 26.10.2011 г. ООО "Ремстроймонтаж" предпринимал попытки по внесудебному урегулированию спора об оплате задолженности в размере N,

из которых по договору " ... " от " ... " задолженность составляет - N, а по доп.соглашениюию - N

22.08.2011 года ООО "Ремстроймонтаж" в адрес Маершина Р.В. заказным письмом с уведомлением направлено письмо с требованием подписать приложенные к нему документы.

26.10.2011 г. в адрес ООО "Ремстроймонтаж" поступила претензия с требований в трехдневный срок устранить существенные недостатки по выполненным работам в " ... ", расположенной по адресу: " ... " " ... ".

28.10.2011 г. ООО "Ремстроймонтаж" в адрес Маершина Р.В. было отравлено письмо, 29.10.2011 г. была направлена телеграмма о проведении 02.11.11 в 13-00 независимой экспертизы по вопросу качества выполненных работ.

Однако 02.11.2011 г. Маершин Р.В. не явился на проведение экспертизы и не обеспечил доступ в квартиру. 02.11.2011 г. ООО "Ремстроймонтаж" повторно уведомил Маершина Р.В. о проведении экспертизы и повторном назначает ее на 09.11.2011 г. на 13.00. Однако, 09.11.2011 г. в 13.00 Маершин Р.В., без объяснения причин, не допустил экспертов в квартиру для проведения экспертизы качества выполненных работ.

ООО "Ремстроймонтаж" просило взыскать с Маершина Р.В. денежную сумму в размере N, в том числе N - сумма

основного долга, N проценты за пользование чужими денежными средствами; расходы по делу в сумме N.

В процессе рассмотрения дела ООО "Ремстроймонтаж" дополнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил суд взыскать с Маершина Р.В. денежную сумму в размере N, из которых N 74 копейки - сумма основного долга, N 09 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами; расходы по делу в сумме N 46 копеек, из которых: N 46 копеек - госпошлина; N - оплата за проведение строительно- технической экспертизы ООО "РосПрофПроект",- N - расходы на оплату услуг представителя.

Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 ноября 2012 года взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Ремстроймонтаж" в пользу Маершина Р.В. стоимость устранения недостатков выполненных работ N, компенсация морального вреда N, расходы на представителя N, неустойка N, штраф N, расходы по оценке стоимости устранения недостатков и выход в суд эксперта N

В остальной части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, расходов на представителя отказано.

Во встречных исковых требованиях ООО "Ромстроймонтаж" к Маершина Р.В. о взыскании задолженности по оплате денежных средств по договору бытового подряда, процентов, судебных издержек отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Ремстроймонтаж" просит отменить решение суда как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, т.к. оно вынесено в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Судом апелляционной инстанции установлено, что " ... " между ООО "Ремстроймонтаж" (подрядчик) с одной стороны и Маершина Р.В. (заказчик) с другой стороны заключен договор подряда " ... ", по условиям которого заказчик сдает и оплачивает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по ремонту квартиры по адресу: " ... ", согласно сметы утвержденной заказчиком.

Согласно согласованной сметы между Маершина Р.В. и ООО "Ремстроймонтаж", подрядчик должен был выполнить следующие работы: демонтаж дверных коробок в каменных стенах с отбивкой штукатурки в откосах,, разборку по месту шкафных и антресольных стенок, разборка плинтусов: деревянных и из пластмассовых материалов, разборка покрытия полов, разборка облицовки стен от керамических глазурованных плиток, снятие обоев, простых и улучшенных, разборка потолков, устройство гидроизоляции из полиэтиленовой плёнки несколько слоев, устройство тепло и звукоизоляции засыпной, керамзитовой, устройство стяжек цементных толщиной 20 мм, устройство стяжек на каждые 5 мм изменения толщины стяжки, устройство перегородок на деревянном каркасе с заделкой стыков водостойкой шпатлевкой для жилых и общественных зданий с обшивкой гипсокартонными листами: в один слой с изоляционной прокладкой, толщина перегородки 78 мм, сплошное выравнивание штукатурки, облицовка стен плиткой без стоимости плитки, оклейка обоями стен по монолитной штукатурке и бетону, установка блоков в наружных и внутренних дверных проемах, устройство натяжных потолков, устройство покрытия из ламината без стоимости ламината, устройство плинтусов поливинхлоридных, смена радиаторов отопления без стоимости плинтусов и радиаторов.

Подрядчик обязан приступить к производству работ на объекте в течение 3-х дней, после оплаты авансового платежа заказчиком.

Срок выполнения работ два месяца со дня поступления авансового платежа (п.2.1.).

Оплата выполненных работ производится в 3 этапа: аванс в размере 50 % в течение 3-х рабочих дней после подписания договора; 30 % после выполнения всех подготовительных строительных работ за исключением отделочных работ по оклейке обоев, укладке ламината, установке натяжных потолков; оставшиеся 20 % в течении 5 рабочих дней после сдачи выполненных работ заказчику (п.2.2.).

В сметную стоимость не включены: стоимость дверей с фурнитурой, стоимость ламината, плинтусов, плитки, радиаторов отопления (п.1.1.). Стоимость работ составляет N " ... ". (п.1.2.).

ООО "Ремстроймонтаж" приступил к работе до оплаты аванса.

По первому требованию ООО "Ремстроймонтаж" Маершина Р.В. была произведена оплата " ... " N и " ... " ( " ... " в квитанции месяц указан неразборчиво, представитель ООО "Ремстроймонтаж указывает на июнь 2011г.) N, то есть более 50%.

В соответствии с п. 3.1. договора, подрядчик обязан обеспечить качественное выполнение работ.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Пунктом 3 указанной нормы закона предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Как следует из материалов дела, 6 июля 2011г. между сторонами по договору подряда был подписан акт о приемке выполненных работ.

Согласно указанному акту Маершин Р.В. принял работы: демонтаж дверных коробок в каменных стенах с отбивкой штукатурки в отсеках, разборку по месту шкафных и антресольных стенок, разборку плинтусов: деревянных и из пластмассовых материалов, разборку покрытий полов, дощатых оснований щитового паркета, разборка облицовкой стен из керамических и глазурованных плиток, снятие обоев простых и улучшенных, разборка потолка, вывоз мусора, устройство гидроизоляции из полиэтиленовой пленки первый слой, устройство гидроизоляции из полиэтиленовой пленки на последующий слой, устройство тепло-и звукоизоляции засыпной, керамзитовой, устройство стяжек, смены радиаторов отопления (без стоимости радиаторов), подъем материала на 5 этаж без лифта, разборка перегородок, вывоз мусора, смена обвязки радиаторов.

Акт на выполненные работы подписан на " ... " " ... "

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период проведения работ, Маершин Р.В. попросил произвести дополнительную работу: убрать часть стены.

Однако, как установлено судом при рассмотрении дела, без составления дополнительной сметы, дополнительного соглашения, эскиза, рабочие ООО "Строймонтаж" без согласования с заказчиком снесли 3 перегородки, мотивируя тем, что данные перегородки межкомнатные находились в плохом состоянии.

Заказчик (Маершин Р.В.) предварительно, не был поставлен в известность о проводимых работах, ему не была предоставлена дополнительная смета, не составлен дополнительное соглашение.

Однако подрядчик составил смету на монтаж новых перегородок, заявляя о необходимости оплаты указанных работ в размере N " ... ".

Установлено, что истец отказался от подписи данной сметы, составления акта и дополнительного соглашения и оплате указанных работ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с доводами суда о том, что поскольку ООО "Ремстоймонтаж" возведением новых перегородок восстанавливал снесённые без согласия заказчика перегородки, а сносом перегородок был причинен ущерб Маершина Р.В ... поэтому восстановлением новых перегородок ответчик возместил ущерб, причинённый им же заказчику - истцу по делу.

Согласно акта экспертного исследования " ... " от " ... ", составленному на основании договора " ... " от " ... " между Маершина Р.В. и ООО НПО "Эксперт Союз", следует, что экспертным осмотром работ, выполненных в " ... ". " ... " " ... " установлено наличие ряда дефектов и отклонений от строительных норм и правил.

Имеются следующие дефекты и отклонения: подготовленные под окраску и оклейку стены имеют местные неровности белее 2 мм., шероховатости и следы грубой затирки, отдельные не отшлифованные поверхности (на простенках балконного дверного проема), криволинейность поверхностей стен.

Выровненная поверхность пола: имеются трещины, как единичные продольные, так и сеткой. В одном месте в прихожей нарушено сцепление наливного напольного покрытия с основанием (при простукивании определяется глухой пустотный звук), отклонение поверхности пола от плоскости, местные наплывы и "ямы" поверхности пола в углах помещений.

Устройство перегородок: трещина в углу примыкания внутренней перегородки к наружной стене (между жилыми комнатами), зыбкость перегородки в этом месте (лист примыкания и трещина раскрывается) Локальное вскрытие перегородки в вышеуказанном углу подтвердило отсутствия крепления крайнего левого листа ГВЛ к стеновому направляющему профилю каркаса и наличие зазора между внутренней поверхностью листа и полкой профиля.

Устройство потолочный коробов: отклонение нижней поверхности короба от горизонтали более 5 мм по всей длине (излом поверхности короба в середине пролета).

Необходимый состав работ по исправлению или переделке элементов отделки определен исходя их технических условий и технологии производства соответсвующих работ. Исправление и переделка элементов отделки предусматривается аналогичными материалами.

Стоимость работ по устранению выявленных дефектов рассчитана базисно-индексным способом в базе цен ТЕР 2001 и на дату выдачи акта экспертного исследования составляет N

Как следует из материалов дела и следует из материалов дела, по смете и договору подряда предусмотрены не наливные полы, а устройство цементных стяжек.

В соответствии с экспертным заключением ООО "РосПрофПроект" Арх. " ... ", в виду наличия чистовой отделки помещений, дефекты черновой отделки, если таковые имелись, выявить не представляется возможным. Заявленные объемы работ в актах приемки выполненных работ (по форме КС-2) ООО "Ремстроймонтаж" и стоимость работ соответствуют фактическому объему выполненных работ, на основе выявленных объемов определена стоимость выполненных работ. Стоимость выполненных работ по локальному сметному расчёту на 3 квартал 2011г. составляет N (л.д. 167).

Таким образом, заключением судебной экспертизы выявить недостатки выполненных работ ООО "Ремстроймонтаж" не представилось возможным, поскольку истцом после ухода с объекта "ООО Ремстроймонтаж", проведения 7 сентября 2011г. осмотра экспертом, был заключен договор с ООО "Атлас", которые произвели работы по устранению недостатков выполненных работ, сделали ремонт в квартире до конца.

Также судом были допрошены в качестве специалиста К.М.В. (ООО НПО "Эксперт Союз") и эксперт А.Д.Ю. проводивший судебную экспертизу.

Как пояснил К.М.В. при осмотре 7 сентября 2011г. не было натяжных потолков. Цементная стяжка треснула. Рабочие с целью устранения дефекта стали выравнивать пол, сделав наливной пол. Стяжка полов подразумевает слой цементного и песчаного раствора, выравнивание его. Если не получается сделать цементную стяжку, то делают наливной пол. Наливной пол сделать дешевле.

Эксперт А.Д.Ю. пояснил суду, что полы он осмотреть не мог, так как уже лежал ламинат. Наливной пол делается для того, чтобы он был ровным. Стяжку идеально ровную сделать трудно. Наливной пол сделать дешевле. Работы по ремонту квартиры на момент осмотра 7 февраля 2012г. уже были выполнены. Выявить дефекты черновой отделки не возможно в связи с наличием чистовой отделки.

Таким образом, доказательств, в соответствии с.1 ст.56 ГПК РФ, что ответчик выполнил установленные перечнем работы, качество которых соответствует договору, суду не было представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено.

В связи с чем, в силу положений статьи 29 Закона N 2300-1 Закона РФ "О защите прав потребителей" при обнаружении недостатков выполненной работы истец вправе требовать возмещения понесенных расходов по устранению указанных недостатков.

Поскольку неисполнение ответчиком обязательств по договору является существенным нарушением прав потребителя, так как он был лишен возможности использовать результаты работ, то заявленные требования в части возмещения убытков обоснованно удовлетворены судом.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает правильным вывод суда о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании суммы устранения недостатков.

С учетом соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, степени выполнения обязательства ответчиком, требований разумности и справедливости и конкретных обстоятельств настоящего дела, применяя ст.333 ГК РФ, судебная коллегия соглашается с размером, подлежащим взысканию с ООО "Ремстроймонтаж" в пользу истца неустойки в размере, определенной судом.

Удовлетворяя требования о компенсации морального вреда, причиненного Маершину Р.В., суд правильно исходил из требований разумности и справедливости, а также, что поведения ответчика, уклоняющегося от обязанности возместить истцу причиненные убытки, невозможность истца проживать в квартире в течение длительного периода времени.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы заявителя, поскольку она не содержит доводов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст.199, 328ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: