Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 14 мая 2013 г. по делу N 33-3967/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи Погорелко О.В.,

судей Крашенинниковой М.В., Нижегородцевой И.Л.,

при секретаре судебного заседания Сапожникове Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе представителя Демчик Л.Л. по доверенности Синицына Д.И.,

на решение Ардатовского районного суда Нижегородской области от 25 декабря 2012 года

гражданское дело по иску Демчик Л.Л. к Судосьеву Н.М. об установлении факта принятия наследства, признании недействительными в части свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на наследство, признании завещания недействительным,

по иску Судосьева В.М. к Судосьеву Н.М. об установлении факта принятия наследства, признании недействительными в части свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на наследство, признании завещания недействительным,

заслушав доклад судьи Крашенинниковой М.В., объяснения *представителя истци и третьего лица Синицына Д.И. по доверенности, Судосьева Н.М.**

УСТАНОВИЛА:

Демчик Л.Л. обратилась в суд с иском к Судосьеву Н.М., указывая, что " ... "2009 г. умерла ее бабушка - С.К.В. Завещания она не оставила. Наследниками являются два ее сына - ответчик Судосьев Н.М., и третье лицо Судосьев В.М., и истица по праву представления.

Наследникам было известно, что на момент смерти С.К.В. ей принадлежал земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: " ... ". Также было известно, что бабушка правоустанавливающие документы в соответствии с действующим законодательством на принадлежащее ей недвижимое имущество оформить не успела, и потому между всеми наследниками было решено фактически в равных долях принять жилой дом и земельный участок, а затем признать свое право собственности на это имущество в порядке наследования через суд без обращения к нотариусу.

Однако ей стало известно, что ответчик, имея на руках сберегательные книжки бабушки и векселя, о наличии которых ей не было известно, в нарушение их соглашения обратился к нотариусу по месту открытия наследства, при этом скрыл от нотариуса наличие других наследников фактически принявших наследство.

Она на момент смерти бабушки, проживала вместе с ней в одной квартире и была зарегистрирована по месту жительства. Поэтому, сразу после смерти бабушки она фактически приняла все принадлежавшие ей вещи, которые находились в квартире, и пользуется ими до настоящего времени.

Истица полагает, что в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства, она фактически приняла его, а ответчик, получив свидетельство о праве на наследственное имущество, нарушил право истицы наследовать имущество наследодателя по праву представления в равных долях с другими наследниками принявшими наследство.

В ходе судебного разбирательства, по требованию о признании завещания недействительным истец изменил основания иска, указав, что С.К.В. на протяжении последних лет жизни наблюдалась в Психоневрологическом диспансере по району М. с диагнозом "" ... "", из-за чего не могла в установленном порядке сознательно оформить завещание. Глава администрации А. района Нижегородской области не был уполномочен удостоверить завещание С.К.В.

На основании изложенного, с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, Демчик Л.Л. просила суд установить факт принятия наследства после смерти С.К.В.; признать в 1/3 части недействительными свидетельства о праве на наследство, признать право собственности на денежную компенсацию, на 1/3 долю жилого дома и земельного участка по адресу " ... "; признать завещание составленного при жизни С.К.В. " ... "2008 г. на Судосьева Н.М. недействительным.

Третьим лицом по делу Судосьевым В.М. заявлены самостоятельные требования на предмет спора к Судосьеву Н.М. аналогичные требованиям Демчик Л.Л., а именно: об установлении факта принятия наследства, о признании свидетельств в 1/3 части недействительными, признании права собственности на 1/3 долю денежной компенсации, на 1/3 долю жилого дома и земельного участка и о признании завещания недействительным.

Ответчик Судосьев Н.М. иски не признал.

Решением Ардатовского районного суда Нижегородской области от 25 декабря 2012 года в удовлетворении исковых требований Демчик Л.Л. и Судосьева В.М. отказано.

С Демчик Л.Л. и Судосьева В.М. в пользу Государственного учреждения "Э" взыскана стоимость услуг по проведению почерковедческой экспертизы по " ... " рублю " ... " копеек с каждого.

В апелляционной жалобе представителя Демчик Л.Л. по доверенности Синицына Д.И. поставлен вопрос об отмене решения суда и удовлетворении требований, считая, что судом неправильно установлены обстоятельства по делу, нарушены нормы материального и процессуального права. В частности указано, что судом не дана оценка доводам истца о том, что в спорном жилом доме силами истца были произведены ремонтные работы, не принят во внимание факт направления истцом в установленный срок письма нотариусу с заявлением о принятии наследства. По мнению заявителя жалобы, судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайство об истребовании медицинских документов в отношении С.К.В., назначении экспертизы по вопросу давности изготовления подписи и печатного текста завещания. Кроме того, указано на ненадлежащее извещение нотариуса о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

На основании положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Как следует из материалов дела, С.К.В. принадлежали жилой дом и земельный участок площадью " ... " кв.м., расположенные по адресу: " ... ", а также были открыты денежные вклады в С. отделении Сбербанка РФ N " ... " (л.д. 37, 38-57).

Установлено, что С.К.В. умерла " ... " 2009 года (л.д. 29).

Наследниками по закону после смерти С.К.В. являлись дети Судосьев Н.М., Судосьев В.М., и внучка Демчик Л.Л. по праву представления.

В установленный законом срок к нотариусу г. Москвы с заявлением о принятии наследства обратился Судосьев Н.М. (л.д. 27-61).

" ... " 2010 г. и " ... " 2010 г. Судосьевым Н.М. получены свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которым ему в настоящее время подлежат компенсации вклады по хранящимся в Са. отделении N" ... " СБ РФ закрытым лицевым счетам NN" ... ", " ... ", " ... ", " ... ", а также земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу " ... ".

Оспаривая указанные свидетельства и заявляя требования об установлении факта принятия наследства Демчик Л.Л. и Судосьевым В.М., истцы указывают, что приняли наследство в виде спорного жилого дома и земельного участка путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, а именно: поддерживали жилой дом в надлежащем состоянии, произвели в нем ремонт, оплатили долги по коммунальным услугам, а кроме того, взяли себе вещи, принадлежавшие С.К.В.

Отказывая в удовлетворении указанных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1114 Гражданского кодекса РФ, временем (днем) открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются - дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства

Статья 1155 Гражданского кодекса РФ предусматривает возможность принятия наследства по истечении установленного срока. А именно, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

По смыслу указанных норм права, подлежащих применению к спорным правоотношения, при отсутствии заявления нотариальному органу по месту открытия наследства о принятии наследства наследники Демчик Л.Л. и Судосьев В.М. в силу положений ст. 56 ГПК РФ должны представить доказательства фактического принятия спорного наследственного имущества.

Вместе с тем, каких-либо письменных доказательств, обосновывающих позицию истцов по делу о фактическом принятии наследства, несении расходов на содержание наследственного имущества, поддержание его в надлежащем состоянии и уплате налогов и коммунальных платежей истцами не представлено, представитель Демчик Л.Л. и Судосьева В.М. в суде также не смог пояснить, какое именно имущество перешло к его доверителям и когда они стали пользоваться этим имуществом.

То обстоятельство, что при обращении к нотариусу Судосьев Н.М. не указал других наследников, призванных к наследованию, не влечет правовых последствий, поскольку иные наследники, в частности Демчик Л.Л. и Судосьев В.М., как они указывали в исковом заявлении, знали о времени и месте открытия наследства, но не обращались к нотариусу.

Доводы Демчик Л.Л. о том, что она в установленный срок обратилась к нотариусу А. района с заявлением о принятии наследства, отправленным почтовой связью, не принимаются во внимание, поскольку доказательств направления письма Демчик Л.Л. не представлено. Более того, в соответствии с абз. 2 ст. 1153 ГК РФ, если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185 настоящего Кодекса. Доказательств обращения к нотариусу за заверением такого заявления, истцом также не представлено. Кроме того, данные доводы противоречат позиции истца, изложенной в ранних судебных заседаниях, когда истец утверждала, что к нотариусу она не обращалась.

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции относительно требований истцов о признании завещания С.К.В. от " ... "2008 года недействительным.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 72 и 73 Основ законодательства РФ о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1, нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

Нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, наличие завещания, время и место открытия наследства, состав и место нахождения наследственного имущества. Нотариус выясняет также круг лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве.

Как следует из материалов дела, завещание С.К.В. от " ... "2008 года Судосьевым Н.М. нотариусу предъявлено не было, и нотариусом обоснованно были выданы свидетельства о праве на наследство по закону наследнику, обратившемуся с соответствующим заявлением.

Согласно п. 2, п. 5 ст. 1131 ГК РФ, завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Недействительность завещания не лишает лиц, указанных в нем в качестве наследников или отказополучателей, права наследовать по закону или на основании другого, действительного, завещания.

Поскольку Судосьев Н.М. своим правом на принятие наследства по завещанию не воспользовался, приняв наследство по закону, само по себе несогласие истцов с его волеизъявлением, правового значения не имеет, поскольку ввиду непредъявления завещания к исполнению, права истцов не нарушаются, а потому требования об оспаривании завещания удовлетворены быть не могут.

По указанным основаниям не принимаются во внимание доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе суда в удовлетворении ходатайство об истребовании медицинских документов в отношении С.К.В., назначении экспертизы по вопросу давности изготовления подписи и печатного текста завещания, поскольку данные вопросы в силу вышеизложенного правового значения для рассмотрения настоящих требований не имеют.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившимся в рассмотрении дела в отсутствии надлежащим образом извещенного третьего лица - нотариуса г. Москвы А.А.А. подлежат отклонению, поскольку противоречат материалам дела, а именно: нотариус была извещена надлежащим образом, что подтверждается телеграммой и квитанцией о ее получении (л.д. 26, 31, т. 2). Кроме того, неучастие в рассмотрении дела третьего лица не влияет на права и обязанности истцов.

Таким образом, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, правильно определив материальный закон, подлежащий применению, дав надлежащую правовую оценку собранным по делу доказательствам в точном соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение в пределах заявленных требований, оснований для отмены которого судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ардатовского районного суда Нижегородской области от 25 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи