Апелляционное определение СК по уголовным делам Нижегородского областного суда от 08 апреля 2013 г.

Апелляционное определение СК по уголовным делам Нижегородского областного суда от 08 апреля 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Карулина В.Г.,

судей Белоголовкиной И.А., Михеевой Т.П.,

с участием прокурора Богдановой В.И.,

при секретаре Новосадовой Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 8 апреля 2013 года апелляционную жалобу заявителя К.А.А.

на постановление Борского городского суда Нижегородской области от 20 февраля 2013 года, которым оставлена без удовлетворения рассмотренная в порядке ст.125 УПК РФ жалоба К.А.А. на бездействие должностного лица отдела полиции МВД РФ по " ... ".

Заслушав доклад судьи Карулина В.Г., прокурора Богданову В.И., изучив представленный материал, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Борского городского суда Нижегородской области от 20 февраля 2013 года оставлена без удовлетворения рассмотренная в порядке ст.125 УПК РФ жалоба К.А.А. на бездействие должностного лица отдела полиции МВД РФ по " ... " по его заявлению о привлечении к уголовной ответственности Б.В.М.

В апелляционной жалобе заявитель К.А.А. просит принятое судом решение отменить и направить материал его жалобе в порядке ст.125 УПК РФ на новое судебное разбирательство. В обоснование своих доводов указывает на допущенные, по его мнению, судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона. В постановлении неправомерно указано о рассмотрении его жалобы судом, а не судьей единолично, как предусмотрено ст. 125 УПК РФ. Кроме того, судья неверно определил предмет его жалобы, поскольку им оспаривалось не конкретное постановление должностного лица, а фактическое бездействие должностных лиц ОМВД " ... ". по его заявлению, в частности Ф.М.Е., который даже не был вызван в судебное заседание. При этом суд должным образом не проверил и не дал оценки доводам его жалобы о неполноте проведенной проверки, невыполнении в ходе нее указаний прокуратуры, и неизвещении его о принятых решениях.

Участвующая в суде апелляционной инстанции прокурор Богданова В.И. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы заявителя К.А.А ... Считает, что суд обоснованно отклонил его жалобу в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку какого-либо бездействия при проверке заявления должностными лицами ОМВД РФ по " ... " не допущено. Обо всех решениях, принятых по результатам проверки, заявитель был уведомлен.

Проверив представленные материалы с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Согласно ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

В своей жалобе К.А.А. в порядке ст.125 УПК РФ оспаривает бездействие должностного лица ОМВД " ... " при проведении проверки по его заявлению о привлечении Б.В.М., давшего показания в качестве свидетельства по административному производству, к уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. В обоснование позиции указывает, что после того, как 1 ноября 2012 года заместитель " ... " городского прокурора Ж.Н.П. отменил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 сентября 2012 года, принятое по результатам проверки его заявления от 16 июля 2012 года, какой-либо дополнительной проверки уполномоченными сотрудниками ОМВД РФ по " ... " не производилось. Таким образом, указания заместителя прокурора не выполняются, о принятых решениях он не извещается.

Однако из представленных материалов следует, что после отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 сентября 2012 года, во исполнение указаний прокурора участковым М.С.П. проведена дополнительная проверка, по результатам которой 28 января 2013 года вновь вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Копия данного постановления была направлена заявителю К.А.А ... А 19 февраля 2013 года упомянутое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вновь отменено заместителем " ... " городского прокурора Ж.Н.П., материал возвращен в ОМВД по " ... " для дополнительной проверки и устранения недостатков, препятствующих принятию законного и обоснованного решения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что при проведении проверки по заявлению К.А.А. бездействий со стороны сотрудников полиции не допущено. Напротив, ими и прокурором совершены действия, не являющиеся необходимыми в соответствии с уголовным и административным законодательством, поскольку, в соответствии со ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, свидетель по делу об административном правонарушении несет административную, а не уголовную ответственность за дачу заведомо ложных показаний.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не допущено. Положения ст.ст. 29, 30, а также 125 УПК РФ судом первой инстанции также не нарушены.

Апелляционная жалоба заявителя К.А.А. удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 289.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Борского городского суда г.Н.Новгорода от 20 февраля 2013 года, которым оставлена без удовлетворения рассмотренная в порядке ст.125 УПК РФ жалоба К.А.А. на бездействие должностного лица отдела полиции МВД РФ по " ... ", оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя К.А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись) Карулин В.Г.

Судьи: (подписи) Белоголовкина И.А. Михеева Т.П.