Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 23 апреля 2013 г. по делу N 33-3595/13

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи Кондаковой Т.А.

судей: Кулаевой Е.В. и Кочетковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем: Шаминой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сидоренко П.П.

на решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 10 декабря 2012 года

по делу по иску Сидоренко П.П. к директору Департамента транспорта Нижегородской области Зубареву А.В. об обязании совершить действия,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Кулаевой Е.В., выслушав объяснения Сидоренко П.П., представителя ответчика " ... ", действующей на основании доверенности, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сидоренко П.П. обратился в суд с иском к директору Департамента транспорта по Нижегородской области Зубареву А.В. об обязании совершить действия.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является ветераном труда, имеет удостоверение ветерана, и в соответствии с положениями ст.ст.22, 23 ФЗ "О ветеранах" имеет право на бесплатный проезд на всех видах городского пассажирского транспорта в любом городе независимо от места жительства, на автомобильном транспорте общего пользования пригородных и междугородних маршрутов. Считает действия Департамента по взиманию платы за билеты в сумме 300 рублей и ограничению поездок до 39 незаконными, нарушающими его право на передвижение. Истец просит обязать директора Департамента транспорта по Нижегородской области Зубарева А.В. выдать ему документ, основанный на ст. 22 п. 4 ФЗ "О ветеранах", на бесплатный проезд на всех видах городского пассажирского транспорта (кроме такси) в любом городе независимо от места жительства, на автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси) пригородных и междугородних маршрутов: внутрирайонных, внутриобластных Нижегородской области.

Определением суда от 10 декабря 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Департамент транспорта по Нижегородской области.

В суде первой инстанции истец поддержал исковые требования.

Представитель ответчика и третьего лица по доверенности " ... " исковые требования не признала.

Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 10 декабря 2012 года отказано в удовлетворении исковых требований Сидоренко П.П. к директору Департамента транспорта по Нижегородской области Зубареву А.В. об обязании совершить действия.

В апелляционной жалобе Сидоренко П.И. просит об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Рассматривая заявленные требования Сидоренко П.П., и, отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что действующим законодательством не предусмотрено право ветеранов труда на получение проездного билета, предусматривающего право бесплатного проезда на всех видах городского транспорта.

Данный вывод суда подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на анализе представленных сторонами и приведенных в решении доказательств, основан на правильном толковании положений ФЗ "О ветеранах".

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 12 января 1995 года N5-ФЗ "О ветеранах", в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ, ветеранами труда являются лица, имеющие удостоверение "Ветеран труда"; награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

Статьей 11 указанного Закона определено, что законодательство Российской Федерации о ветеранах состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 22 Закона меры социальной поддержки ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на 31 декабря 2004года, определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Статьей 22 Федерального закона от 12 января 1995 года N5-ФЗ "О ветеранах", в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О ветеранах", действующей с 01 января 2005 года, не предусмотрено право ветеранов труда на бесплатный проезд на транспорте общего пользования.

В связи с вступившими с 01.01.2005г. изменениями в ФЗ "О ветеранах" Законодательным Собранием Нижегородской области принят Закон Нижегородской области от 29 ноября 2004 года N133-З "О мерах социальной поддержки ветеранов".

Статьей 3.1 Закон Нижегородской области от 29 ноября 2004 года N133-З "О мерах социальной поддержки ветеранов" меры социальной поддержки ветеранам труда Нижегородской области предоставляются в соответствии со статьей 16 настоящего Закона.

Пунктом 1 статьи 16 Закон Нижегородской области от 29 ноября 2004 года N133-З "О мерах социальной поддержки ветеранов" устанавливается социальная поддержка ветеранов труда в форме предоставления ежемесячной денежной выплаты в размере 300 рублей; ежемесячной денежная компенсации в размере 50 процентов платы за жилое помещение в пределах социальной нормы площади жилья с учетом членов семей указанных лиц, находящихся на их иждивении и совместно с ними проживающих, и предоставляемые коммунальные услуги, кроме платы за твердое топливо (при наличии печного отопления), в пределах установленных нормативов потребления коммунальных услуг; ежеквартальной денежной компенсации расходов на приобретение твердого топлива в размере 380 рублей (при наличии печного отопления).

В соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области от 21.05.2005 N3 на территории Нижегородской области установлен единый порядок предоставления дополнительных мер социальной поддержки отдельных категорий граждан при проезде на общественном транспорте (кроме такси и маршрутных такси) при наличии единого социального проездного билета и (или) при наличии единого социального проездного абонемента к соответствующему документу, дающему право на льготы. Согласно действующему порядку департамент транспорта Нижегородской области является государственным заказчиком по изготовлению бланков единых социальных проездных билетов и единых социальных проездных абонементов на основании сводной заявки по данным полученным от транспортных предприятий (п. 3.2 приложения N2, п. 1 приложения N3 Постановления N3). Приобретение и оплата заказанной департаментом транспорта Нижегородской области печатной продукции бланков проездных билетов и абонементов осуществляется транспортными предприятиями на основании заключенных ими договоров с поставщиком указанной продукции. Получателями средств от реализации единых социальных проездных билетов и единых социальных проездных абонементов, являются предприятия транспорта, выполняющие социальные перевозки (п. 4 приложения N5 к Постановлению N3).

Пунктом 1.2.1 Постановления Правительства Нижегородской области от 16.08.2012г. N554 "О внесении изменений в некоторые постановления Правительства Нижегородской области" в Постановление Правительства Нижегородской области от 21.01.2005г. N3 "О введении на территории Нижегородской области единого социального проездного билета" внесены изменения в п. 1.3 указанного постановления - "Единый социальный проездной билет является основанием для предоставления льготного проезда в количестве 39 поездок по территории Нижегородской области в течение одного календарного месяца с применением "талонной системы", при наличии документа, удостоверяющего права на льготы, и учета количества льготных пассажиров".

Из анализа приведенных выше правовые норм, следует, что выводы об отсутствии оснований для предоставления истцу бесплатного проездного билета для всех видов городского пассажирского транспорта (кроме такси) в любом городе независимо от места жительства, на автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси) пригородных и междугородних маршрутов: внутрирайонных, внутриобластных Нижегородской области, являются правильными. Поскольку предоставление бесплатного проезда на автомобильном транспорте общего пользования ветеранам труда вышеуказанными нормами не предусмотрено.

При этом суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, обоснованно исходил из того, что положением о Департаменте транспорта по Нижегородской области в обязанности директора Департамента не входит выдача гражданам каких-либо проездных документов.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Судебная коллегия находит, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Таким образом, обжалуемое решение суда, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 10 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сидоренко П.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: