Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 23 апреля 2013 г. по делу N 33-3517/13

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи Кондаковой Т.А.

судей: Кочетковой М.В. и Кулаевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаминой Е.С.,

с участием Смолина А.Б., по доверенности Михайлычевой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ Управления пенсионного фонда РФ по г.Дзержинску Нижегородской области

на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 29 января 2013 года

по делу по иску Смолина Б.А. к ГУ Управлению пенсионного фонда РФ по г. Дзержинску Нижегородской области о включении в специальный стаж периодов работы, назначении досрочной трудовой пенсии,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Кондаковой Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Смолин Б.А. обратился в суд с иском к ГУ Управлению пенсионного фонда РФ по г.Дзержинску Нижегородской области о включении в специальный стаж периодов работы, назначении досрочной трудовой пенсии.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 03 октября 2012 года он обратился в ГУ Управление пенсионного фонда РФ по г.Дзержинску Нижегородской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда. Ответчик в назначении досрочной пенсии отказал, по мотиву отсутствия специального стажа для назначения данного вида пенсии.

Считает отказ в назначении пенсии незаконным, поскольку ответчик не принял во внимание его службу в органах внутренних дел в период с 16 июля 1981 года по 21 апреля 1988 года, которая следовала после его увольнения с должности электромонтера по ремонту электрооборудования завода химического оборудования " ... " и должна быть включена в специальный стаж согласно нормам ранее действующего законодательства.

В связи с чем истец просит включить в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда период службы в органах внутренних дел с 16 июля 1981 года по 21 апреля 1988 года; обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 05 октября 2012 года; взыскать с ГУ Управления пенсионного фонда РФ по г.Дзержинску Нижегородской области расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

В суде первой инстанции истец Смолин Б.А. и его представитель " ... ", действующий в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ, исковые требования поддержали.

Представитель ГУ Управления пенсионного фонда РФ по г.Дзержинску Нижегородской области по доверенности " ... " исковые требования не признала.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 29 января 2013 года постановлено:

Исковые требования Смолина Б.А. удовлетворить.

Обязать ГУ Управление пенсионного фонда РФ по Нижегородской области включить в специальный стаж Смолина Б.А., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда период его службы в органах внутренних дел с 16 июля 1981 года по 21 апреля 1988 года и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда с 05 октября 2012 года.

Взыскать с ГУ Управление пенсионного фонда РФ по г.Дзержинску по Нижегородской области в пользу Смолина Б.А. государственную пошлину в размере 200 рублей.

В апелляционной жалобе ГУ Управление пенсионного фонда РФ по г.Дзержинску Нижегородской области просит об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального права.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Из материалов дела следует, что 03 октября 2012 года истец обратился в ГУ Управление пенсионного фонда РФ по г.Дзержинску Нижегородской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда.

Решением комиссии ГУ Управления пенсионного фонда РФ по г.Дзержинску Нижегородской области в стаж работы, дающий право на назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда, Смолину Б.А. были включены периоды работы: с 20 декабря 1979 года по 07 июля 1981 год в должности электромонтера по ремонту электрооборудования ОАО " ... " (ранее завод химического оборудования " ... "); со 02 ноября 1992 года по 31 декабря 1998 года в должности изолировщика на термоизоляции Нижегородского участка " ... " дочернего предприятия " ... " (ЗАО " ... "); с 05 января 1999 года по 31 декабря 1999 года (за исключением отпусков без содержания, сведения о которых имеются в личной карточке формы Т-2), с 01 января 2000 года по 31 мая 2000 г., с 01.08.2000 г.по 31.12.2000 г. в должности изолировщика на термоизоляции ОАО (ЗАО) " ... ", что составляет 9 лет 6 месяцев 10 дней (л.д.32-35).

Указанным решением ГУ Управления пенсионного фонда РФ по г.Дзержинску в специальный стаж работы не был включен период службы в органах внутренних дел с 16 июля 1981 года по 21 апреля 1988 года (6 лет 9 месяцев 5 дней) и отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда.

Принимая решение об удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу о том, что период службы в органах внутренних дел с 16 июля 1981 года по 21 апреля 1988 года подлежит включению в специальный стаж работы истца, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности включения в стаж Смолина Б.А. указанного периода не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку основаны на неправильном толковании и применении норм, регулирующих спорные правоотношения, в силу следующего.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона Российской Федерации "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости и в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

При исчислении продолжительности стажа на соответствующих видах работ за период до 01 января 2002 года в соответствии с положениями Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года N 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 года N 8-П и Определение от 5 ноября 2002 года N 320-О по волеизъявлению и в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости по нормам Федерального закона N 173-ФЗ, периоды работы до 1 января 2002 года могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных правовых актов.

Согласно подпункту "б" пункта 16 Положения N 590 от 03 августа 1972 года, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР, действовавшему в спорный период, на льготных условиях имеют право на пенсию по старости рабочие и служащие на других работах с тяжелыми условиями труда - по списку производств, цехов, профессий и должностей, мужчины - по достижении 55 лет и при стаже работы не менее 25 лет.

В соответствии с подпунктом "к" пункта 109 вышеназванного Положения, кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также служба в составе Вооруженных Сил СССР и пребывание в партизанских отрядах; служба в войсках и органах ВЧК, ОГПУ, НКВД, НКГБ, МТБ, Комитета государственной безопасности при Совете Министров СССР, Министерства охраны общественного порядка СССР, министерств охраны общественного порядка союзных республик, Министерства внутренних дел СССР, министерств внутренних дел союзных республик; служба в органах милиции.

В силу пункта 109 Положения N 590 при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты "а" и "б" пункта 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (подпункт "в" пункта 16) периоды, указанные в подпунктах "к" и "л", приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Из представленных доказательств следует, что до прохождения службы в органах внутренних дел истец с 20 декабря 1979 года до 07 июля 1981 года работал в должности электромонтера по ремонту электрооборудования, занятого на ремонте технического оборудования ОАО " ... ". 07 июля 1981 года уволен по переводу в органы МВД. В период с 16 июля 1981 года (приказа N " ... ") по 21 апреля 1988 года (приказ N" ... " от 21 апреля 1988 года) проходил службу в должности инспектора службы сопровождения " ... " (л.д.9-17, 24).

Установлено, что пенсионным органом период работы истца с 20 декабря 1979 года до 07 июля 1981 года в должности электромонтера по ремонту электрооборудования был включен в специальный стаж, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда (л.д. 32-35).

Таким образом, на период прохождения истцом службы в органах внутренних дел действующее правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в специальный стаж работы, и дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления его прав в области пенсионного обеспечения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, учитывая, что период работы истца предшествующий службе в органах внутренних дел, был включен пенсионным органом в специальный стаж, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что период прохождения Смолина Б.А. службы в органах внутренних дел с 16 июля 1981 года по 21 апреля 1988 года подлежит включению в специальный стаж, дающий право для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

Поскольку с учетом включения спорного периода, специальный стаж истца составил более 12 лет 6 месяцев, страховой стаж составляет более 25 лет, 05 октября 2012 года истцу исполнилось 55 лет, суд первой инстанции обоснованно возложил на ответчика обязанность назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с 05 октября 2012 года.

Ответчиком не представлено бесспорных доказательств отсутствия у истца требуемого для назначения досрочной пенсии специального стажа. Совокупность же представленных истцом доказательств подтверждает правомерность и обоснованность заявленных им требований о наличии у него права на досрочное пенсионное обеспечение на момент обращения с соответствующим заявлением в ГУ Управление пенсионного фонда РФ по г.Дзержинску Нижегородской области.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы ответчика, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку период службы Смолина Б.А. в органах внутренних дел имел место до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий, в связи с чем он подлежит включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении трудовой пенсии по старости независимо от времени его обращения за назначением пенсии и времени возникновения у него на это права. Иное толкование и применение пенсионного законодательства противоречило бы положениям части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19, части 1 статьи 55 Конституции РФ и правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ N 2-П и повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Судебная коллегия находит, что решение суда принято в соответствии с нормами материального права, которые подлежали применению к данному правоотношению, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

С учётом изложенного, у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем.

Поскольку изложенные в жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда, указанных в решении, и не служат правовым основанием для его отмены, а иных доводов и ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, апелляционная жалоба не содержит, оснований, предусмотренных ст.330 ГПК Российской Федерации для отмены законного и обоснованного решения по приведенным в жалобе доводам, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 29 января 2013 го оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ Управления пенсионного фонда РФ по г.Дзержинску Нижегородской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи