Определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 23 апреля 2013 г. по делу N 33-3477/2013

судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Башаркиной Н.Н. и Старковой А.В.,

при секретаре Бурдуковой Е.И.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Башаркиной Н.Н.

дело по апелляционной жалобе Шишкина С.В.

с участием Шишкина С.В.

на решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 05 февраля 2013 года

по делу по иску Шишкина Сергея Валентиновича к администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

встречному иску администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области к Шишкину Сергею Валентиновичу, Шишкиной Зинаиде Николаевне об изменении договора социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛА:

Шишкин С.В. обратился в суд с иском к Администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: *****, в порядке приватизации.

В обосновании заявленных исковых требований Шишкин С.В. сослался на то, что спорная квартира, расположенная по адресу: ***** была предоставлена его матери Шишкиной З.Н. для семьи из четырех человек, включая его. Нанимателем представленного жилья является его мать. Он включен в лицевой счет квартиры в качестве члена семьи нанимателя. Кроме него в лицевой счет квартиры включены Ш.В.Н., Ш.Л.В.

В июне 2012 года он и Ш.В.Н. обратились в администрацию с заявлением о приватизации спорного жилого помещения. Шишкина З.Н. и Ш.Л.В. в установленном законом порядке дали согласие на приватизацию квартиры без их участия, поскольку ранее принимали участие в приватизации.

***** Ш.В.Н. умер. 07 ноября 2012 года в его адрес было направлено письмо о приостановлении приватизации, по причине невыполнения Шишкиной З.Н. обязательств по отчуждению в пользу ответчика квартиры, расположенной по адресу: *****.

Истец считает, что оснований для приостановления приватизации не имеется, поскольку все необходимые условия для приватизации выполнены.

Администрация Городецкого муниципального района Нижегородской области обратилась со встречным иском к Шишкину С.В., Шишкиной З.Н. об изменении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: *****.

В обосновании встречного иска представитель администрации сослался на то, что спорная квартира, расположенная по адресу: ***** была предоставлена Шишкиной З.Н. для семьи из четырех человек. В действительности квартира была предоставлена Шишкиной З.Н. для семьи из трех человек. Шишкин С.В. был ошибочно включен в договор социального найма, так как на момент предоставления квартиры Шишкин С.В. членом семьи Шишкиной З.Н. не являлся. Кроме того, представитель администрации указал на то, что Шишкиной З.Н. были нарушены обязательства по отчуждению в пользу администрации ***** доли квартиры, расположенной по адресу: *****.

Решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 05 февраля 2013 года в удовлетворении исковых требований Шишкина С.В. отказано.

Встречное исковое заявление администрации Городецкого муниципального района удовлетворено.

Договор социального найма ***** от 6 марта 2012 года изменен в части исключения из состава членов семьи нанимателя Шишкиной З.Н. - Шишкина С.В.

С Шишкина С.В. и Шишкиной З.Н. в местный бюджет взыскана государственная пошлина по 100 рублей с каждого.

В апелляционной жалобе Шишкин С.В. просит отменить решение суда как незаконное, постановленное с нарушениями норм материального права, указав, что в спорное жилое помещение он был вселен в качестве члена семьи нанимателя. С указанного времени ведет с нанимателем общее хозяйство, имеет общий бюджет, оплачивает коммунальные услуги. Заявитель полагает, что оснований для исключения его из состава членов семьи нанимателя не имеется. Кроме того, заявитель указывает на то, что он имеет право на приватизацию и данное право не зависит от исполнения обязанности Шишкиной З.Н. передать администрации ***** доли другой квартиры.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе,заслушав Шишкина С.В., судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на основании постановления администрации Городецкого муниципального района ***** от ***** Шишкиной З.Н. для семьи из четырех человек была предоставлена квартира, расположенная по адресу: ***** (л.д. *****). С указанного времени Шишкина З.Н. занимает данное жилое помещение на условиях социального найма (л.д. *****). В лицевой счет указанной квартиры были включены супруг Ш.В.Н., дочь Ш.Л.В. и Шишкин С.В. (истец по делу). Указанные лица были включены в качестве членов семьи нанимателя спорного жилого помещения.

***** Ш.В.Н. умер (л.д. *****).

03 октября 2012 года Шишкин С.В. обратился в администрацию с заявлением о предоставлении вышеуказанной квартиры в собственность в порядке приватизации (л.д. *****).

31 октября 2012 года приватизация была приостановлена по причине не исполнения Шишкиной З.Н. обязательств по передаче в муниципальную собственность ранее принадлежащей квартиры (л.д. *****).

19 ноября 2012 года Шишкин С.В. вновь обратился с заявлением о приватизации спорной квартиры (л.д. *****). Шишкина З.Н. и Ш.Л.В. в установленном порядке дали согласие на приватизацию без их участия, поскольку ранее уже участвовали в приватизации квартиры, расположенной по адресу: ***** (л.д. *****).

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении требований Шишкина С.В. о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, и исключая его из состава членов семьи нанимателя, суд первой инстанции исходил из того, что у государства перед Шишкиным С.В. обязанности обеспечить жилым помещением по договору социального найма не было.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

Согласно ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).

Как ранее уже отмечалось, Шишкин С.В. был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя Шишкина З.Н. 25 апреля 2012 года (л.д.28,29). Вопрос о выселении и снятии Шишкина С.В. с регистрационного учета спорной квартиры нанимателем Шишкиной З.Н. никогда не ставился. Таким образом, Шишкина З.Н. признает право за Шишкиным С.В. на спорную квартиру.

Поскольку наниматель спорного жилого помещения признает за Шишкиным С.В. право пользования квартирой, Шишкин С.В. был вселен в спорное помещение в установленном порядке, у суда первой инстанции не было оснований для исключения последнего из договора социального найма.

Доводы представителя администрации об ошибочном включении Шишкина С.В. в договор социального найма правового значения для настоящего спора не имеются, поскольку наниматель жилого помещения имеет право вселить в жилое помещение близких родственников, каковым является Шишкин С.В.

Вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

Таким образом, исключение Шишкина С.В. из состава членов семьи нанимателя по сути не приведет к каким-либо правовым последствиям, поскольку в случае последующего вселения Шишкина С.В. в квартиру в установленном порядке все равно приведет к необходимости внесения соответствующих изменений в договор социального найма.

При этом следует отметить, что, ставя вопрос об исключении Шишкина С.В. из состава членов семьи нанимателя, представителем администрации требований о признании незаконным предоставления Шишкиной З.Н. спорной квартиры не заявлялись.

При таких обстоятельствах, выводы суда об исключении Шишкина С.В. из состава членов семьи нанимателя не основаны на нормах действующего законодательства.

В силу ст.2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 4 июля 1991 года N 1541-1, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст.4 названного Закона предусмотрено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности, жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно ст.11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как ранее уже отмечалось, спорная квартира была предоставлена Шишкиной З.Н. для семьи из четырех человек. В лицевой счет квартиры были включены наниматель Шишкина З.Н., супруг Ш.В.Н., умерший *****, сын Шишкин С.В. и дочь Ш.Л.В.

19 ноября 2012 года Шишкин С.В. обратился с заявлением о приватизации спорной квартиры (л.д. *****). Шишкина З.Н. и Ш.Л.В. в установленном порядке дали согласие на приватизацию без их участия, поскольку ранее уже участвовали в приватизации иной квартиры (л.д. *****).

Судом установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: ***** находится в муниципальной собственности, Шишкин С.В. ранее в приватизации не участвовал.

С учетом приведенных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о том, что Шишкин С.В. имеет право на приватизацию спорного жилого помещения, поскольку он имеет равные с нанимателем права в отношении спорного жилого помещения, и иные лица, имеющие права на жилое помещение, дали согласие на приватизацию без их участия.

При таких обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, были судом установлены, все доказательства исследованы, однако, суд неправильно применил нормы материального права к правоотношениям сторон, судебная коллегия считает возможным отменить решение суда в полном объеме и вынести новое решение, которым исковые требования Шишкина С.В. удовлетворить, в удовлетворении встречных требований отказать.

Руководствуясь ст.ст.199,328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отменить решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 05 февраля 2013 года по иску Шишкина Сергея Валентиновича к администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, и встречному иску администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области к Шишкину Сергею Валентиновичу, Шишкиной Зинаиде Николаевне об изменении договора социального найма жилого помещения.

Принять новое решение, которым исковые требования Шишкина Сергея Валентиновича к администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Шишкиным Сергеем Валентиновичем в порядке приватизации право собственности на квартиру общей площадью ***** кв.м., расположенную по адресу: *****.

В удовлетворении встречных исковых требований администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области к Шишкину Сергею Валентиновичу, Шишкиной Зинаиде Николаевне об изменении договора социального найма жилого помещения отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: