Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 15 мая 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 15 мая 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Колокольцева Ю.А.

судей Алещенковой И.А.

Виюка А.В.

при секретаре Горбачёвой А.В.

с участием: представителя ООО "Трест-2" - Родашко Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Виюка А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Анисимова А.Н. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 23 августа 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований Анисимова А.Н. к ООО "Трест-2", ООО "ЗМК "Партнер" о взыскании заработной платы, командировочных расходов, расходов на приобретение продуктов питания, компенсации морального вреда, обязании внести запись в трудовую книжку - отказано,

УСТАНОВИЛА:

Анисимов А.Н. обратился с иском к ООО "Трест 2" о взыскании заработной платы в размере " ... " руб. (в том числе за работу по заливке бетона - " ... " руб., по вязке арматуры - " ... " руб., за исполнение обязанностей повара - " ... " руб.), командировочных расходов " ... " руб., расходов на приобретение продуктов питания " ... " руб., компенсации морального вреда " ... " руб., обязании внести запись в трудовую книжку о периоде работы у ответчика, указав, что в период с 05.09.2011г. по 22.10.2011.г. он состоял в фактических трудовых отношениях с ООО "Трест 2" в должности рабочего на руднике Олений Ручей в районе Коашвы Кировского района Мурманской области, однако письменный трудовой договор с ним не был заключен, в трудовую книжку не была внесена запись о трудоустройстве, заработная плата и иные выплаты ответчиком не произведены.

Определением Новгородского районного суда от 22.03.2012г. (протокольная форма) к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "ЗМК "Партнер".

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Анисимов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен, просил о рассмотрении дела без его участия.

Представители ООО "Трест-2" - Кашенцев А.В., Родашко Т.Г. исковые требования не признали по тем основаниям, что истец не состоял в трудовых отношениях с обществом.

Представитель ООО "ЗМК "Партнер" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен по последнему известному месту нахождения организации.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Анисимов А.Н. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований, указывая, что не согласен с определением суда о признании отношений между ним и ответчиком гражданско-правовыми, поскольку при заключении данных отношений работодатель не предоставляет своим работникам жилье, а их бригада была обеспечена жильем, полагает, что в решении суда отсутствует мотивировка указанного вывода суда.

В судебное заседание Анисимов А.Н., представитель ООО "ЗМК "Партнер" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались, Анисимов А.Н. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ООО "Трест-2" - Родашко Т.Г., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 Трудового кодекса РФ под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, трудовые отношения между работником и работодателем могут возникнуть также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 18.02.2011г. между ЗАО "Северо-западная фосфорная компания" (Заказчик) и ООО "Трест-2" (Генеральный подрядчик) заключен договор N " ... ", согласно п.2.1 которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает обязательство по производству всего комплекса подготовительных, строительно-монтажных, электромонтажных работ и прочих работ по возведению зданий и сооружений Объекта строительства - первая очередь строительства Горно-обогатительного комбината "Олений ручей", расположенного в 20 км северо-восточнее города Кировск Мурманской области (далее - Объект).

В силу п.5.1.2 указанного договора Генеральный подрядчик обязался собственными и привлеченными силами выполнить работы по строительству объекта строительства в объеме, сроки и с качеством, установленным настоящим договором.

21.09.2011г. между ООО "Трест-2" (Генеральный подрядчик) и ООО "ЗМК "Партнер" (Подрядчик) заключен договор N " ... ", согласно п.2.1 которого Генеральный подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ по устройству монолитных железобетонных конструкций на Объекте: корпус обогащений, полубункерный склад. При этом объект строительства является составной частью планируемой строительством обогатительной фабрики с внутриплощадочными и внешнеплощадочными инженерными сетями и коммуникациями, которая, в свою очередь, составляет первую очередь строительства Горно-обогатительного комбината "Олений ручей".

Из объяснений Анисимова А.Н., допрошенного Кандалакшским районным судом Мурманской области по судебному поручению, следует, что он по трудовому договору работал по шестидневной рабочей неделе в ООО "Трест-2" рабочим, а также подрабатывал поваром.

От имени ООО "Трест-2", действовал О.М., определявший объем работ, обеспечивающий рабочих материалами, жильем.

Наличие трудовых отношений с ООО "Трест-2" истец подтверждал показаниями свидетелей С., Р., О.А., К., допрошенных по судебным поручениям, которое показали, что в сентябре, октябре 2011 года Анисимов А.Н. выполнял строительные работы на строительстве комбината "Олений ручей", без заключения каких-либо трудовых договоров, по устной договоренности с О.М., полномочия которого, как должностного лица работодателя ничем не подтверждались.

Также судом первой инстанции установлено, что приказ о приеме истца на работу не издавался, трудовой договор с ним не заключался, данные персонифицированного учета Анисимова А.Н. в пенсионные органы, а также справки о доходах истца в налоговые органы ООО "Трест-2", ООО "ЗМК "Партнер" не представлялись.

При таких обстоятельствах, когда истцом не было представлено письменных доказательств, подтверждающих заключение трудового договора между ним и одним из ответчиков, либо доказательств, свидетельствующих о том, что он приступил к работе с ведома или по поручению уполномоченного представителя работодателя, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Анисимов А.Н. не подтвердил наличия трудовых отношений с ООО "Трест-2", ООО "ЗМК "Партнер", а потому исковые требования не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Показания свидетелей С., Р., О.А., К. обоснованно не были приняты судом в качестве доказательства трудовых отношений существовавших между Анисимовым А.Н. и ООО "Трест-2" или ООО "ЗМК "Партнер", так как указанные свидетели не представили письменные документы, подтверждающих тот факт, что они сами состояли в трудовых отношениях с одной из указанных организаций.

Доводы апелляционной жалобы Анисимова А.Н. не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергали выводы решения суда, направлены на иную оценку доказательств, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с правилами ст.56 и 67 ГПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, находит их обоснованными, поскольку при разрешении данного спора судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также применен закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 23 августа 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Анисимова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Колокольцев Ю.А.

Судьи Алещенкова И.А.

Виюк А.В.