Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 15 мая 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 15 мая 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Есаковой С.В.,

судей областного суда - Комаровской Е.И. и Сергейчика И.М.,

при секретаре - Фроловой Е.В.,

с участием ответчицы Ивановой М.А., представителя истца Ивановой В.В. - Бойченко М.В., третьего лица Иванова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 мая 2013 года по докладу судьи Есаковой С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Ивановой М.А. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 13 февраля 2013 года, которым исковые требования Ивановой В.В. удовлетворены и постановлено:

взыскать с Ивановой М.А. в пользу Ивановой В.В. заем в сумме " ... " рублей, судебные расходы в сумме " ... " рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме " ... " рублей, а всего " ... " рублей,

УСТАНОВИЛА:

Иванова В.В. обратилась в суд с иском к Ивановой М.А. о взыскании долга по договору займа в сумме " ... " рублей, указав в обоснование, что " ... " заключила с Ивановой М.А. договор займа, в соответствии с которым передала последней денежные средства в сумме " ... " рублей, а Иванова М.А. обязалась возвратить полученную сумму " ... ", однако до настоящего времени свои обязательства по договору займа не исполнила.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований был привлечен Иванов А.Д.

Судом по делу постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Иванова М.А. ставит вопрос об отмене решения суда, как постановленного при неправильном применении норм материального и процессуального права. Полагает, что истцом не представлено документального подтверждения предоставления займа ответчику. Поскольку в данном случае факт передачи денежных средств истцом не доказан, то между сторонами, таким образом, отсутствуют договорные отношения, в связи с чем исковые требования Ивановой В.В. удовлетворению не подлежат.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Ивановой М.А., поддержавшей жалобу, выслушав пояснения представителя Ивановой В.В. - Бойченко М.В., Иванова Д.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст.808 ГК РФ).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено судом из материалов дела, " ... " между Ивановой В.В. и Ивановой М.А. был заключен договор займа, удостоверенный нотариусом Великого Новгорода и Новгородского района Новгородской области Васильевой Е.Н.

Согласно п.п.1, 2 данного договора истица передала ответчице до подписания договора денежные средства в сумме " ... " рублей, которые последняя обязалась возвратить " ... ".

Факт получения денежных средств подтверждается собственноручной распиской Ивановой М.А. непосредственно в тексте договора.

Также из материалов дела видно, что Иванова М.А. до настоящего времени не возвратила Ивановой В.В. денежные средства в сумме " ... " рублей, то есть свои обязательства по договору займа не исполнила.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу изложенных правовых норм, а также ч.1 ст.812 ГК РФ и ч.3 ст.79 ГПК РФ, в случае возникновения сомнений в достоверности договора займа, доказать факт его безденежности должен заемщик.

По изложенным основаниям, в силу того, что ответчиком соответствующих доказательств не представлено, судом правомерно не приняты во внимание доводы Ивановой М.А. о безденежности договора займа от " ... "

Таким образом, исковые требования судом обоснованно удовлетворены.

Доводы апелляционной жалобы Ивановой М.А. сводятся к изложению правовой позиции, выраженной ею в суде первой инстанции, что являлось предметом исследования суда и получило в решении правильную юридическую оценку.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не установила.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 13 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ивановой М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: С.В. Есакова

Судьи: Е.И. Комаровская

И.М. Сергейчик