Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 13 марта 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 13 марта 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Бобряшовой Л.П.,

судей - Смирновой Л.Н. и Ребровой И.В.,

при секретаре - Николаеве Д.Д.,

с участием представителя ответчика - З.Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 марта 2013 года по докладу судьи Ребровой И.В. дело по апелляционной жалобе З.Л.И. на решение Боровичского районного суда Новгородской области от 20 ноября 2012 года, которым отказано в иске З.Л.И. к З.И.В. о взыскании арендной платы и возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

З.Л.И. обратилась в суд с иском к З.И.В., указав, что до марта 2011 года являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: " ... ". С сентября 2009 года З.И.В. со своим сыном Д.Н. самовольно вселилась в указанную квартиру и проживала в ней до 15.06.2011 года. В указанный период времени З.И.В. оплату за коммунальные услуги не производила. Просила, исходя из средней рыночной стоимости аренды жилья в " ... ", взыскать с З.И.В. сумму в размере 119000 руб., из расчета средней рыночной стоимости аренды жилья: в 2009 году - 5000 руб. в месяц (за 4 месяца -20000 руб.), в 2010 году - 5500 руб. (за 12 месяцев - 66000 руб.), в 2011 году - 6000 руб.( за 5, 5 месяцев - 33000 руб.). Кроме того, указанными действиями З.И.В. истице причинен моральный вред, который она оценивает в 50000 руб.

Судом по делу постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец З.Л.И., ссылаясь на доводы иска, просит решение суда отменить, считая его незаконным, основанном на неполно исследованных доказательства.

З.И.В. в возражениях на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика З.Ф.В., считающего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу названной правовой нормы гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

Понятие обязательства и основания его возникновения содержится в положении статьи 307 ГК РФ.

Так, в ч. 1 данной статьи настоящего Кодекса закреплено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно части 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно положениям ст. ст. 606, 614 ГК РФ обязанность по уплате арендной платы является обязанностью арендатора по договору аренды.

Обязанность по уплате арендных платежей может возникнуть только из заключенного договора аренды, поскольку незаключенный договор не может служить основанием для возникновения обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из материалов дела до 10 марта 2011 года собственником квартиры, расположенной по адресу " ... ", являлась З.Л.И. С осени 2010 года в указанной квартире с разрешения бывшего мужа истицы проживала З.И.В. с сыном.

Договор аренды указанной квартиры в период нахождения названного объекта недвижимости в собственности З.Л.И. не заключался.

В связи с тем, что истцом в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств, которые бы подтверждали наличие договорных отношений, то вывод суда первой инстанции об отсутствии у З.И.В. обязанности по оплате арендной платы перед З.Л.И., является правомерным.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что по изложенным основаниям дело рассмотрено судом с соблюдением требований закона. Поскольку нарушения ответчиком личных неимущественных прав истицы не установлено, оснований для взыскания с З.В.И. компенсации морального вреда в пользу истца также, у суда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену состоявшегося решения, поскольку были предметом исследования в суде первой инстанции и обоснованно, по мотивам, подробно изложенным в решении, признаны несостоятельными, а кроме того, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, с которой не может согласиться судебная коллегия, полагая ее в полной мере соответствующей требованиям ст. ст. 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения суда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Боровичского районного суда Новгородской области от 20 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З.Л.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.П. Бобряшова

Судьи Л.Н. Смирнова

И.В. Реброва