Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 20 февраля 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 20 февраля 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Бобряшовой Л.П.,

судей - Ребровой И.В., Смирновой Л.Н.,

при секретаре - Николаеве Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 февраля 2013 года по докладу судьи Смирновой Л.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Ющенко И.А. на решение Чудовского районного суда Новгородской области от 11 декабря 2012 года, которым в удовлетворении иска Ющенко И.А. к Нецевой Л.М. о признании недействительными протоколов общего собрания собственников помещений многоквартирного дома отказано,

УСТАНОВИЛА:

Ющенко И.А., собственник квартиры " ... " в доме по адресу: " ... ", обратилась в суд с иском, после замены ненадлежащего ответчика ООО "Дом сервис", к Нецевой Л.М. о признании незаконными протоколов общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 04 мая 2011 года и 31 мая 2011 года, указав на то, что собрания собственников дома в вышеуказанные дни протоколами не оформлялись, сбор подписей собственников помещений не производился, решений о выборе управляющей организации - ООО "Дом сервис" не принималось. О наличии указанных протоколов ей стало известно при рассмотрении гражданского дела о взыскании с нее задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг 03 мая 2012 года.

При рассмотрении дела ответчиком Нецевой Л.М. заявлено о пропуске Ющенко И.А. срока для обжалования решения общего собрания собственников дома.

Судом по делу принято вышеуказанное решение, с которым не согласилась Ющенко И.А. В апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что поскольку с оспариваемыми протоколами общих собраний она ознакомилась 03 мая 2012 года, то ссылки ответчика на пропуск срока, установленного п. 6 ст. 46 ЖК РФ, несостоятельны, а заявленные ею требования подлежат удовлетворению.

В возражениях ООО "Дом Сервис" на апелляционную жалобу указано на законность и обоснованность решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 04 мая 2011 года по инициативе собственника квартиры N " ... " Нецевой Л.М. проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома " ... ", на котором на разрешение поставлены вопросы: выбор председателя общего собрания и секретаря собрания; выбор счетной комиссии, выбор способа управления - управление управляющей организацией; выбор управляющей организации ООО "Дом сервис"; утверждение проекта договора управления многоквартирным домом; места размещения информации о проведении общих собраний; порядка доведения информации об итогах голосования; определение места хранения протоколов общих собраний. На собрании Нецева Л.М. выбрана председателем собрания, кворум имелся, участие в собрании приняли 19 собственников, обладающих 84,58 голосов от общего числа голосов. Указанное собрание оформлено протоколом N 1. Согласно приложений N 1, 2 к указанному протоколу общего собрания проставлена подпись Ющенко И.А., подтверждающая факт голосования по вопросам общего собрания. Ющенко И.А. в судебном заседании не отрицала то, что указанная подпись принадлежит ей, и что она выразила свое отношение по вопросу выбора управляющей организации ООО "Дом сервис".

31 мая 2011 года было проведено второе собрание собственников помещений многоквартирного дома " ... " по вопросу утверждения размера платы за работы и услуги по управлению указанным многоквартирным домом, оформленное протоколом N 2.

Таким образом, с учетом того, что Ющенко И.А. квитанции на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в которых указано в качестве управляющей организации ООО "Дом сервис", получает с июля 2011 года, обращалась в сентябре 2011 года в ООО "Дом сервис" о выдаче справки о регистрации Кипич А.Н. в доме " ... ", судом сделан обоснованный вывод о том, что ей было известно с указанного времени об итогах общих собраний собственников дома от 04 мая 2011 года и 31 мая 2011 года.

При таких данных, судом обоснованно отклонены требования Ющенко И.А. к Нецевой Л.М. о признании недействительными протоколов общего собрания собственников помещений в связи с подачей искового заявления за пределами срока, установленного ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, а именно 29 августа 2012 года.

С учетом приведенных положений, при отсутствии доказательств уважительности причин пропуска истцом срока обращения в суд, ссылки Ющенко И.А., приведенные в апелляционной жалобе, не влияют на оценку законности принятого судом решения.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены и истолкованы подлежащие применению нормы материального права, верно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, дана надлежащая оценка представленным по делу доказательствам, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы были известны суду первой инстанции, проверялись им и не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда не содержат.

Руководствуясь ст.ст.328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чудовского районного суда Новгородской области от 11 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ющенко И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.П. Бобряшова

Судьи: И.В. Реброва

Л.Н. Смирнова