Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 20 февраля 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 20 февраля 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Бобряшовой Л.П.,

судей - Ребровой Л.Н., Смирновой Л.Н.,

при секретаре - Николаеве Д.Д.,

с участием Смирновой О.И., представителя ООО "МП "Гарант" Степанова Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 февраля 2013 года по докладу судьи Смирновой Л.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Смирновой О.И. на решение Пестовского районного суда Новгородской области от 21 ноября 2012 года, которым иск Смирновой О.И. к ООО "Межмуниципальное предприятие "Гарант" об обязании перерасчета тарифа за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, перерасчета оплаты за ненадлежащее исполнение обязательств по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и компенсации морального вреда оставлен без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Смирнова О.И. обратилась в суд с иском к ООО "МП "Гарант", в котором указала, что являясь собственником квартиры " ... ", несла расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, однако ответчик ненадлежащим образом обслуживает указанный многоквартирный дом. Ответчик в одностороннем порядке без проведения общего собрания собственников помещений повысил тарифы на оплату содержания и ремонт жилого помещения и общего имущества указанного многоквартирного дома на 2011 год, 1 полугодие 2012 год, что она полагает незаконным и просит утвердить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения согласно приложений N 3, 4 к договору управления многоквартирным домом, заключенному между ответчиком и Администрацией Пестовского городского поселения " ... " года, в соответствии с фактически произведенными работами. Просила признать неправомерным до выбора управляющей организации установление органом местного самоуправления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и произвести соответствующий перерасчет платы, не считать договор на техническое обслуживание от " ... " года основанием к начислению платежей. Полагает, что в ее пользу ответчиком подлежит возмещению моральный вред и компенсация за невыполнение работ и выполнение работ ненадлежащего качества.

Судом по делу принято вышеуказанное решение, с которым не согласилась Смирнова О.И. В апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований. В обосновании ссылается на доводы иска о ненадлежащем исполнении ответчиком услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и нарушении порядка установления тарифов на оплату жилого помещения. Доказательства надлежащего исполнения обязанности по содержанию общего имущества, предоставленные ответчиком, не могут быть приняты во внимание, поскольку они составлены с нарушением закона, представлены в копиях, оригиналы документов в судебном заседании не обозревались. Полагает, что поскольку с ней ответчик договор о выполнении работ по содержанию и ремонту жилого помещения не заключал, то он не вправе определять размер платы за содержание и ремонт жилого помещения и выставлять ей счет на оплату указанных работ за период с 01 января 2009 года по 01 мая 2010 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Смирнову О.И., поддержавшую жалобу, представителя ООО "МП "Гарант" Степанова Е.С., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия находит решение суда в части разрешения иска о компенсации морального вреда подлежащим отмене, а в остальной части оснований для отмены решения суда не усматривает.

Согласно ч. 3 ст. 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

В соответствии с ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, способ управления многоквартирным домом " ... ", в котором истцу на праве собственности с " ... " года по " ... " года принадлежала квартира " ... ", собственниками помещений не выбран.

" ... " года между ООО "Межмуниципальное предприятие "Гарант" и Администрацией Пестовского городского поселения заключен договор по оказанию услуг по содержанию и техническому обслуживанию многоквартирных домов, в которых собственники жилых помещений не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, по условия которого исполнитель обязался обеспечивать техническое обслуживание и ремонт инженерных коммуникаций в спорном доме, обслуживание и ремонт элементов здания, своевременный вывоз мусора, содержание дворовой территории.

" ... " года Администрацией Пестовского городского поселения проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами г. Пестово, в том числе спорным многоквартирным домом, по итогам которого " ... " года заключен договор управления многоквартирным домом между Администрацией Пестовского городского поселения и ООО "МП "Гарант". В приложениях N 3 и 4 к договору управления указаны перечень работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме с указанием их стоимости.

Сторонами по делу не оспаривается и установлено судом то, что способ управления домом " ... " собственниками помещений не выбран, тарифы на содержание и ремонт жилого помещения и общего имущества на общем собрании не утверждались, общее собрание собственников помещений для утверждения указанных тарифов не созывалось.

Администрацией Пестовского городского поселения постановлениями от " ... " года, " ... " года, " ... " года утверждены тарифы на 2010, 2011 и 1 полугодие 2012 года.

Как следует из квитанций по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за январь, февраль, март, декабрь 2011 года МП "Гарант" исходил из тарифов, утвержденных Администрацией Пестовского городского поселения. При этом за обслуживание ВДГО и удаление ТБО утвержденный органом местного самоуправления тариф превышает аналогичный тариф, указанный в приложениях N 3 и 4 к договору управления от " ... " года.

При таких обстоятельствах, отказывая в удовлетворении заявления, суд обоснованно исходил из того, что ООО "МП "Гарант", осуществляя управление многоквартирным домом по результатам открытого конкурса, плату за содержание и ремонт жилого помещения собственникам дома на законном основании начисляет в соответствии с условиями договора на управление многоквартирным домом и постановлениями Администрации Пестовского городского поселения.

Тарифы, применяемые ООО "МП "Гарант" при начислении платы за содержание и ремонт жилого помещения, не являются произвольно определенными управляющей организацией, а установлены органом местного самоуправления, в связи с чем ответчик не может нести ответственность по требованиям о неправомерности повышения тарифов за эти услуги.

Учитывая приведенные положения закона и установленные по делу обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о необоснованности исковых требований Смирновой О.И. об оспаривании тарифов на содержание и ремонт жилого помещения.

Что касается доводов истицы о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по содержанию и ремонту жилого помещения и общего имущества многоквартирного дома " ... " и необходимости в связи с этим произвести пересмотр тарифов и перерасчет платы за содержание общего имущества в соответствии с фактически произведенными работами, то они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, проверялись им и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в решении суда.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы относительно несогласия с решением суда в части оспаривания тарифов, применяемых ответчиком при начислении платы за услуги по содержанию и ремонту дома, были известны суду и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Вместе с тем судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы Смирновой О.И. в части ошибочности вывода суда об отказе в удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда.

Как следует из материалов дела, Смирнова О.И. в обоснование требований о компенсации морального вреда ссылалась на то, что ответчиком услуги по содержанию и обслуживанию ремонту предоставляются ненадлежащего качества, в том числе не вывозятся твердые бытовые отходы.

Согласно перечню обязательных услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, содержащемуся в приложении N3 к договору управления многоквартирным домом, ООО "МП "Гарант" услуги вывоза бытовых отходов должно предоставлять ежедневно.

Из представленных территориальным отделом Федеральной службы по надзору в сфере защиты в прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области в Боровичском районе материалов следует, что при проведении " ... " года обследования территории г. Пестово установлено нарушение ООО "МП "Гарант" санитарных правил содержания, выразившихся в несвоевременном опорожнении контейнеров для сбора твердых бытовых отходов и образованию завалов между домами, в том числе у дома " ... ", в связи с чем " ... " года ООО "МП "Гарант" привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.6,3 КоАП РФ.

Согласно объяснениям генерального директора ООО "МП "Гарант" Серебрякова П.В. по факту совершения административного правонарушения, нарушение санитарных правил произошло в связи с нахождением в " ... " года спецавтотранспорта (мусоровозов) на внеплановом техническом обслуживании.

При таких обстоятельствах, факт нарушения прав Смирновой О.И. как потребителя услуги по вывозу твердых бытовых отходов, оказываемой ответчиком, подтверждается материалами дела, а потому исходя из положений ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N2300/1-1 "О защите прав потребителей", в которой закреплено право потребителя на компенсацию морального вреда, причиненного вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, в пользу истца подлежит присуждению компенсация морального вреда.

Исходя из фактических обстоятельств данного дела, отсутствия каких-либо пагубных последствий для истицы, судебная коллегия считает возможным определить ко взысканию в пользу Смирновой О.И. компенсацию морального вреда в размере " ... " руб.

В силу п.6 ст. 13 названного закона в пользу Смирновой О.И. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50 процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя, в данном случае сумма штрафа составляет " ... " руб.

Поскольку Смирнова О.И. при подаче иска уплатила государственную пошлину в сумме " ... " руб., то в связи с изменением решения суда в части разрешения требований о компенсации морального вреда в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию в возмещение судебных расходов " ... " руб.

Руководствуясь ст.ст.328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пестовского районного суда Новгородской области от 21 ноября 2012 года в части отказа в удовлетворении иска Смирновой О.И. о взыскании компенсации морального вреда отменить, принять по делу в указанной части новое решение, которым взыскать с ООО "Межмуниципальное предприятие "Гарант" в пользу Смирновой Ольги Ивановны компенсацию морального вреда в сумме " ... " руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере " ... " руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины " ... " руб.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Смирновой О.И. - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.П. Бобряшова

Судьи: И.В. Реброва

Л.Н. Смирнова