Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 27 марта 2013 г. по делу N 33-491

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Колокольцева Ю.А.,

судей областного суда - Иванова И.С. и Комаровской Е.И.,

при секретаре - Горбачевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 марта 2013 года по докладу судьи Комаровской Е.И. гражданское дело по частному представлению Первого заместителя прокурора Новгородской области, частной жалобе С.Т.Г. на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 16 января 2013 года, которым заявление первого заместителя прокурора Новгородской области в интересах С.Т.Г. и неопределенного круга лиц к МБУ Великого Новгорода "Городское хозяйство", Администрации Великого Новгорода об обязании провести капитальный ремонт жилого " ... " мкр. Кречевицы Великого Новгорода оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 05 февраля 2013 года устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела, а именно: представить соответствующее заявление С.Т.Г. в прокуратуру Новгородской области о ее нарушенных правах, доказательства невозможности предъявления иска самим гражданином, указать ссылку на закон или нормативный акт, предусматривающий способы защиты ее интересов; указать, в чем нарушаются права неопределенного круга лиц, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, указать ссылку на закон или нормативный акт, предусматривающий способы защиты этих интересов, уточнить заявленные требования,

УСТАНОВИЛА:

Первый заместитель прокурора Новгородской области в интересах С.Т.Г. и неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением к МБУ Великого Новгорода "Городское хозяйство" (далее - Учреждение), Администрации Великого Новгорода об обязании провести капитальный ремонт жилого " ... " мкр. Кречевицы Великого Новгорода, в обоснование указав, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой Новгородской области по обращению С.Т.Г. и К.А.Н. о ненадлежащем состоянии дома в мкр. Кречевицы в г. Великом Новгороде, в деятельности Учреждения и Администрации Великого Новгорода выявлены нарушения требований федерального законодательства. На основании распоряжения Правительства РФ от 07 марта 2000 года N333-р из федеральной собственности в собственность муниципального образования - городского округа Великий Новгород передан объект недвижимого имущества - жилой многоквартирный " ... " мкр. Кречевицы Великого Новгорода. Согласно приказу заместителя председателя КУМИ Администрации Великого Новгорода N 177 от 30 мая 2000 года указанный многоквартирный дом принят в муниципальную собственность и на основании акта приема-передачи от 17 марта 2010 года передан в оперативное управление МУ "Городское хозяйство". По результатам обследования дома Учреждением 31 октября 2011 года составлен акт технического состояния, согласно которому фундамент, фасад, стены, перегородки, кровля, входные двери подъездов, окна, внутренняя отделка подъездов, внутридомовые системы холодного водоснабжения и канализации находятся в неудовлетворительном состоянии. 21 декабря 2011 года межведомственной комиссией Администрации Великого Новгорода проведено обследование многоквартирного " ... " мкр. Кречевицы в Великом Новгороде. В соответствии с составленным по результатам обследования заключением комиссии указанный дом нуждается в капитальном ремонте. Факт неудовлетворительного противопожарного состояния дома подтверждается справкой главного осударственного инспектора Великого Новгорода по пожарному надзору от 11 декабря 2011 года N 2177, в которой отмечено наличие угрозы жизни и здоровья граждан при сохранении дома в таком состоянии. 10 августа 2012 года по обращению С.Т.Г. Управлением государственной жилищной инспекции Новгородской бласти проведено обследование данного дома. Согласно акту обследования кровля, система электроснабжения, отмостка находятся в неудовлетворительном состоянии м нуждаются в капитальном ремонте. В связи с тем, что Учреждением содержание многоквартирного дома осуществляется ненадлежащим образом, а Администрацией Великого Новгорода содержание дома не финансируются, тем самым нарушаются жилищные права проживающих в нем граждан, в т.ч. С.Т.Г., первый заместитель прокурора просил обязать Учреждение в срок до 01 июня 2013 года выполнить капитальный ремонт находящегося в муниципальной собственности многоквартирного дома в мкр. Кречевицы в г. Великом Новгороде, учтенного в реестре муниципальной собственности городского округа Великий Новгород, мкр. Кречевицы, " ... " кровли, фундамента, фасадов, системы электроснабжения с заменой электрической проводки, внутридомовых систем холодного водоснабжения и канализации. Обязать Администрацию Великого Новгорода осуществить финансирование капитального ремонта данного жилого дома.

Судом по делу постановлено вышеуказанное определение.

В частном представлении первый заместитель прокурора Новгородской области выражает несогласие с вынесенным определением, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что исковое заявление было подано с соблюдением всех требований, предусмотренных статьями 131 и 132 ГПК РФ. Указывает, что в заявлении содержится ссылка на все материальные и процессуальные нормы, позволяющие С.Т.Г. требовать от собственника муниципального жилого дома и организации, по указанию собственника обслуживающей этот дом, производства капитального ремонта строения, а также позволяющие прокурору выступать в защиту интересов С.Т.Г. и неопределенного круга лиц. Поскольку заявление прокурора направлено в суд в защиту жилищных прав С.Т.Г. на безопасное проживание в муниципальном жилищном фонде, предоставление документов, свидетельствующих о невозможности обращения в суд С.Т.Г. самостоятельно, в силу части 1 статьи 45 ГПК РФ не требуется.

В частной жалобе С.Т.Г. ставит вопрос об отмене определения судьи как постановленного с нарушением норм процессуального законодательства, поскольку все требования статей 131 и 132 ГПК РФ прокурором при подаче иска соблюдены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Возвращая прокурору заявление, суд не принял во внимание, что предусмотренное статьей 45 ГПК РФ ограничение права прокурора на обращение в суд с заявлением не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых в сфере обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах.

В соответствии со статьей 2 ЖК РФ условия для осуществления гражданами права на жилище включают в себя обеспечение контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда; организацию обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счет взносов собственников помещений в таких домах на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, бюджетных средств и иных не запрещенных законом источников финансирования;.

Таким образом, реализация гражданами права на жилище, предусмотренного статьей 40 Конституции РФ, включает и безопасное проживание граждан в жилых помещениях, что и являлось предметом обращения прокурора, направленного на защиту нарушенного права граждан на проведение капитального ремонта отдельных конструктивных элементов и систем дома, неразрывно связанного с правом на жилище.

При таких обстоятельствах требование представить доказательства правомочности прокурора на обращение с иском в суд нельзя признать законным и обоснованным.

Выводы суда о том, что круг лиц, в интересах которых действовал прокурор при обращении в суд, можно определить, а потому, ссылка в заявлении на нарушении ответчиком прав неопределенного круга лиц, следует признать верными. Однако, учитывая право прокурора на обращение в суд в интересах конкретного гражданина - С.Т.Г. и соответствия формы и содержания поданного им искового заявления требованиям статьей 131 и 132 ГПК РФ, оснований для оставления его заявления без движения у суда не имелось.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что судом при вынесении обжалуемого судебного постановления нарушены нормы процессуального права, а потому определение Новгородского районного суда подлежит отмене с передачей вопроса принятия искового заявления к производству суда на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360-367 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 16 января 2013 года отменить, заявление первого заместителя прокурора Новгородской области в интересах С.Т.Г. к МБУ Великого Новгорода "Городское хозяйство", Администрации Великого Новгорода об обязании провести капитальный ремонт жилого " ... " мкр. Кречевицы Великого Новгорода направить в тот же суд со стадии принятия заявления к производству суда.

Председательствующий: Колокольцев Ю.А.

Судьи: Иванов И.С.

Комаровская Е.И.