Кассационное определение СК по уголовным делам Новгородского областного суда от 29 апреля 2013 г.

Кассационное определение СК по уголовным делам Новгородского областного суда от 29 апреля 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Яковлева Д.С.,

судей Гричаниченко А.В. и Кондрашова А.С.,

при секретаре Ивкиной В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Фёдорова С.А. на апелляционное постановление Окуловского районного суда Новгородской области от 26 декабря 2012 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка N 16 Окуловского района Новгородской области от 07 августа 2012 года в отношении

Фёдорова С.А., родившегося " ... " в " ... " " ... ", судимого:

- 06 октября 2008 года Солецким районным судом Новгородской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 01 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 01 год, постановлением Солецкого районного суда Новгородской области от 26 января 2009 года условное осуждение отменено,

- 21 апреля 2009 года мировым судьей судебного участка N 20 Солецкого района Новгородской области, с учетом изменений внесенных в приговор постановлением Президиума Новгородского областного суда от 07 сентября 2009 года, по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к 01 году 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, постановлением Окуловского районного суда Новгородской области от 18 ноября 2009 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 08 месяцев 07 дней,

осужденного по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года) к 01 году 09 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Яковлева Д.С., осужденного Федорова С.А., участвующего в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи, и адвоката Бойченко М.В., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, прокурора Рутковскую С.К., полагавшую приговор суда не подлежащим отмене, либо изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи судебного участка N 16 Окуловского района Новгородской области от 07 августа 2012 года Фёдоров С.А. признан виновным и осужден за угрозу убийством потерпевшим К.Е. и С.А., при обстоятельствах, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено Фёдоровым С.А. " ... " года в " ... " в " ... ".

В судебном заседании Фёдоров С.А. вину не признал, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

Апелляционным постановлением Окуловского районного суда Новгородской области от 26 декабря 2012 года указанный приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Фёдоров С.А. выражает несогласие с принятыми в отношении него судебными решениями, обращает внимание, что свидетель П. мировому судье и при рассмотрении апелляционной жалобы на постановленный мировым судьей приговор давал разные показания о том, от кого он узнал о совершенном преступлении, ссылается на противоречивость показаний свидетеля М. и других свидетелей обвинения, указывает, что потерпевший С.А. давал показания в состоянии алкогольного опьянения, при допросе потерпевших не участвовал адвокат, не проводилось их медицинское освидетельствование, на потерпевших оказывалось давление со стороны сотрудников полиции, указывает, что после случившегося К.Е. продолжала с ним проживать, простила его, ходатайствовала перед дознанием и судом о прекращении производства по делу, сейчас ожидает его освобождения, обращает внимание, что потерпевшие просили суд, чтобы к нему применили менее строгое наказание, обращали внимание, что он их не бил и угрозы убийством не высказывал, указывает, что свидетель М. оговаривает его, находит необоснованной ссылку судов на показания потерпевшей К.Е. данных в ходе дознания, поскольку потерпевшая в судебном заседании обращала внимание, что дознаватель не правильно записал её показания, подпись в протоколе она поставила не прочитав его, однако в судебное заседание дознавателя не вызывали, это противоречие не устранили, не учли, что дознаватель не законно допрашивал потерпевших, находит незаконным, что в суде апелляционной инстанции участвовал тот же прокурор, который принимал участие при рассмотрении его дела в суде первой инстанции, указывает, что в мировом суде им был заявлен отвод судье Реброву В.А., который был необоснованно отклонен, отмечает, что до заключения под стражу он работал, длительное время не употреблял спиртные напитки, его гражданская супруга К.Е. осталась одна, считает назначенное ему наказание суровым, а дело сфабрикованным, также находит предвзятым к нему отношением действия судьи, рассматривавшего его апелляционную жалобу, обращает внимание, что его права в суде нарушались, участвующий по делу адвокат должным образом свои обязанности по осуществлению его защиты не выполнял, просит провести проверки в отношении М., дознавателя О.Ю., помощника прокурора Ягодиной Е.А., постановленные в отношении него судебные решения просит отменить, а дело направить в прокуратуру для проведения дополнительной проверки.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного помощник прокурора Окуловского района Ягодина Е.А. считает постановление законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия оснований для отмены апелляционного постановления районного суда не находит.

Из материалов дела видно, что суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 361 УПК РФ по апелляционной жалобе осужденного проверил законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи в отношении Фёдорова С.А. и пришел к обоснованному выводу о том, что обвинительный приговор по делу постановлен правильно, выводы мирового судьи о виновности Фёдорова С.А. в совершении преступления, при установленных обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Доводы осужденного о невиновности в преступлении, за совершение которого он осужден, были известны суду апелляционной инстанции, проверены им и обоснованно признаны несостоятельными.

Вина Фёдорова С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ подтверждается показаниями потерпевших К.Е. и С.А., показаниями свидетелей М., П. и Т., протоколами принятия устных заявлений о преступлении от К.Е. и С.А. и другими исследованными судом доказательствами.

Из показаний потерпевшей К.Е., данных в ходе предварительного расследования, следует, что у неё с Фёдоровым С.А. и её братом С.А. произошел конфликт, в ходе которого Фёдоров С.А. избил её, высказывал угрозы убийством, после чего избил С.А., угрожал убийством ему, угрозы воспринимались ею реально в силу агрессивного поведения осужденного, сопровождавшегося применением насилия в отношении неё и её брата.

Вопреки доводам осужденного намерения К.Е. примириться с Федоровым С.А. были известны мировому судье и суду апелляционной инстанции, однако оснований к применению по делу положений ст. 25 УПК РФ, не имелось.

Показаниям, данным К.Е. в суде о том, что Фёдоров С.А. не высказывал угроз убийством в её адрес, суд дал в постановлении должную правовую оценку, обоснованно их отверг, приняв за основу именно показания, данные потерпевшей в ходе дознания, поскольку эти показания последовательны, не противоречивы, вопреки доводам осужденного, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, при отсутствии какого-либо давления на неё со стороны правоохранительных органов, показания К.Е. об обстоятельствах совершенного в отношении неё и брата, Федоровым С.А. преступления, согласуются с другими доказательствами по делу.

Так, из показаний потерпевшего С.А. следует, что между ним и Федоровым С.А. действительно произошел конфликт, в ходе которого Фёдоров С.А. избил его и К.Е. поварешкой по голове, угрожал, что убьет их, а дом сожжет, он боялся, поскольку Федоров С.А. был агрессивен, своё поведение не контролировал.

Как верно отметил суд в приговоре, показания потерпевшего С.А. последовательны на всём протяжении производства по уголовному делу, согласуются с другими доказательствами, поэтому ставить их под сомнение у суда оснований не имелось.

Показания потерпевших соответствуют показаниям свидетеля М., которая видела С.А. и К.Е. после имевших место событий, наблюдала на их теле синяки, потерпевшие рассказывали ей, что Фёдоров С.А. угрожал им убийством, намеревался сжечь дом.

Оснований для оговора осужденного свидетелем М., суд обоснованно не установил.

Вина осужденного в содеянном подтверждается и иными исследованными судом доказательствами, которым мировым судьей и судьей районного суда дана должная правовая оценка.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, противоречия в доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, в том числе в показаниях свидетелей, потерпевшего С.А. в суде, потерпевшей К.Е. в ходе дознания, отсутствуют, потому данные доказательства, обоснованно признаны допустимыми по делу и учтены при постановлении приговора.

Доводы осужденного о невозможности повторного участия прокурора в рассматриваемом в отношении него уголовном деле в мировом суде, а в последующем в районном, также являются необоснованными, поскольку изложенные обстоятельства не являются обстоятельствами, исключающим участие прокурора в производстве по уголовному делу применительно к положениям ст. 61 УК РФ.

Вопреки доводам осужденного, изложенным в кассационной жалобе, обжалуемое судебное решение принято в условиях состязательности сторон, права осужденного судом не нарушались, оснований сомневаться в беспристрастности как мирового судьи, так и в последующем пересматривающего уголовное дело судьи районного суда, их заинтересованности в исходе дела, на что ссылается в своей жалобе осужденный, судебная коллегия не находит.

Доводы кассационной жалобы осужденного о нарушениях, допущенных дознавателем и прокурором при производстве по уголовному делу на стадии досудебного производства, а также о фальсификации его материалов, по мнению судебной коллегии, также являются необоснованными, поскольку как видно из материалов уголовного дела органами предварительного расследования каких-либо нарушений УПК РФ, влекущих необходимость отмены приговора, допущено не было.

Доводы осужденного о том, что ему была оказана неквалифицированная юридическая помощь адвокатом Андреевым И.В., также не заслуживают внимания, поскольку из протокола судебного заседания видно, что позиция Фёдорова С.А. и адвоката Андреева И.В. по рассматриваемым судом ходатайствам согласовывалась, адвокат поддерживал позицию осужденного, норм адвокатской этики не нарушал.

Иные доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе и дополнениях к ней, также не являются основанием для отмены принятого судом решения, поскольку по существу они, либо направлены на переоценку собранных и представленных обвинением суду доказательств, либо не могут быть предметом оценки суда кассационной инстанции при проверки законности принятых в отношении Федорова С.А. судебных решений.

Судебная коллегия находит, что мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела, и сделал обоснованный вывод о виновности Федорова С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года).

Суд апелляционной инстанции, проверив приговор мирового судьи, не нашел оснований для его отмены, при этом указал основания, по которым признал приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а доводы осужденного - не состоятельными.

У судебной коллегии нет оснований ставить под сомнение выводы мирового судьи и суда апелляционной инстанции о виновности Федорова С.А., а также правовую оценку противоправных действий осужденного.

Вопреки доводам осужденного, изложенным в апелляционной жалобе, наказание Фёдорову С.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, в соответствии с санкцией статьи уголовного закона, предусматривающей ответственность за данное преступление, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Назначение осуждённому наказания в виде реального лишения свободы достаточно полно мотивировано в приговоре мирового судьи, данное наказание является справедливым, соответствующим тяжести преступления, личности осуждённого, и всех значимых обстоятельств по делу, оно не является чрезмерно суровым, оснований для снижения наказания судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену, либо изменение приговора мирового судьи и апелляционного постановления, по делу не допущено.

Исходя из изложенного, и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное постановление Окуловского районного суда Новгородской области от 26 декабря 2012 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка N 16 Окуловского района Новгородской области от 07 августа 2012 года в отношении Фёдорова С.А. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Фёдорова С.А. без удовлетворения.

Председательствующий Д.С. Яковлев

Судьи А.В. Гричаниченко

А.С. Кондрашов