Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 08 мая 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 08 мая 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Есаковой С.В.,

судей областного суда - Комаровской Е.И., Сергейчика И.М.,

при секретаре - Довженко Ю.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 мая 2013 года по докладу судьи Новгородского областного суда Сергейчика И. М. гражданское дело по апелляционной жалобе Борцовой О.А., действующей за себя и в интересах Борцова А.Н., по иску Открытого акционерного общества "Сбербанк России" к Закрытому акционерному обществу "Дойче Трак Технолоджи", Борцовой О.А. и Борцову А.Н. о взыскании солидарно задолженности по кредитным договорам, встречным искам Борцовой О.А. и Борцова А.Н. о признании недействительными договоров поручительства на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 21 декабря 2012 года, которым исковые требования Открытого акционерного общества "Сбербанк России" удовлетворены и постановлено:

- взыскать солидарно с Борцовой О.А. и с Борцова А.Н. в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору " ... " от 06 февраля 2009 года в размере 6 " ... " рубль " ... " копейки;

- взыскать солидарно с Борцовой О.А. и с Борцова А.Н. в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии " ... " от 23 марта 2009 года в размере " ... " рубля " ... " копеек;

- взыскать солидарно с Борцовой О.А., Борцова А.Н. и с ЗАО "Дойче Трак Технолоджи" в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии " ... "-и от 26 июня 2009 года в размере " ... " рубль " ... " копейки;

- взыскать с Борцовой О.А. и с Борцова А.Н. в пользу ОАО "Сбербанк России" расходы по уплате государственной пошлины в сумме по " ... " рублей " ... " копеек с каждого;

- взыскать с ЗАО "Дойче Трак Технолоджи" в пользу ОАО "Сбербанк России" расходы по уплате государственной пошлины" в сумме " ... " рублей " ... " копеек;

- встречные исковые требования Борцовой О.А. к ОАО "Сбербанк России" о признании прекратившимися с 25 октября 2012 года обязательств Борцовой О.А. по договорам поручительства " ... " от 23 марта 2009 года, " ... " от 06 февраля 2009 года, " ... " от 26 июня 2009 года оставить без удовлетворения;

- встречные исковые требования Борцова А.Н. к ОАО "Сбербанк России" о признании прекратившимися с 25 октября 2012 года обязательств Борцова А.Н. по договорам поручительства " ... " от 23 марта 2009 года, " ... " от 06 февраля 2009 года, " ... " от 26 июня 2009 года оставить без удовлетворения;

- возвратить ОАО "Сбербанк России" государственную пошлину в сумме 5 435 рублей 34 копейки, уплаченную по платёжному поручению от 17 февраля 2011 года " ... ",

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Сбербанк России" (далее - Сбербанк) обратился в суд с иском к ООО "ФК "Губерния" (далее - Общество), Борцову А.Н. и Борцовой О.А. о взыскании солидарно задолженности по кредиту на сумму в 7 403 580 рублей 16 копеек, указав в обоснование заявленных требований, что 06 февраля 2009 года между истцом и Обществом заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии " ... ", по условиям которого Обществу предоставлен кредит на сумму в 8 000 000 рублей сроком по 05 февраля 2012 года под 17,5% годовых, а Общество обязалось возвращать полученный кредит и уплачивать на него проценты в размере и сроки, определённые таким договором. В целях обеспечения надлежащего исполнения Обществом принятых на себя обязательств Сбербанк заключил с Борцовым А.Н. и Борцовой О.А. договора поручительства " ... " и " ... " соответственно. Учитывая, что Общество свои обязательства исполняло ненадлежащим образом, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

ОАО "Сбербанк России" обратился в суд с иском к ООО "ФК "Губерния", ЗАО "Дойче Тракт Технолоджи", Борцову А.Н. и Борцовой О.А. о взыскании солидарно задолженности по кредиту на сумму в 8 869 459 рублей 57 копеек, указав в обоснование заявленных требований, что 26 июня 2009 года между истцом и Обществом заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии " ... "-и, по условиям которого Обществу предоставлен кредит на сумму в 9 300 000 рублей сроком по 22 июня 2012 года под 20,5% годовых, а Общество обязалось возвращать полученный кредит и уплачивать на него проценты в размере и сроки, определённые таким договором. В целях обеспечения надлежащего исполнения Обществом принятых на себя обязательств Сбербанк заключил с ЗАО "Дойче Трак Технолоджи", Борцовым А.Н. и Борцовой О.А. договора поручительства " ... ", " ... ", " ... " соответственно. Учитывая, что Общество свои обязательства исполняло ненадлежащим образом, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

ОАО "Сбербанк России" обратился в суд с иском к ООО "ФК "Губерния", Борцову А.Н. и Борцовой О.А. о взыскании солидарно задолженности по кредиту на сумму в 3 585 673 рубля 72 копейки, указав в обоснование заявленных требований, что 23 марта 2009 года между истцом и Обществом заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии " ... ", по условиям которого Обществу предоставлен кредит на сумму в 8 300 000 рублей сроком по 17 марта 2012 года под 17,5% годовых, а Общество обязалось возвращать полученный кредит и уплачивать на него проценты в размере и сроки, определённые таким договором. В целях обеспечения надлежащего исполнения Обществом принятых на себя обязательств Сбербанк заключил с Борцовым А.Н. и Борцовой О.А. договора поручительства " ... " и " ... " соответственно. Учитывая, что Общество свои обязательства исполняло ненадлежащим образом, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 23 марта 2011 года указанные дела объединены в одно производство.

Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 04 апреля 2011 года производство по делу в части требований, предъявленных к Обществу, прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

Впоследствии истец уменьшил требования в части, предъявленной к ЗАО "Дойче Трак Технолоджи", Борцовой О.А, и Борцову А.Н. о взыскании 8 869 459 рублей 57 копеек до 6 844 251 рубля 04 копеек, в части требований, предъявленных к Борцову А.Н. и Борцовой О.А. о взыскании 7 403 580 рублей 16 копеек до 6 933 141 рубля 84 копеек, в части требований, предъявленных к Борцову А.Н. и Борцовой О.А. о взыскании 3 585 673 рубля 72 копейки до 3 218 322 рублей 67 копеек.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Борцова О.А., действующая за себя и в интересах Борцова А.Н., выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, указывает, что судом дана неправильная оценка обстоятельствам, имеющим значение для дела, а выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. В обоснование жалобы указывает, что условиями кредитных договоров был предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, выражающийся в письменном уведомлении об имеющихся нарушениях, в том числе поручителей, который истцом не был выполнен, в связи с чем, исковое заявление не могло быть принято к производству суда. Указывает, что истцом по первоначальному иску не раскрыты и не представлены суду доказательства, подтверждающие наличие на дату вынесения решения задолженности по кредитным договорам основного должника ООО "ФК "Губерния". Обращает внимание, что решением арбитражного суда ООО "ФК "Губерния" признано банкротом, что является основанием для списания Банком ссудной задолженности за счет уменьшения резерва на возможные потери по ссудам. Поскольку ООО "ФК "Губерния" ликвидировано, то все требования Сбербанка по кредитным договорам считаются погашенными. Ссылаясь на положения ст.ст. 61, 63, 367, 419 ГК РФ, полагает обязательства поручителей прекратившимися ликвидацией Общества. Кроме того, полагает, что суд не выяснил правовую природу предъявленных требований. Указывает на отсутствие в исковом заявлении обоснования требований. Кроме того, в материалах дела отсутствует извещение Истца по его юридическому адресу и конкурсного управляющего ООО "ФК "Губерния". С учетом изложенного, просит отменить решение суда и отказать ОАО "Сбербанк России" в исковых требованиях в полном объеме либо оставить иск без рассмотрения, а также признать прекратившимися обязательства по договорам поручительства Борцовой О.А. и Борцова А.Н.

В возражениях (отзыве) на апелляционную жалобу представитель ОАО "Сбербанк России", анализируя доводы апелляционной жалобы, считает решение Новгородского районного суда Новгородской области законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанной Борцовой О.А. и Борцовым А.Н. и возражений на нее, судебная коллегия оснований к отмене или изменению судебного решения не находит.

Суд первой инстанции правильно определил характер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого верно определил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу.

Согласно ч. 1, 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как предусмотрено ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом первой инстанции при разрешении спора установлено и сторонами не оспаривалось, что заемщиком - Обществом ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, чем нарушены условия кредитных договоров.

Так, из материалов дела усматривается, что 06 февраля 2009 года между Сбербанком Обществом заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной лини " ... ", по условиям которого Обществу предоставлен кредит на сумму 8 000 000 рублей сроком по 05 февраля 2012 года под 17,5% годовых, а Общество обязалось возвращать полученный кредит и уплачивать на него проценты в размере и сроки, определённые таким договором. В целях обеспечени надлежащего исполнения Обществом принятых на себя обязательств Сбербанк заключил с Борцовым А.Н. и Борцовой О.А. договора поручительства " ... " и " ... " соответственно.

26 июня 2009 года между Сбербанком и Обществом заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии " ... "-и, по условиям которого Обществу предоставлен кредит на сумму в 9 300 000 рублей сроком по 22 июня 2012 года под 20,5% годовых, а Общество обязалось возвращать полученньн кредит и уплачивать на него проценты в размере и сроки, определённые таким договором. В целях обеспечения надлежащего исполнения Обществом принятых на себя обязательств Сбербанк заключил с ЗАО "Дойче Трак Технолоджи", Борцовым А.Н. и Борцовой О.А. договора поручительства " ... ", " ... ", " ... " соответственно.

23 марта 2009 года между Сбербанком и Обществом заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии " ... ", по условиям которого Обществу предоставлен кредит на сумму в 8 300 000 рублей сроком по 17 марта 2012 года под 17,5% годовых, а Общество обязалось возвращать полученный кредит и уплачивать на него проценты в размере и сроки, определённые таким договором. В целях обеспечения надлежащего исполнения Обществом принятых на себя обязательств Сбербанк заключил с Борцовым А.Н. и Борцовой О.А. договора поручительства " ... " и " ... " соответственно.

Имело место внесения изменений в эти кредитные договоры и договоры поручительства, которые касались сроков погашения задолженности по кредиту и процентной ставки по кредиту.

Факты предоставления кредита, получения денежных средств заёмщиком - Обществом по всем приведённым выше договорам, а равно факты заключения с ЗАО "Дойче Трак Технолоджи", Борцовым А.Н. и Борцовой О.А. приведенных выше договоров поручительства, не оспаривались.

При этом, указанные Сбербанком в обоснование иска доводы о ненадлежащем исполнении Обществом обязательств подтверждается представленными в деле сведениями о движении денежных средств по ссудным счетам по приведенным кредитным договорам (т. 1 л.д. 10-11, 95-96, 170-171), из которых следует, что Обществом с августа 2008 года ненадлежащим образом исполняются принятые на себя обязательства по погашению кредитной задолженности, в связи с чем, Сбербанком неоднократно начислялись неустойка и штрафные санкции. Доказательств обратного ответчиками не приведено.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, а равно установленный судом факт ненадлежащего выполнения Обществом на момент обращения Банка в суд с настоящим иском принятых на себя обязательств по кредитным договорам, суд первой инстанции, анализируя, в том числе, положения ст.ст. 809-811, 819, ГК РФ, а также положения ст. 323 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитным договорам, включая задолженность по основному долгу и неустойку, размер которых сторонами не оспаривался.

Также из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Новгородской области от 27 октября 2011 года ООО "ФК "Губерния" признано несостоятельным (банкротом) и в его отношении открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 17 сентября 2011 года конкурсное производство завершено, а 25 октября 2012 года осуществлена государственная ликвидация Общества.

Таким образом, учитывая, что Банк предъявил исковые требования к заемщику и поручителям в объеме их ответственности, предусмотренной кредитным договором и договорами поручительства, и в пределах срока действия договоров поручительства, произошедшее впоследствии в связи с ликвидацией исключение Общества из Единого государственного реестра юридических лиц, не прекращает поручительство Борцовой О.А. и Борцова А.Н.

Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчиков задолженности по кредитным договорам, поручителями по которым они являлись, а равно, обоснованно отказал в удовлетворении встречного иска (с учетом уточнения 13.11.2012г. его оснований) о признании обязательств Борцовой О.А. и Борцова А.Н. прекратившимися с момента ликвидации Общества.

Доводы апелляционной жалобы Борцовой О.А. и Борцова А.Н. в названной части о прекращении поручительства являются ошибочными и не могут быть приняты во внимание.

Остальные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Довод жалобы о несоблюдении Банком досудебного порядка также является необоснованным ввиду того, что названными выше договорами поручительства с Борцовой О.А. и Борцовым А.Н. обязательный досудебный порядок не предусмотрен.

Судом первой инстанции Банк был извещен о времени и месте рассмотрения дела посредством уведомления соответствующего Новгородского отделения, а извещения конкурсного управляющего Общества не требовалось, в связи с завершением конкурсного производства и ликвидацией Общества. Кроме того, на апелляционную жалобу поступил отзыв от представителя ОАО "Сбербанк России", в котором он изложил свою позицию.

В силу с ч.1 ст. 327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах выводы суда являются обоснованными, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь или повлекли принятие неправильного решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 21 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Борцовой О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: С.В. Есакова

Судьи: Е.И. Комаровская

И.М.Сергейчик