Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 08 мая 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 08 мая 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Тарасовой Н.В.,

судей - Алещенковой И.А., Смирновой Л.Н.,

при секретаре - Аврамич В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 мая 2013 года по докладу судьи Алещенковой И.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации " ... " " ... " на решение Окуловского районного суда Новгородской области от 08 февраля 2013 года, которым исковые требования Поверго А.М. к Администрации " ... " и Администрации " ... " о признании права собственности удовлетворены и постановлено:

- признать за Поверго А.М. право собственности на жилой " ... " д. " ... ";

- признать за Поверго А.М. право собственности на земельный участок площадью " ... " кв.м., с кадастровым номером " ... ", расположенный по адресу: " ... ", " ... ", " ... ";

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с указанным иском о признании права собственности на недвижимое имущество - земельный участок и жилой дом, расположенные в " ... " " ... ", указав обоснование, что приобрел их по договору купли-продажи от " ... ". Договор купли-продажи удостоверен нотариусом, но не зарегистрирован в установленном порядке. Приобретенное имущество передано ему в тот же день по передаточному акту, он владеет указанным имуществом с момента его приобретения по настоящее время, уплачивает налоги, делает косметический ремонт, проживает в доме в летнее время. Поскольку правоустанавливающие документы на земельный участок и жилой дом не соответствуют требованиям законодательства, оформить свои права собственности иным путем, кроме судебного, истец не может.

Судом постановлено указанное выше решение.

С таким решением суда не согласна Администрация " ... " (далее - Администрация), которая в апелляционной жалобе просит постановленное решение отменить в части признания за Поверго А.М. права собственности на земельный участок и принять в этой части новое решение об отказе в иске. В обоснование жалобы указано, что отсутствие сформированных и определенных границ земельного участка, государственного кадастрового учета спорного земельного участка препятствовало обращению истца в суд с заявленным иском.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны и их представители, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного разбирательства, не явились, причины неявки неизвестны. При таком положении судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается и это установлено судом, что предметом спора является жилой " ... " надворными постройками, находящийся в д. Березовка Угловского городского поселения " ... ", общей площадью " ... " кв.м, с кадастровым номером " ... " и земельный участок площадью " ... " кв.м, находящийся там же, с кадастровым номером " ... ". Указанное домовладение и земельный участок Поверго А.М. приобрел по договору купли-продажи от " ... ". Данный договор и право собственности Поверго А.М. на земельный участок и жилой дом в установленном законом порядке не зарегистрированы.

Разрешая исковые требования, суд 1 инстанции со ссылкой на ч.2 ст.218 ГК РФ, предусматривающую основания возникновения права собственности, и на ст.223 ГК РФ, пришел к выводу о том, что, несмотря на отсутствие государственной регистрации договора купли-продажи представленными доказательствами подтверждается принадлежность данного недвижимого имущества истцу, что является основанием признания за ним права собственности.

Судебная коллегия не может согласиться с такой позицией суда первой инстанции, так как у него не имелось законных оснований для удовлетворения указанного требования.

При вынесении такого решения суд не принял во внимание следующее.

В силу п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу ч. 2 ст. 558 ГК РФ, договор продажи жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В нарушение положений п. 1 ст. 551 и п. 2 ст. 558 ГК РФ ни сам договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, ни переход к покупателю права собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрированы не были.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 63 вышеуказанного Постановления, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Поскольку договор купли-продажи, на основании которого у Поверго А.М. возникло право собственности, заключен в " ... " года, то есть в период существования учреждений по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, однако в установленном законом порядке зарегистрирован не был, суду следовало применить вышеуказанные разъяснения и разрешить спор в соответствии с ними. Однако обстоятельства, по которым договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный между Поверго А.М. и продавцом имущества, не был зарегистрирован в установленном порядке, судом не исследовались, продавец имущества, сохраняющий в отсутствие государственной регистрации право собственности на спорное имущество, к участию в деле привлечен не был.

С учетом изложенного Администрация " ... " " ... " и Администрация " ... " городского поселения, привлеченные по делу в качестве ответчиков, не имеют какого-либо материального интереса к спорному имуществу, а потому не являются надлежащими ответчиками по настоящему делу.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены решения суда является, в том числе нарушение или неправильное применение норм материального права.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду неправильного применения норм материального права.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При таких обстоятельствах решение суда об удовлетворении требований Поверго А.М. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок принято с неправильным применением норм материального права и подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом истец не лишен возможности в установленном порядке зарегистрировать договор и возникшее право собственности путем совместного обращения с продавцом имущества в государственный орган по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В том случае, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ). Обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам, поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца, а при отсутствии наследников продавца - за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ

Доводы апелляционной жалобы Администрации основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, а потому основанием к отмене постановленного решения в обжалуемой части являться не могут.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Окуловского районного суда Новгородской области от 08 февраля 2013 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Поверго А.М. к Администрации " ... " " ... " и Администрации " ... " о признании права собственности на недвижимое имущество отказать.

Председательствующий Тарасова Н.В.

Судьи Алещенкова И.А.

Смирнова Л.Н.