Кассационное определение СК по уголовным делам Новгородского областного суда от 27 марта 2013 г.

Кассационное определение СК по уголовным делам Новгородского областного суда от 27 марта 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Петровой Е.В.,

судей Архиповой Т.Н. и Киреевой Н.П.,

при секретаре Пешковой И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 марта 2013 года кассационную жалобу осуждённого Ивлева А.А. и дополнения к ней, кассационную жалобу осуждённого Григорьева А.С. на приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 12 ноября 2012 года, которым

Ивлев А.А., родившийся " ... " в " ... " " ... ", не судимый,

осуждён по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Григорьев А.С., родившийся " ... " в " ... " " ... ", не судимый,

осуждён по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении обоих осуждённых изменена на заключение под стражу. Срок наказания постановлено исчислять с 12 ноября 2012 года, зачтено в срок наказания время предварительного содержания под стражей до постановления приговора Ивлеву А.А. с 08 по 10 февраля 2012 года, Григорьеву А.С. с 09 по 10 февраля 2012 года.

Разрешены вопросы по процессуальным издержкам и вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Петровой Е.В., выступления осуждённых Ивлева А.А. и Григорьева А.С. путём использования системы видеоконференц-связи, адвоката Кораблина Д.А. в защиту интересов осуждённого Ивлева А.А. и адвоката Лаврентьевой И.А. в защиту интересов осуждённого Григорьева А.С., поддержавших доводы кассационных жалоб осуждённых, мнение прокурора Яковлева Н.В., не усмотревшего оснований для удовлетворения кассационных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ивлев А.А. и Григорьев А.С. признаны виновными и осуждены за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённый с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Преступление совершено " ... " в " ... ".

В кассационной жалобе осуждённый Ивлев А.А. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Осуждённый указывает, что он полностью признал вину в совершённом преступлении, раскаялся в содеянном, добровольно сообщил о совершённом им преступлении в явке с повинной, которая с учётом конкретных обстоятельств данного преступления сыграла важное доказательственное значение для раскрытия совершённого преступления. Указывает, что к административной и уголовной ответственности не привлекался, характеризуется положительно. Им возмещён моральный вред в размере " ... " рублей потерпевшему, который в заявлении о компенсации ему морального вреда указал, что претензий к нему (Ивлеву) не имеет, просил строго его не наказывать. Анализируя положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 73 УК РФ приходит к выводу, что суд мог назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, а также изменить категорию преступления на менее тяжкую. Просит приговор Новгородского районного суда от 12 ноября 2012 года изменить: в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, применить в отношении него положения ч. 1 ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Ивлева А.А. старший помощник прокурора г. Великого Новгорода Ю.А. Антонов считает приговор Новгородского районного суда от 12 ноября 2012 года законным, обоснованным и справедливым. Просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Ивлева А.А. - без удовлетворения

В дополнениях к кассационной жалобе осуждённый Ивлев А.А. указывает, что ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учёте у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, за период службы в военно-морском флоте имеет почётные грамоты, работает. Полагает, что суд при назначении наказания не учёл мнение потерпевшего, который согласно расписке примирился с Ивлевым, претензий к нему не имеет, просил строго его не наказывать. Считает, что судом не учтено, что после совершения преступления он, находясь под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, не допускал правонарушений, его семейное положение, так как у него на иждивении находятся пожилые родители, которые нуждаются в его (Ивлева) материальной помощи, остались без средств к существованию, поскольку вынуждены выплачивать денежную сумму в счёт его (Ивлева) долга, взятого на возмещение компенсации морального вреда. Указывает на возможность назначения ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы, с учётом смягчающих обстоятельств, примирения с потерпевшим. Просит применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначив наказание, не связанное с реальным лишением свободы, снизить категорию преступления.

В кассационной жалобе осуждённый Григорьев А.С. выражает несогласие с приговором суда, считает его не справедливым и чрезмерно суровым в части назначенного ему наказания. Обращает внимание, что он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, полностью признал вину, готов компенсировать моральный вред в полном объёме. Просит учесть его молодой возраст, желание работать и создать семью.

В возражениях на кассационные жалобы осуждённых Ивлева А.А. и Григорьева А.С. потерпевший З.Д.А ... указывает на законность, обоснованность и справедливость приговора Новгородского районного суда от 12 ноября 2012 года. Просит приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённых Ивлева А.А. и Григорьева А.С. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб осуждённых, возражения на них, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит обжалуемый приговор законным, обоснованным, назначенное наказание справедливым, оснований для удовлетворения кассационных жалоб осуждённых не усматривает.

Наказание осуждённым назначено с соблюдением принципа справедливости и в соответствии с требованиями общих начал, предусмотренных ст.6,60 УК РФ: с учётом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновных, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённых. При назначении наказания суд учёл, что преступление, совершённое Ивлевым А.А. и Григорьевым А.С., является умышленным, относится к категории особо тяжких преступлений, представляет повышенную общественную опасность, поскольку направлено против личности и чужой собственности.

Судом первой инстанции учтены данные о личности виновных, которые ранее не судимы, к административной ответственности не привлекались, на учётах у нарколога и психиатра не состоят, не женаты, имеют постоянное место работы; Ивлев А.А. по месту жительства характеризуется положительно, имеет почётные грамоты по месту прохождения военной службы по контракту; Григорьев А.С. по предыдущему месту работы характеризуется положительно.

Вопреки доводам жалоб, наказание обоим осуждённым назначено с учётом обстоятельств, смягчающих их наказание, в качестве каковых признаны: согласно п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явки с повинной, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, удовлетворительные личностные данные, в отношении Ивлева А.А. согласно п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение морального вреда, причинённого в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств не имеется. Отсутствие материальных претензий со стороны потерпевшего в связи с выплатой ему Ивлевым А.А. компенсации морального вреда судом при назначении наказания учтено. Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание Ивлева А.А., наличие престарелых родителей, нуждающихся в материальной помощи, судебная коллегия не усматривает, поскольку данное обстоятельство не относится к смягчающим наказание обстоятельствам, перечень которых содержится в ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежащим обязательному учёту при назначении наказания, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ оснований для признания данного обстоятельства смягчающим наказание суд не усмотрел.

Наряду с положительными характеристиками, наличием смягчающих наказание обстоятельств, суд принял во внимание повышенную общественную опасность совершённого виновными преступления и пришёл к правильному выводу о необходимости назначения Ивлеву А.А. и Григорьеву А.С. наказания в виде реального лишения свободы. Возможность применения ст. 73 УК РФ и назначения условного наказания, судом первой инстанции обсуждалась, суд пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для назначения условного осуждения, вывод мотивировал. Судебная коллегия соглашается с суждением о невозможности исправления осуждённых без изоляции от общества и необходимости отбывания им наказания в местах лишения свободы, поскольку иное, более мягкое, чем лишение свободы, наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы осуждённого Ивлева А.А., судебная коллегия с учётом повышенной общественной опасности совершённого преступления, не находит фактических и правовых оснований для изменения категории совершённого преступления, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ, и соглашается с выводами суда об этом.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе приведённых в жалобах осуждённых, и признавая её исключительной, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд счёл возможным при назначении наказания Ивлеву А.А. и Григорьеву А.С. применить правила ст. 64 УК РФ, назначив основное наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, и не назначив дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

При таких обстоятельствах оснований считать назначенное Ивлеву А.А. и Григорьеву А.С. наказание чрезмерно суровым, а приговор несправедливым, не имеется.

Для отбывания наказания Ивлеву А.А. и Григорьеву А.С. назначена исправительная колония строгого режима, что соответствует требованиям п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку они совершили особо тяжкое преступление и ранее не отбывали лишение свободы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, по делу не допущено. Оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не находит.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Новгородского районного суда от 12 ноября 2012 года в отношении Ивлева А.А. и Григорьева А.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Ивлева А.А. и дополнения к ней, кассационную жалобу осуждённого Григорьева А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В.Петрова

Судьи Т.Н.Архипова

Н.П.Киреева