Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 10 апреля 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 10 апреля 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Бобряшовой Л.П.,

судей - Алещенковой И.А. и Ребровой И.В.,

при секретаре - Николаеве Д.Д.,

с участием истца - Васильевой Л.А., представителя истца - Злобиной К.А., представителя ответчика - Семенова Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 апреля 2013 года по докладу судьи Ребровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации Ивановского сельского поселения на решение Старорусского районного суда Новгородской области от 15 января 2013 года, которым удовлетворено заявление Васильевой Л.А. и постановлено:

Обязать Администрацию Ивановского сельского поселения Старорусского района Новгородской области признать Васильеву Л.А., " ... ", нуждающейся в жилом помещении и принять на учет, включив в список граждан, изъявивших желание получить единовременную выплату на строительство или приобретение жилого помещения в соответствии с законом "О ветеранах", как вдову умершего инвалида, участника Великой Отечественной войны, исходя из даты признания её нуждающейся в жилом помещении с " ... "

УСТАНОВИЛА:

Васильева Л.А. обратилась в суд с иском к Администрации Ивановского сельского поселения Старорусского района Новгородской области (правопреемнику Администрации Утушкинского сельского поселения), в котором с учетом уточненных требований просила обязать Администрацию Ивановского сельского поселения Старорусского района Новгородской области признать ее (Васильеву Л.А.) нуждающейся в жилом помещении и принять на учет, включив в список граждан, изъявивших желание получить единовременную выплату на строительство или приобретение жилого помещения.

В обоснование своих требований указала, что она проживает по адресу: " ... " Указанный дом принадлежит на праве собственности её дочери Д.Т.А. которая сама постоянно проживает в " ... ". Собственного жилья не имеет. Дом в " ... " подарила дочери, но намеренно ухудшать, таким образом, свои жилищные условия не собиралась. Являясь вдовой умершего инвалида - участника Великой Отечественной войны, " ... " обратилась в Администрацию Утушкинского сельского поселения с заявлением о предоставлении единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения.

Постановлением N " ... " Администрации Утушкинского сельского поселения от " ... " она была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и включена в список граждан, изъявивших желание получить единовременную выплату. Постановлением N " ... " Администрации Утушкинского сельского поселения от " ... " указанное выше постановление было отменено. Как следует из дальнейшей переписки с различными органами власти, такое решение принято на основании представления прокуратуры, указавшей, что она (Васильева Л.А.) является членом семьи собственника жилого помещения, площадь которого на одного человека превышает норму нуждаемости, а потому не нуждается в улучшении жилищных условий. С указанным положением не согласна, так как живет одна, в доме " ... " года постройки, без водопровода и с печным отоплением.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Администрация Ивановского сельского поселения, не соглашаясь с решением суда, ставит вопрос о его отмене и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска, в обоснование приводит обстоятельства, изложенные в представленных возражениях. Указывает на необоснованность выводов суда, на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права. Отмечает, что суд, принимая решение, вышел за пределы заявленных требований. Полагает, что судом не принято во внимание, что фактически Васильевой Л.А. оспаривается отказ в " ... " году Администрации Утушкинского сельского поселения в признании ее нуждающейся в улучшении жилищных условий, принятии на учет и включении в список граждан, изъявивших желание получить единовременную денежную выплату на строительство или приобретение жилого помещения. При этом, в " ... " году Васильева Л.А. с указанным заявлением и соответствующим пакетом документов в Администрацию Ивановского сельского поселения Старорусского района Новгородской области не обращалась. Считает ошибочным вывод суда о том, что Васильева Л.А. не может быть признана членом семьи собственника жилого помещения.

В возражениях на апелляционную жалобу Васильева Л.А. указывает, что решение суда является законным и обоснованным, и оснований для его отмены не имеется.

Законность и обоснованность судебного решения проверена судебной коллегией по правилам положений, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Судебная коллегия проверяет обжалуемое решения в соответствии с абзацем вторым части второй ст. 327.1 ГПК РФ, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся по делу лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение должно быть законным и обоснованным (ст. 195 ч. 1 ГПК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным, когда в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ), решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение нельзя признать законным и обоснованным, поскольку судом первой инстанции не были применены нормы, подлежащие применению.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод (ч. 1 ст. 256 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 256 ГПК РФ, пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012 г.) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснил, что вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства (п. 24).

Таким образом, пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в судебной защите при разрешении заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Приведенные нормы, регламентирующие срок на обращение в суд, суд первой инстанции к спорным правоотношениям не применил.

Между тем материалами дела подтверждается, что Васильевой Л.А. была избрана лишь форма обращения в суд в виде искового заявления, однако в действительности ею оспаривалось решение органа местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, постановлением N " ... " Администрации Утушкинского сельского поселения от " ... ", Васильева Л.А. была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и, как вдова умершего инвалида - участника Великой Отечественной войны, включена в список граждан изъявивших желание получить единовременную выплату на строительство или приобретение жилья в " ... " году.

Письмом от " ... " Администрация Утушинского сельского поселения Старорусского района Новгородской области сообщила Васильевой Л.А., что она не включена в список граждан изъявивших желание получить единовременную денежную выплату на строительство или приобретение жилого помещение, со ссылкой на ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, так как Васильева Л.А. является членом семьи собственника жилого помещения, площадь которого составляет " ... ". при норме " ... " на одного человека.

Постановлением N " ... " от " ... " Администрации Утушкинского сельского поселения было отменено постановление N " ... " Администрации Утушкинского сельского поселения от " ... ", которым Васильева Л.А. была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и включена в список граждан изъявивших желание получить единовременную выплату на строительство или приобретение жилья в " ... " году.

Таким образом, на " ... " год Васильева Л.А. располагала данными об отказе в принятии ее на учет, как вдовы умершего инвалида - участника Великой Отечественной войны, в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, в суд с настоящими требованиями Васильева Л.А. обратилась " ... ", то есть с пропуском установленного законом срока на обращение в суд более чем на два года. Васильева Л.А., а также ее представитель - Злобина К.А., не привели в суде апелляционной инстанции причин, которые объективно исключали для заявителя возможность своевременно обжаловать действия администрации Утушкинского сельского поселения Старорусского района Новгородской области.

При таких данных у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований Васильевой Л.А.

Доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку при пропуске срока на обращение в суд не имеют правового значения при разрешении заявленных истцом требований.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение суда подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения об отказе Васильевой Л.А. в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Старорусского районного суда Новгородской области от 15 января 2013 года отменить.

Вынести по делу новое решение, которым требования Васильевой Л.А. к Администрации Ивановского сельского поселения Старорусского района Новгородской области об обязании признать нуждающейся в жилом помещении и принятии на учет, включив в список граждан, изъявивших желание получить единовременную денежную выплату на строительство или приобретение жилого помещения - оставить без удовлетворения.

Председательствующий Л.П. Бобряшова

Судьи И.А. Алещенкова

И.В. Реброва