Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 20 февраля 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 20 февраля 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Колокольцева Ю.А.

судей Комаровской Е.И.

Виюка А.В.

при секретаре Горбачёвой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Виюка А.В. гражданское дело по частной жалобе Кузьменко О.Н. на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 24 декабря 2012 года, которым взысканы с Кузьменко О.Н. в пользу Симановой Д.С. судебные расходы в общей сумме " ... " руб. 40 коп.; в удовлетворении остальной части заявленных требований - отказано,

УСТАНОВИЛА:

Симанова Д.С. обратилась с заявлением о взыскании с Кузьменко О.Н. понесенных ею судебных издержек в общей сумме " ... " руб. 40 коп, связанных с рассмотрением гражданского дела по иску Кузьменко О.Н. о защите чести, достоинства и деловой репутации, в том числе: расходы по оплате услуг представителя в сумме " ... " руб., транспортные расходы представителя в сумме " ... " руб. 40 коп., оплаты суточных в сумме " ... " руб.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Кузьменко О.Н. выражает несогласие с определением суда по тем основаниям, что платежных документов в подтверждение получения представителем Симановой Д.С. денежных средств за оказанные услуги заявителем не представлено, законных оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя у суда не имелось, возмещение указанных расходов нельзя признать соответствующим процессуальному закону, поэтому определение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявления Симановой Д.С. в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, 27 апреля 2012 года между заявителем и её представителем Барановой О.В. был заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого Баранова О.В. обязалась оказывать услуги по предоставлению консультаций в Новгородском районном суде, изучению материалов дела, подготовке необходимых документов в суд, представлению интересов заказчика в Новгородском районном суде, Новгородском областном суде, составлению заявлений, жалоб и иных документов.

Стоимость услуг по договору его сторонами определена в следующих размерах: изучение материалов дела, консультационная и информационная помощь, подготовка к судебному разбирательству в Новгородском районном суде - " ... " руб., командировочные расходы - " ... " руб. за каждый день пребывания представителя по месту проведения судебных слушаний, представительство интересов заказчика в Новгородском районном суде до принятия решения по существу за каждое заседание - " ... " руб., представительство интересов заказчика в Новгородском областном суде за каждое заседание - " ... " руб. Расчет между сторонами производится путем передачи наличных денежных средств под расписку. Размер компенсации на расходы исполнителя, в том числе технические, на проезд и иные текущие расходы оплачиваются дополнительно.

Доверенностью от 10 мая 2012 года Баранова О.В. уполномочена представлять интересы Симановой Д.С. в суде и иных органах и организациях.

Из составленных между Симановой Д.С. и Барановой О.В. актов о выполнении работ от 27 апреля, 10 и 28 мая, 20 июня, 13 июля и 10 октября 2012 года и расписок в получении денежных средств следует, что Симановой Д.С. оплачены денежные средства в соответствии с условиями договора на общую сумму " ... " руб. 40 коп., из которых: в возмещение расходов услуг представителя за консультационную помощь и участие в судебных заседаниях - " ... " руб., " ... " руб. - по оплате суточных за пребывание представителя в Великом Новгороде за 5 дней и " ... " руб. 40 коп. - транспортные расходы, понесенные представителем в связи с прибытием в судебные заседания. Понесенные представителем транспортные расходы подтверждаются соответствующими проездными документами.

Решением Новгородского районного суда от 13 июля 2012 года в удовлетворении исковых требований Кузьменко О.Н. к Симановой Д.С. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением от 10 октября 2012 года решение суда от 13 июля 2012 года оставлено без изменения.

При вынесении решения вопрос о взыскании понесенных ответчиком Симановой Д.С. судебных расходов не обсуждался.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении размера расходов по оплате услуг представителя Барановой О.В., подлежащих взысканию в пользу Симановой Д.С., суд учел степень сложности дела, количество судебных заседаний, их продолжительность, и с учетом принципов разумности и справедливости пришел к правильному выводу о взыскании " ... " руб., обоснованно посчитав сумму в " ... " руб. чрезмерно завышенной.

Вместе с тем, вывод суда о взыскании с Кузьменко О.Н. в пользу Константинова А.Г. расходов по оплате его представителю Барановой О.В. транспортных расходов в размере " ... " руб. 40 коп., а так же суточных в размере " ... " руб. является необоснованным, поскольку ст.94 ГПК РФ не относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, расходы по проезду представителя.

Доводы частной жалобы, критикующие вывод суда о взыскании расходов на представителей, являются несостоятельными, поскольку решение суда о частичном взыскании в пользу Симановой Д.С. расходов на оплату услуг представителей, не может рассматриваться как нарушающее права истца, расписки в подтверждение получения денежных средств являются допустимым доказательством несения расходов по оплате услуг представителя.

Ввиду изложенного, руководствуясь ст.333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 24 декабря 2012 года в части, которой удовлетворены требования Симановой Д.С. о взыскании расходов по оплате проезда представителя, суточных - отменить: постановить в этой части новое постановление, которым в удовлетворении заявления Симановой Д.С. о взыскании расходов по оплате проезда представителя, суточных - отказать.

В остальной части определение Новгородского районного суда Новгородской области от 24 декабря 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу Кузьменко Ольги Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий Колокольцев Ю.А.

Судьи Комаровская Е.И.

Виюк А.В.