Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 22 мая 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 22 мая 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Смирновой Л.Н.,

судей областного суда - Алещенковой И.А., Сергейчика И.М.,

при секретаре - Довженко Ю.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 мая 2013 года по докладу судьи Новгородского областного суда Сергейчика И. М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Вербицкой Т.А. - Фенченко С.В. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 21 февраля 2013 года, которым постановлено:

- иск Вербицкой Т.А. к ЗАО "Савино" о признании необоснованными возражений на проект межевания земельных участков, выделяемых в счет земельных долей из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером " ... " по адресу: Новгородская область, Новгородский район, АОЗТ "Савино", признании проекта межевания земельных участков согласованным - оставить без удовлетворения;

- встречный иск ЗАО "Савино" к Вербицкой Т.А., Олиферовскому С.С. удовлетворить;

- признать незаконными действия Вербицкой Т.А., Олиферовского С.С. по выделению Вербицкой Т.А. земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером " ... " по адресу: Новгородская область, Новгородский район, АОЗТ "Савино". Признать недействительными результаты кадастровых процедур в виде межевого плана от 19.10.2012 года, проекта межевания земельных участков от 25.08.2012 года;

- взыскать в пользу ЗАО "Савино" с Вербицкой Т.А., Олиферовского С.С. расходы на оплату государственной пошлины в сумме по 2 000 руб. с каждого,

УСТАНОВИЛА:

Вербицкая Т.А. обратилась в суд с иском к ЗАО "Савино" о признании необоснованным возражений на проект межевания земельного участка, признании проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, согласованным. В обоснование иска указала, что является участником долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером " ... ", расположенный по адресу: АОЗТ "Савино", Новгородский район, Новгородская область. В целях реализации права на выдел в натуре земельных участков в счет принадлежащих ей долей, она обратилась к кадастровому инженеру Олиферовскому С.С., которым были проведены работы по подготовке проекта межевания выделяемых земельных участков и опубликованы извещения о согласовании данного проекта. В месячный срок со дня публикации извещения от ЗАО "Савино" поступили возражения относительно размера и местоположения границ выделяемых земельных участков. Ссылаясь на положения Федерального закона РФ от 24 июля 2002 года N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее Закон N101-ФЗ), полагала возражения ЗАО "Савино" на проект межевания необоснованными, нарушающими ее права и законные интересы.

В свою очередь, ЗАО "Савино" обратилось в суд со встречным иском к Вербицкой Т.А. и Олиферовскому С.С. о признании незаконными действий по выделению земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 53:11:0000000:129, расположенных западнее д. Губарево в квартале N " ... " и северо-восточнее д. Пахотная горка в квартале N " ... ", справа от автодороги Савино-Селищи, в границах АОЗТ "Савино", а результатов кадастровых процедур - недействительными, ссылаясь на нарушение ими порядка выделения земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, предусмотренного ст.ст. 13, 13.1 Закона N101-ФЗ. Так, на момент заключения Вербицкой Т.А. договора подряда подготовки проекта межевания выделяемых земельных участков с Олиферовским С.С., а равно на момент опубликования 17 июля 2012 года в газете извещения о порядке ознакомления с проектом межевания, Вербицкая Т.А. не являлась собственником девяти земельных долей с оценкой 171,6 баллогектар в праве на земельный участок с кадастровым номером " ... ", что свидетельствует о недостоверности сведений о размере сформированных участков.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда Вербицкая Т.А. в лице своего представителя Фенченко С.В. обратилась с апелляционной жалобой, где не оспаривая принадлежность ей на 17 июля 2012 года доли с оценкой 42,9 баллогектар на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером " ... ", вместе с ней к кадастровому инженеру Олиферовскому С.С. обратились также Родионова С.В., Матросов С.М., Дольватер Н.В., Бычкова В.Н, которые выразили свое желание на отчуждение принадлежавших им долей в пользу Вербицкой Т.А. Судом в удовлетворении ходатайства о допросе названных лиц в качестве свидетелей, было необоснованно отказано. Кроме того, договор аренды земельного участка с кадастровым номером " ... ", на который в качестве основания возражений ссылается представитель ЗАО "Савино", полагает ничтожным, как несоответствующий требованиям закона ввиду отсутствия в данном договоре согласованного сторонами порядка и сроков внесения арендной платы. Кроме того, размер арендной платы носит неопределенный характер. Просит решение суда отменить, приняв по делу новый судебный акт.

В представленных на апелляционную жалобу возражениях представитель ЗАО "Савино" Княжищева О.Л., анализируя установленные судом фактические обстоятельства, указывает на несостоятельность доводов жалобы, полагает, что оснований для отмены судебного решения не имеется.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела ответчик Вербицкая Т.А. и ее представитель Фенченко С.В., а также ответчик Олиферовский С.С. в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не представили, а потому судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, поддержанных представителем ЗАО "Савино" Княжищевой О.Л., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 09 июля 2012 года Вербицкая Т.А. (заказчик) заключила с Олиферовским С.С. (исполнитель) договор подряда N9/1 на выполнение кадастровых работ, согласно которому исполнитель принял на себя обязательство по изготовлению проекта межевания и межевого плана по образованию земельных участков, выделяемых в счет девяти земельных долей с оценкой 171,6 баллогектар каждая в праве общей долевой собственности на кадастровый участок с кадастровым номером " ... " по адресу: д. Губарево в квартале " ... " и северо-восточнее д. Пахотная горка в квартале " ... ".

17 июля 2012 года в газете "Новгородские ведомости" N 07 (3931) кадастровым инженером Олиферовским С.С. размещена информация о возможности ознакомления с проектом межевания земельных участков, выделяемых Вербицкой Т.А. в счет восьми земельных долей с оценкой 171,6 баллогектар каждая из земельного участка с кадастровым номером " ... ", и представления возражений на проект межевания в 30-дневный срок со дня опубликования извещения.

В газете "Новгородские ведомости" N 8 (3933) от 20 июля 2012 года Олиферовским С.С. размещено сообщение о внесении изменений в извещение о согласовании проекта межевания земельного участка, опубликованное в газете N 7 (3931) от 17 июля 2012 года, в котором указано, что вместо "в счет восьми земельных долей", следует читать по тексту "в счет девяти земельных долей".

14 августа 2012 года на указанное извещение от 17 июля 2012 года кадастровому инженеру поступили возражения от ЗАО "Савино" относительно размера и местоположения границ выделяемых Вербицкой Т.А. земельных участков с указанием на использование выделяемых земельных участков ЗАО "Савино" в качестве пастбищ.

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, в том числе, положения ст.ст. 13, 13.1 Закона N101-ФЗ, в силу которых участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения изъявивший желание воспользоваться своим правом на выделение земельного участка в счет своей земельной доли (долей) в отсутствие решения общего собрания участников долевой собственности, заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела, определяя размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли (долей), на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю (доли). При этом, размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли (долей), должны быть согласованы кадастровым инженером с другими участниками долевой собственности путем направления (опубликования) извещения о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли (долей) земельного участка направляются другими участниками долевой собственности кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

Судом было установлено и сторонами не оспаривается, что как на момент заключения договора подряда от 09 июля 2012 года N9/1 так и в период с 17 июля 2012 года по 17 августа 2012 года (установленный Законом срок для согласова проекта межевания), у Вербицкой Т.А. отсутствовало право собственности на девять земельных долей (1 415,7 баллогектар), выдел которых произведен кадастровым инженером, что свидетельствует о нарушении кадастровых процедур.

При этом, довод апелляционной жалобы в части того, что лица, которые в последующем произвели отчуждение принадлежавших им долей в пользу Вербицкой Т.А., сообщали о своих намерениях кадастровому инженеру, правового значения не имеет, а потому суд первой инстанции верно отказал в удовлетворении ходатайства о допросе таких лиц в качестве свидетелей.

При таких обстоятельствах, судом сделан обоснованный вывод о нарушении установленного законом порядка выделения земельного участка, а потому оснований для удовлетворения заявленных Вербицкой Т.А. исковых требований у суда не имелось, поскольку результаты кадастровых процедур, полученные с нарушением закона не могли быть признаны действительными вне зависимости от обоснованности возражений ЗАО "Савино".

В то же время, исковые требования ЗАО "Савино", напротив обоснованно были судом удовлетворены, поскольку факт нарушения Вербицкой Т.А. кадастровых процедур был судом установлен.

В этой связи, доводы апелляционной жалобы о несоответствии закону договора аренды от 31 августа 2012 года, на который в возражениях ссылалось ЗАО "Савино", в части отсутствия в данном договоре согласованного сторонами порядка и сроков внесения арендной платы, неопределенности размера арендной платы, не может являться основанием для отмены состоявшегося судебного решения и удовлетворения исковых требований, заявленных Вербицкой Т.А.

Таким образом, выводы суда являются обоснованными, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 21 февраля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Вербицкой Т.А. - Фенченко С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.Н. Смирнова

Судьи: И.А. Алещенкова

И.М. Сергейчик