Апелляционное определение СК по уголовным делам Новгородского областного суда от 25 апреля 2013 г.

Апелляционное определение СК по уголовным делам Новгородского областного суда от 25 апреля 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Кондрашова А.С.,

судей Григорьева А.С., Соколовой А.Д.,

при секретаре Фёдоровой Н.Д.,

с участием:

прокурора Рутковской С.К.,

адвоката Воропиновой М.А., представившей удостоверение N " ... " и ордер N " ... " от 24 апреля 2013 г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 апреля 2013 года материал по апелляционной жалобе осужденного Моцкуса А.А. на постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 25 января 2013 года, которым

Моцкусу А.А., родившемуся " ... ", ранее судимому, осужденному приговором Пестовского районного суда Новгородской области от 6 апреля 2012 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 по совокупности преступлений с учетом наказания по приговору Хвойнинского районного суда Новгородской области от 19 марта 2012 года окончательно к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (начало срока наказания 05.02.2012г., конец срока наказания 04.10.2013г.)

отказано в условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Кондрашова А.С., адвоката Воропинову М.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Рутковскую С.К., полагавшую постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осуждённый Моцкус А.А., отбывая наказание в ФКУ " ... ", обратился в Новгородский районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

25 января 2013 года судом рассмотрено ходатайство осужденного и отказано в условно-досрочном освобождении.

В апелляционной жалобе осужденный Моцкус А.А. выражает несогласие с постановлением суда. Полагает, что суд, отказывая в удовлетворении его ходатайства, не учел отсутствие у него взысканий за весь период отбывания наказания, его положительные характеристики, мнение администрации исправительного учреждения, которая считает нецелесообразным дальнейшее отбывание им назначенного наказания. Также осужденный указывает, что он трудоустроен и по результатам каждого квартала получал поощрения за добросовестный труд. С учетом этого осужденный просит пересмотреть решение суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

По смыслу ст. 79 УК РФ суд применяет условно-досрочное освобождение лишь в случае, если придет к убеждению, что лицо больше не нуждается в изоляции от общества.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется не только в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, но и в целях восстановления социальной справедливости.

Как следует из смысла закона, при разрешении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении суд обязан учитывать данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Как указано в постановлении суда, при разрешении ходатайства осужденного судом учтены его положительные характеристики за время отбывания им наказания, его отношение к труду, данные о его личностных качествах, отношение осужденного к совершенному преступлению, возможность его социальной адаптации в случае освобождения, мнение администрации исправительного учреждения по вопросу условно-досрочного освобождения.

Так судом учтено и отражено в постановлении, что Моцкус А.А. нарушений установленного режима содержания не допускал, трудоустроен, к трудовым обязанностям относится удовлетворительно. Принимает участие в работах по благоустройству территории учреждения, посещает воспитательные мероприятия, делает правильные выводы. Стремится поддерживать отношения с осужденными, вставшими на путь исправления. Действующих дисциплинарных взысканий не имеет. Вину в совершенном преступлении признал полностью. По мнению администрации учреждения Моцкус А.А. может быть освобожден условно-досрочно.

Таким образом, все данные, характеризующие осужденного с положительной стороны, мнение администрации исправительного учреждения по вопросу условно-досрочного освобождения суду были известны, отражены в постановлении суда, и решение принято с их учетом.

В данном случае суд посчитал освобождение Моцкуса А.А. преждевременным. К такому выводу суд пришел с учетом анализа поведения осужденного за весь период отбывания наказания. Несмотря на отсутствие нарушений порядка отбывания наказания и взысканий, Моцкус А.А. длительное время не проявлял себя и с положительной стороны. Единственное поощрение осужденным получено незадолго до возникновения права на условно-досрочное освобождение.

Судебная коллегия не находит оснований не согласится с выводом суда, поскольку положительная динамика в поведении осужденного присутствует, однако непродолжительность и отсутствие систематичности такого поведения не дает достаточных данных, свидетельствующих о том, что цели уголовного наказания достигнуты.

Доводы осужденного о том, что суд не учел наличие у него поощрений за добросовестный труд по итогам каждого квартала и принял решение без учета мнения администрации исправительного учреждения, противоречат данным материала и содержанию постановления, в котором указаны все значимые обстоятельства, в том числе и те, на которые Моцкус А.А. указывает в апелляционной жалобе, им дана надлежащая оценка.

Судебное разбирательство данного ходатайства проведено в соответствии с нормами ст.ст. 397, 399 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 25 января 2013 года в отношении Моцкуса А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Кондрашов

Судьи А.С.Григорьев

А.Д. Соколова